Илимий билимдеги субъективдүүлүктүн ролу

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Бугунку кунде бул учурда сунуш кылынган мамиле-лердин сапаттык жацылыгын баса белги-лее менен саясаттагы субъективдуулуктун ролу женунде арбын кеп болуп жатат. Илимде субъективдүүлүктүн орду кандай? Ал «ачылган» мыйзамдардын формасына жөнөкөй таасир берүү менен чектелип жатабы, же анын таасири тереңирээк жана, мисалы, изилденип жаткан кубулуштардын маңызына жайылабы?

Бул маселени талкуулоодон мурда субъективдүүлүк жана илимий түшүнүктөрдүн маанисин тактап алалы. Субъективдүүлүктү субъективдүүлүктөн айырмалоонун зарылдыгын көрсөтүү менен баштайлы. Эки түшүнүк тең “субъект” – “объект” оппозициясын мүнөздөйт, бирок анын сапаттык жактан ар башка жактарын чагылдырат. Талкууланып жаткан маселенин контекстинде субъектилик субъекттин объективдүүлүгү жок нерсеге болгон мамилеси катары түшүнүлөт. Ал эми субъективдүүлүк түшүнүгү объекттин табиятына шайкеш келген жүрүм-турумду болжолдойт, андан тышкары, аны өзгөртүү үчүн жигердүү, чыгармачылык иш-аракетти пайда кылат. Мындай иш-аракеттин конструктивдүү, анын ичинде чыгармачылык мүнөзү субъекттин объектке тийгизген таасирин объекттин кандайдыр бир нерсе менен өз ара аракеттенүү процессинде түзүүгө жөндөмдүү болгон эффектинен принципиалдуу түрдө айырмалайт.

Илимий мүнөз түшүнүгүнө мүнөздөмө берип, нерселердин табиятын таануу процессине илимий мамиле деп аталган нерсенин негизинде жаткан анын фундаменталдык өзгөчөлүгүн белгилейли. Эгерде биз табигый илимдерди, башкача айтканда, негизги компоненти тажрыйба болгон таанып-билүү иш-аракетинин чөйрөсүн эске алсак, анда туруктуулук, кайталануучулук касиеттери менен мүнөздөлгөн реалдуулуктун өзгөчө типинин, атап айтканда физикалык реалдуулуктун калыптанышы. жана кайра жаралуу, мындай белги катары таанылышы керек.

Чынында эле, бизди курчап турган реалдуулуктун окуяларында жана кубулуштарында дал ушул касиеттерди бекитүү, белгилүү болгондой, бардык тажрыйбанын негизги милдети болуп саналат. Бул милдет бир жагынан биздин жеке жашообуздун туруктуулугун коргоо зарылчылыгы түрүндөгү трагедиялык кагылышуу фактысын аңдап билүү менен, экинчи жагынан тышкы дүйнөнүн өзгөрүлмөлүүлүгүн, агымдуулугун, туруксуздугун түшүнүүдөн келип чыгат. Биз чөмүлтүлгөн дүйнө, бардык туруктуулукка каршы туруп, акыры бизди жок кылуу үчүн, бизди өзүнүн өзгөрүп турган агымына сүйрөп, ага кошулууга мажбурлоого аракет кылат. Биз бул кыйратуучу таасирге туруштук берүүнүн жолун издеп жатабыз жана бул үчүн биз өзүбүздүн айланабыздагы дүйнөгө таасир этүүгө аракет кылабыз. Ошентип, биз аны менен өз ара аракеттенүүгө киребиз, бирок өзүм билемдик эмес, тартипсиз эмес, бирок аталган максат менен багытталган. , акырында каалаган дары пайда болот.

Бул каражат биздин сезим чөйрөсүнө кирген нерселердин бардыгын иретке келтирүү жана алардын материалдык уландысы – приборлор менен приборлор. Бул буйруктун жүрүшүндө биз өзүбүзгө кандайдыр бир «үйдүн» түрүн курабыз, анын дубалдары менен сырттан келген кыйратуучу таасирден тосмо алабыз. Бул "дубалдар" ошол туруктуу "биз үчүн нерселерден" курулган, аларга "өзү үчүн нерселер" уюштуруу ишинин өзгөчө бир түрү - таанып-билүү иш-аракетинин процессинде айланат. Биздин субъективдүүлүгүбүз менен шартталган жана тажрыйба түрүндө көрүнгөн ал биз билген дүйнөнү тажрыйбанын бул тарабында жаткан чындыкка («биз үчүн нерселер») жана тажрыйбанын экинчи тарабында жаткан чындыкка («биз үчүн нерселер») бөлгөн чекти түзөт. өзүбүз үчүн нерселер").

Тажрыйбанын бул тарабында жаткан чындыкка биз сезүү органдары аркылуу көргөн, уккан жана тийген нерселерибиз же атайын аппараттардын жардамы менен ачылган нерселерибизге кайрылабыз, эгерде бул кабыл алынган жана байкалган кубулуштарды камтыса, туруктуу формада кийсе жана, зарыл болсо, кайра чыгарылат. Биз аны менен кайра жолукканыбызда же анын дубли менен жолукканыбызда ушундай көрүнүштөрдүн баарын тааныйбыз. Байкалып жаткан кубулуштун кайталанышын биз убактылуу туруктуулуктун көрүнүшү катары чечмелейбиз, б.а. тиешелүү окуянын же объекттин өзүн-өзү иденттүүлүгү, кубулуштардын жалпылыгынын бирдейлиги - алардын мейкиндик окшоштугунун кубулушу катары.

Эки кубулуш – кубулуштардын кайталанышы жана бирдиктүү эместиги – бул кубулуштарды алдын ала айтууга жана колдонуу аларды жогоруда айтылган «курулуш материалы» катары тажрыйба объектилерине айландырат. Тажрыйба объекттери биз үчүн эки формада бар - актуалдуу жана потенциалдуу. Биринчисин биз тажрыйбанын фактылары деп атайбыз. Акыркылар белгисиз кубулуштар деп аталат. Алар чогуу биз "тажрыйбанын ушул тарабында жаткан чындык" деп атаган нерсени түзөт.

Анда «тажрыйбанын экинчи тарабында жаткан чындыкка» эмне деш керек? Бир караганда, өзгөрүлмөлүк, кайталанбоочулук, кайталанбоочулук жана натыйжада күтүүсүздүк, башкача айтканда, жогоруда аталгандарга карама-каршы касиеттери менен мүнөздөлүшү мүмкүн. Бирок, саналып өткөн "терс" касиеттери жана аларга ээ болгон кубулуштар да эксперименталдык фактыларга тиешелүү, демек, талкууланып жаткан чек аранын бул тарабында жатышы керек. Эгерде дагы бир эксперименталдык фактынын бар экендигин - чындыктын ар кандай кубулуштарынын «оң» жана демек, «терс» касиеттеринин салыштырмалуулугун эске алсак, бул айкын болот. Кайсы болбосун кайталануучулук маанилүү эмес атрибуттардын белгилүү бир жыйындысына чейин гана бар, алардын жыйындысы реалдуулуктун тиешелүү фрагментин практикалык колдонуунун мүнөзү менен белгиленет. Ошол эле объекттер же окуялар бир колдонуу максатына карата туруктуу жана алдын ала айтууга боло турган кубулуш катары көрүнөт, ал эми экинчисине карата бул касиеттери жок. Башкача айтканда, бул жерде негизги болуп саналат феноменди колдонуу контексти, өзгөрүшү мүмкүн жана аны менен бирге байкалган кубулуштун абалы да өзгөрөт. Бирок анын байкалышынын фактысы өзгөрүүсүз кала берет. Демек, эгерде үзгүлтүксүз («болжолдуу») окуя кокустук («болжолдуу») болуп калса, анда ал баары бир алдын ала айтууга боло турган «болжолдонбоо» түрүндөгү феномен бойдон кала берет.

Демек, кайталануу менен биримдиксиздиктин ар кандай көрүнүштөрү салыштырмалуу болгондуктан, тажрыйбада күтүлбөгөн жана кокустук катары көрүнгөн бардык окуялар да тажрыйбанын ушул тарабында жаткан чындыкка тиешелүү. Эң негизгиси, алар тажрыйбада кездешет, башкача айтканда, байкоого болот. Жана бардык байкалган окуялардын алдын ала жана кокустукка бөлүнүшү салыштырмалуу болгондуктан, тажрыйба чөйрөсүнө кирген бардык нерсенин кандайдыр бир касиеттери да салыштырмалуу.

Бул учурда, тартылган "дүйнө сүрөтүнө" абсолюттук касиеттери бар идеясын киргизүү мүмкүнчүлүгү барбы? Ооба, бар жана жөн эле мүмкүнчүлүк эмес, негизги зарылчылык. Ал ошол классикалык (эки баалуулук) логика менен шартталган, анын мыйзамдары боюнча тыянак чыгаруулардын ар кандай ырааттуу системасы, анын ичинде ушул текст иштейт. Бул мыйзамдардын күчү менен салыштырууну абсолюттуктун бар болмоюнча элестетүү мүмкүн эмес, ошондой эле байкалганды байкалбаган нерсесиз элестетүү мүмкүн эмес. Бул түшүнүктөрдүн ар бири өзүнүн антагонисти менен бирдикте гана «иштейт». Ушундай болуп турганда, анда биздин «дүйнөнүн сүрөтүндө» «тажрыйбанын бул жагында жаткан реалдуулук» менен катар анын антиподун, башкача айтканда, «тажрыйбанын экинчи тарабында жаткан чындыкты» кошуу керек.."

Акыркысы эмнени түшүнүшү керек? Албетте, абсолюттук нерсе, демек, биринчиге таптакыр карама-каршы. Мындай «абсолюттук» реалдуулуктун мүнөздөмөсү терс белгилерди гана камтышы керек жана төмөнкү карама-каршылыктардын тизмеги түрүндө берилиши мүмкүн: бул жагынан - салыштырмалуу байкалбоочулук, экинчи жагынан - абсолюттук байкалбоочулук, бул жагынан - салыштырмалуу кайталанбоочулук. жана кайталануучулук, экинчи жагынан - абсолюттук оригиналдуулук жана кайталангыстык, бул жагынан - салыштырмалуу болжолдоочулук, экинчи жагынан - абсолюттук алдын ала айтуу мүмкүн эместик, бул жагынан - салыштырмалуу колдонуу, экинчи жагынан - абсолюттук колдонбоо ж.б.

Бул терс мүнөздөмөлөрдүн бүт чынжыр негизги нерседен келип чыгат - абсолюттук тажрыйбасыздык тажрыйбадан тышкары чындык. Бул тажрыйбадан тышкаркы көрүнүштү кандайдыр бир тажрыйбанын алкагына бата албайт деп чечмелеп, биз кандайдыр бир тажрыйбадан тышкаркы окуянын супер-татаалдыгы жөнүндөгү идеяга келебиз, ал касиеттердин байкалышы менен карама-каршы келет. жана алар жөнүндө чектелген маалымат, тажрыйбанын бул тарабында жаткан чындыктын объектилерине жана окуяларына мүнөздүү. Математикалык тилде мындай көрүнүш, тажрыйба аркылуу түшүнүү чектелген маалыматтын касиети менен сүрөттөлөт.

Демек, тажрыйба дүйнөнү чындыктын эки түрүнө бөлбөйт. Физикалык реалдуулук алардын биринин субдомени болуп саналат, тактап айтканда, тажрыйбанын ушул тарабында жаткан реалдуулук жана физикалык кубулуштардын тобуна биригип, кайталануучу жана кайталануучу кубулуштардын өзгөчө түрү менен түзүлөт.

Физикалык кубулуштар атайын физикалык приборлордун жана приборлордун жардамы менен ишке ашырылуучу физикалык тажрыйба деп аталган процесстин жүрүшүндө ачылып калыптанат. Ошол эле учурда тажрыйбанын өзгөчөлүгү аларды камтыган чындыктын негизги белгилерин жана касиеттерин жана биринчи кезекте касиеттерин жокко чыгарбайт. пайдалануунун шарттуулугу … Бул касиет физикалык реалдуулуктун бардык кубулуштары үчүн негизги болуп саналат жана дал ушул касиет, аны көрүү оңой, тажрыйбанын конкреттүү мазмунун жана анын артында турган физикалык кубулушту аныктайт.

Чынында эле, табигый кубулушту физикалык кубулуштардын категориясына (б.а. жаратылыш кубулуштары эле эмес, теория менен сүрөттөлгөн объектилер) кайра жаралуу даражасында гана кошууга болот. Бирок ар кандай кубулуштун кайталанма касиети, жогоруда айтылгандай, ар дайым салыштырмалуу - бул кубулуштун анча маанилүү эмес белгилерине чейин гана айтууга болот. Бул белгилерди тандоо, бир жагынан, тажрыйбанын спецификалык мазмунун түзсө, экинчи жагынан, каралып жаткан кубулушту тигил же бул колдонуунун шартында гана ишке ашат. Физикалык кубулуштун пландуу колдонулушуна байланыштуу анын өзгөчөлүктөрүн "маанилүү", экспериментте кайталануучу жана "болбогон" деп бөлүүгө болот, анын инструменталдык каражаттарынын чечилишинен тышкары жүзөгө ашырылат. Мындай бөлүштүрүүнүн жүрүшүндө байкалган физикалык кубулуштун маңызы ачылат, ошону менен а) эксперименттик каражаттардын чечүүчү күчү менен шартталган жана б) кубулушту колдонуунун максатына жана каражаттарына салыштырмалуу болот..

Бул жерде формулировкаланган физикалык реалдуулук, физикалык кубулуш жана физикалык кубулуштун маңызы жөнүндөгү түшүнүктөр биздин аң-сезимибиздин формалдуу эмес далилдерине негизделет, бирок ошол эле учурда формалдуу ырааттуу конструкцияны түзөт, андан логикалык өзгөрбөстүк менен фундаменталдуу тыянак чыгат: реалдуу тажрыйбанын фундаменталдык мүмкүнчүлүктөрүнөн тышкары турган нерселердин баары физикалык мааниге ээ эмес.

Жогоруда айтылгандардан келип чыккан физикалык реалдуулук жана физикалык кубулуштардын маңызы жөнүндөгү түшүнүктөр азыркы илимде кабыл алынган илимий мүнөздөгү идеалга карама-каршы келерин байкоо кыйын эмес. Тактап айтканда, алар физикалык реалдуулуктун объективдүү интерпретациясына карама-каршы келет, анын алкагында илимий тажрыйбанын чөйрөсүнө кирген нерселердин баары «объект» түрүндө гана каралат. Башкача айтканда, ал өлчөө актыларынын конкреттүү аныктыгынан ажырап, ошону менен тажрыйба субъектинин таанып-билүү ишмердигинен абсолюттук көз карандысыз нерсе катары чечмеленет.

Калыстык үчүн айта кетчү нерсе, макроскопиялык кубулуштардын теориясынын алкагында жарактуу болгон «объективдүүлүк» – «объективдүүлүк» карама-каршылыгын этибарга албай коюу кванттык механиканын пайда болушу менен сынга алынган. Микрокосмостун кубулуштары объективдүү мамиленин прокрустук төшөгүнө туура келбей, анын алкагынан чыгууну талап кылган. Бирок физиканын методологиялык негиздерин зарыл болгон кайра карап чыгуу болгон эмес. Бул багыттагы ырааттуу кыймыл адамдын когнитивдик ишмердүүлүгүнүн табияты жөнүндөгү идеяларды түп-тамырынан бери карап чыгууну талап кылды, буга илимий коомчулук даяр эмес.

Жогоруда биз илимдин азыркы идеалын ырааттуу карап чыгуу менен жасалууга тийиш болгон фундаменталдуу тыянакка токтолдук: физикалык кубулуштардын маңызы тажрыйба субъектинин таанып-билүү ишмердигинен ажырагыс. Бул ишмердүүлүктүн мазмунун талдоо бизди «объективдүүлүк» – «объективдүүлүк» оппозициясы менен катар «субъективдүүлүк» - «субъективдүүлүк» оппозициясы да бирдей маанилүү роль ойной тургандыгын моюнга алууга мажбурлайт. Башкача айтканда, табиятты илимий таанып-билүү процесси эң маанилүү фактор катары субъективдүүлүктү жана жогоруда жарым-жартылай түшүндүрүлгөн сапатты камтыйт, демек, белгилүү бир тартип менен белгилүү «биргелешип жаратууну» билдирет (negentropic) табият принциби.

Бул жерде көтөрүлгөн маселени талкуулоону анын актуалдуулугун тийиштүү түрдө ырастамайынча оң деп эсептөөгө болбойт. Мындай ырастоонун жоктугу логикалык жактан кынтыксыз, бирок абстракттуу болгон ар кандай жүйөөлөрдү жана жүйөөлөрдү баасын түшүрөт. Мындан тышкары, бул илимий аң-сезимдин дүйнө таанымына (анын ичинде гносеологиялык, каралып жаткан учурда) таасирин тийгизген билдирүүлөргө карата да туура. Алар үчүн башкы ролду абстракттуу теориялык критерийлер жана аргументтер эмес, таза практикалык рол ойнойт.

Атап айтканда, физикалык реалдуулукка объективисттик мамилени сынга алууда микрофизикалык проблемалардын ойногон ролун жогоруда белгилегенбиз. Практикалык жактан алганда, кеп тажрыйба объектисине жазгыч түзүлүштүн башкарылбаган энергетикалык таасири феноменин эске алуу зарылчылыгы жөнүндө болду. Өткөн кылымдын ортосунан тарта санариптик эсептөө каражаттарынын илимий практикага киргизилишине байланыштуу, бир жагынан, маалыматтык технологиялардын өнүгүшү, экинчи жагынан, дагы бир маселе ишке ашты: көзөмөлсүз феноменин эске алуу маалымат прибордун байкалган (тиешелүү пайдалануу алкагында) эксперименттик объектке тийгизген таасири. Тажрыйбанын инструменталдык каражаттарынын чексиз чоң чечүүчү күчүн идеалдаштырууну четке кагуу маселеси катары да белгилүү болгон бул проблема «объективдүүлүк» – «объективдүүлүк» оппозициясы менен катар «объективдүүлүк», оппозициялык «субъективдүүлүктү» түшүнүү зарылдыгын күн тартибине койду. " - "субъективдүүлүк". Акыркысын эске алуу менен физикалык реалдуулуктун элементтеринин категориялык табияты жөнүндөгү кванттык-механикалык концепция мындай билдирүүгө өзгөртүлгөн: физикалык реалдуулуктун элементтери өлчөө процедураларынан, байкоо жана байкоо каражаттарынан бөлөкчө ойлонулбайт. колдонуу максаты бул элементтер. Бул физикалык кубулуш физикалык өзү менен бирге маалыматтык мазмунга ээ болгондугун, ал өз кезегинде маалыматты колдонуу максаты менен белгиленген сандык гана эмес, баалуулукка да ээ экенин билдирген.

Чыныгы тажрыйбада нарктык мазмундун болушу аны эки принциптин: объективдүү жана субъективдүү биримдиктин продуктусуна айландырат. Ошону менен бирге мындай тажрыйбаны теориялык жактан сыпаттоо азыркы физикалык теориянын концептуалдык жана эсептик аппаратын туп-тамырынан бери кайра курууну талап кылат. Монографияда «Петров В. В. Интервалдык механиканын негиздери. I бөлүк. - Нижний Новгород, 2017 (монография сайтта жайгаштырылган, мындай реструктуризациянын варианты сунушталган. Монографияда бул кайра түзүүнүн методологиялык жана тарыхый өбөлгөлөрү кеңири каралып, анда иштелип чыккан теориянын жүйөсү келтирилген..

V. V. Петров