Өзүн коргоо үчүн түрмөгө: жашообу же эркиндикпи?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Россия Федерациясынын жакынкы тарыхы кол салууга кабылган адам соттук отурумга келип, ага кол салган кылмышкерге караганда көбүрөөк жаза алган учурларга толгон. Алардын бардыгын тизмектеп коюунун мааниси жок, Интернет бул түрдөгү окуяларга толгон, мисалы:

2012-жылдын 7-апрелинде кечинде Тула облусунун Богородицк шаарында төрт куралчан каракчы ишкер Гегам Саркисян, анын аялы, бойго жеткен кызы жана эң кичүүсү бир жашар төрт баласы бар үйгө кирип кетишкен. жашоо. Кылмышкерлер үй-бүлө мүчөлөрүн ур-токмокко алышкан, бирок адам ашкана бычагын алып, үч кол салганды бычактап алган, андан улам алар каза болгон. Төртүнчү каракчы дайынсыз жоголду. Үй ээси ооруканага жаткырылып, калган үй-бүлөгө медициналык жардам көрсөтүлгөн.

Тула облусунун Тергөө комитетинин башчысы Сергеева бизнесмендин зарыл болгон өзүн-өзү коргоодон ашып кетиши мүмкүн экенин билдирди. Анын айтымында, бул каракчылар каза болгон жаракаттардын мүнөзүнөн кабар берет.

Ишкер Гегам Саркисян жана анын үй-бүлөсү

Баса, Тула облусунун Тергөө комитетинин пикири Тула облусунун ошол кездеги губернатору В. С. Груздевден кийин таптакыр карама-каршы болуп өзгөргөн. Биз аны бербейбиз!

Бул учурда, бактыга жараша, баары жакшы аяктады. Бирок кол салуудан жапа чеккендер Кылмыш-жаза кодексинин 108-беренеси "Керектүү коргонуу чегинен чыгып кеткенде адам өлтүрүү" боюнча айыпталган, ал эми эң жаманы - мурда айтылгандай, өзүн-өзү коргоодон аша чабуу учурлары абдан көп. Кылмыш-жаза кодексинин 111-беренеси "Адамдын өмүрүнө коркунучтуу, ден соолукка атайылап оор залал келтирүү… байкабастыктан жабырлануучунун өлүмү), же 105-беренеси "Киши өлтүрүү".

Аны сабап, муунтуп жаткан күйөөсүн бычактап салган Находканын 39 жаштагы тургуну Галина Каторова адам өлтүрүү (Кылмыш-жаза кодексинин 105-беренесинин 1-бөлүгү) боюнча камакка алынган. Кийинчерээк кылмыш иши кайрадан квалификацияланган (Кылмыш-жаза кодексинин 111-беренесинин 4-бөлүгү). Находка шаардык соту аны үч жылга эркинен ажыраткан, бирок кийин Приморский райондук соту бул чечимди жокко чыгарып, Каторованы толук актаган.

Галина Каторова кызы менен

Күнөөсүз адам канча убакытка чейин абакта отурат деген суроо туулат?

Мыйзамдар жана укук колдонуу практикасы

Россиянын мыйзамы 37-статьяда жол берилген өзүн-өзү коргоону негиздүү түрдө сүрөттөйт. Россия Федерациясынын Кылмыш-жаза кодексинин зарыл болгон коргоосу:

Баардыгы түшүнүктүү болгондой сезилет, эгерде өмүргө түздөн-түз коркунуч бар болсо, анда кол салган адамга 100 жолу бычак сайылган же сайгак менен сайылган болсо да, принципиалдуу түрдө өзүн-өзү коргоого эч кандай чектөөлөр болушу мүмкүн эмес (1-берене).

2.1-пунктунда 2-пункттун чектөөлөрү көрсөтүлгөн, эгерде кол салуу күтүүсүздөн болуп кетсе, анда эч кандай ашыкча болбойт.

Акыр-аягы, бул берененин 3-пунктунда түздөн-түз качып кетүү же полицияга чакыруу мүмкүнчүлүгү өзүн коргоо укугунан баш тартууга негиз боло албайт деп айтылат. Башкача айтканда, кимдир бирөө үйүңүзгө кирип келсе, тосмо коюп, полициянын келишин күтүүнүн кажети жок жана маселени өзүңүз чече аласыз.

Мындай мыйзам менен, ошондой эле чынчыл, компетенттүү, жемкорлукка жол бербеген соттор, милиция кызматкерлери менен өзүн-өзү коргоодо эч кандай көйгөйлөр болбойт окшойт. Бирок укук колдонуу практикасы бул билдирүүнү толугу менен жокко чыгарат. Сыягы, коргоочуну камоо милдети укук коргоо жана сот органдары үчүн дээрлик ар-намыс маселеси болуп саналат.

Юлия Лопатина зарыл коргонуу чегинен ашкан адам өлтүрүү боюнча айыпталган. Ставрополь крайынын Шпаковский сотунун 2018-жылдын сентябрь айында чыгарган өкүмүнө ылайык, Лопатина батирде досу С. Д. Мас абалында болгон В. Аял ага кеткиси келгенин билдирди. Ошонун негизинде чыр чыгып, эркек кызды алаканы менен бетке уруп, муунтуп өлтүрүүгө аракет кылып, буттарын полго сүйрөп, колунун сөөмөйүн бурап, жыныстык катнаш үчүн кыйшайтып, өлтүрөм деп коркуткан. ашканадан алып келген бычак. Жашоосунан корккон Юлия Лопатина полдон түшкөн бычакты алып, аны менен адамдын көкүрөгүнө жана курсагына бир нече жолу тийген. Ал каза болуп калды. Юлия Лопатина 1 жыл 9 айга эркиндигинен ажыратылды. Өкүмдө Лопатина зарыл болгон коргонуу чегинен ашып кеткени, анткени "ал дзюдо боюнча спорт чеберине талапкер, өзүн-өзү коргоо ыкмасын колдонсо жетиштүү болмок" деп көрсөтүлгөн.

2018-жылдын 19-сентябрындагы № 1-124 / 2018-жылдын 1-431 / 2017-жылдын № 1-124 иши боюнча өкүмүнүн толук тексти.

Ал эми 3-пункту жөнүндө эмне айтууга болот? Россия Федерациясынын Кылмыш-жаза кодексинин 37-беренеси: "Ушул берененин жоболору кесиптик же башка атайын даярдыгына карабастан бардык адамдарга бирдей колдонулат …"?

Же, мисалы, ГРУнун офицери Никита Белянкиндин Москва облусунда болгон мушташ учурунда бычакталып каза болгон окуяны алалы. Ставрополь крайынын Шпаковский сотунун чечимине ылайык, эгер ал бычак же тапанча колдонсо, өзүн-өзү коргоодон ашкандыгы үчүн сөзсүз түрдө статья алмак, ал “ГРУда иштеген”, муну менен алектениши керекпи? Балким, эгер Никита Белянкин өзүн-өзү коргогон учурда түрмөгө түшпөй турганына көзү жеткен болсо, ал өз өмүрүн сактап калуудан да катаал жана чечкиндүү иш-аракет кылып, жасалма буюмдарды же курал-жарактарды колдонмок. Бул закондуу езун-езу коргоонун криминализациясы келтирген эбегейсиз зор зыяндын ачык-айкын мисалы.

Өлтүрүлгөн ГРУнун офицери Никита Белянкин

Россия Федерациясынын Кылмыш-жаза кодексинин өзүн-өзү коргоо боюнча бир топ адекваттуу жоболоруна карабастан, укук колдонуу практикасы өзүн-өзү коргоо иштери боюнча чечим кабыл алууда бир жактуу калыстыкты ачык көрсөткөндүктөн, 2012-жылы Жогорку Соттун Пленуму төмөнкү соттор үчүн милдеттүү болгон түшүндүрмөлөрдү берди. Толук текстти бул жерден окуй алат (жана сунушталат).

Бул жерде кээ бир кызыктуу үзүндүлөр:

Коргоочунун же башка адамдын өмүрүнө коркунуч келтирген зомбулук көрсөтөм деп токтоосуз коркутуу, атап айтканда, коргоочуну же башка адамды дароо өлүмгө же зыянга учуратууга, өмүрүнө коркунуч келтирүүгө, курал-жаракты көрсөтүүгө же зыян келтирүү ниети жөнүндө билдирүүдө туюнтулушу мүмкүн. чабуулчулар тарабынан курал катары колдонулган объектилер, эгерде конкреттүү кырдаалды эске алганда, бул коркунуч ишке ашат деп коркууга негиз бар болчу.

Коргоочунун же башка адамдын өмүрүнө коркунуч туудурган зомбулукту камтыган коомдук коркунучтуу кол салуудан же мындай зомбулукту колдонуу коркунучу менен коргонууда коргоочу кол салган адамга мүнөзү жана көлөмү боюнча кандай гана болбосун зыян келтирүүгө укуктуу.

Бир нече адам кол салган учурда коргоочу бардык топтун аракеттеринин мүнөзү жана коркунучу менен аныкталуучу коргоо чараларын кол салган адамдардын бирине да колдонууга укуктуу.

Чабуулчунун аракети коргоочу үчүн күтүүсүз болгонбу, мунун натыйжасында коргоочу кол салуу коркунучунун даражасын жана мүнөзүн объективдүү баалай алган жокпу деген суроону тактоодо, чабуул жасоонун убактысын, ордун, абалын жана ыкмасын эске алуу керек. басып алуу, мисалы, түн ичинде турак жайга кирүү.

Зарыл коргонуу абалы, анын ичинде төмөнкү учурларда болушу мүмкүн:

- коргоо аяктаган кол салуу актысынан кийин дароо келип, бирок жагдайга жараша анын аяктаган учуру коргоочуга түшүнүксүз болсо жана адам кол салуу уланып жатат деп жаңылыш ишенсе;

- коомдук коркунучтуу кол салуу токтогон эмес, ал эми коргоп жаткан адам үчүн, албетте, кол салууну улантуу үчүн эң ыңгайлуу шарттарды түзүү максатында же башка себептер боюнча кол салуучу тарабынан гана токтотулган.

- кол салууда колдонулган курал-жаракты же башка буюмдарды кол салуучудан коргоочуга өткөрүп берүү, эгерде кол салуунун интенсивдүүлүгүн, кол салууга дуушар болгон адамдардын санын, алардын жашын эске алуу менен кол салуу аяктагандыгын көрсөтө албаса., жынысы, физикалык өнүгүүсү жана башка жагдайлар мындай кол салууну улантуу реалдуу коркунучу бойдон калууда.

Коргоочу кол салуудан келип чыккан эмоционалдык толкундануунун натыйжасында кол салуунун мүнөзүнө жана коркунучуна ар дайым туура баа бере албастыгын жана анын натыйжасында коргоонун пропорционалдуу ыкмасын жана каражаттарын тандап ала албастыгын соттор эске алуусу керек.

Толук текст, бардык юридикалык документтер сыяктуу эле, алда канча чоңураак жана абдан кызыксыз окулат, бирок ошого карабастан, ал Россия Федерациясында өзүн-өзү коргоонун жол берилген чектерин так түшүндүрөт жана аны кунт коюп окуп чыгууга арзыйт. Россия Федерациясынын Жогорку Сотунун пленумунун түшүндүрмөлөрүнө таянсак, жалпыга маалымдоо каражаттарында жарыяланган көп иштер принципиалдуу түрдө болбошу керек. Ошого карабастан, алардын сырткы көрүнүшү Жогорку Соттун Пленумунун түшүндүрмөлөрү бардык көрүнүштөргө карата соттордун басымдуу бөлүгү тарабынан изилденбегендигин же көңүл бурулбай калгандыгын көрсөтүп турат.

Маселен, «Менин үйүм – менин чебим» сыяктуу жарандык демилгелер көтөрүлдү, аларды кабыл алуу, негизинен, өз аймагында, анын ичинде убактылуу жашаган жерлеринде өзүн-өзү коргоо үчүн кылмыш жоопкерчилигин алып салууга мүмкүндүк берет. Кылмышкерлер үчүн мындай кырдаал чоң көйгөйлөрдү жаратып, чоң ыктымалдуулук менен талап-тоноолордун саны кыйла азаят, ал эми жасалгандар көбүнчө кылмышкерлердин өздөрү үчүн трагедиялуу аяктайт. Бирок демилге бир топ добуш топтогонуна карабастан, Россия Федерациясынын Мамлекеттик Думасы бул демилгени баштапкы этапта четке каккан.

Анан алар кандай?

Өзүн-өзү коргоо көйгөйлөрү Орусияда гана эмес, башка көптөгөн өлкөлөрдө да бар. Бул теманы ачуу бирден ашык макаланы талап кылышы мүмкүн. Болжол менен, өзгөчөлүктөрдөн тышкары, биз Европанын көптөгөн өлкөлөрүндө жарандар укук коргоо органдарына гана таянып, мыйзамдуу түрдө “терпиликтүү” болушат деп айта алабыз. Укук коргоо системасы иштебей калса, анда уруп-сабоо, зордуктоо, талап-тоноо, дене-боюна салууга чыдап туруу сунушталат. Ушундай эле абал Азия өлкөлөрүндө да бар.

Өзүн-өзү коргоо жагынан, жарандарга эң лоялдуу мыйзам АКШда бар, мисалы, 27 штатта кээ бир вариациялар менен кабыл алынган "Өз жериңде тур" мыйзамы сиз өзүңүздү бардык колдо болгондор менен коргоого укугуңуз бар экенин билдирет. Эгер сиз өзүңүздүн өмүрүңүзгө коркунуч туудурат деп ойлосоңуз дегенди билдирет. Эгер сизге полиция же аскер адамы кол салса да, сиз өлтүрүш үчүн ок атууга укугуңуз бар жана бул үчүн сиз коркунучта эмессиз.

Айдахо кире беришинде:

Айдахо штатына кош келиңиздер! ТЕРРОРИСТТЕР ЖАНА КЫЛМЫШКЕРЛЕР, КӨҢҮЛ БЕРҮҮ!

Штаттын 170 миңден ашуун жашоочуларынын курал-жаракты жашыруун алып жүрүүгө уруксаты бар, ал эми калгандардын 60% жакыны лицензия алуу менен убара болгон эмес, анткени анын болушу талап кылынбайт. Мамлекеттин калкынын олуттуу бөлүгү куралдуу жана өздөрүн жана башкаларды кылмыштуу аракеттерден коргоого даяр экендигин эстен чыгарбоо керек.

СИЗГЕ ЭСКЕРТҮҮ АЛДЫҢЫЗ!

Бирок, сизге ыңгайлуу болушу үчүн Калифорния, Нью-Йорк жана Иллинойс штаттары өз жарандарын куралсыздандырышты.

Миссури штатынын губернатору жарлыкка кол койду, ага ылайык штаттын тургундары алардын үйүнө, машинесине, чатырына же башка турак жайына мыйзамсыз кирген кылмышкерди өлтүрүү үчүн ок ачууга укуктуу. Мыйзам мындан ары үй ээсинен баш тартуу мүмкүнчүлүгүн колдонууну талап кылбайт жана баш тартуу мүмкүнчүлүгү бар болсо да, куугунтуктан коргоону кепилдейт. Мындан тышкары, Миссуринин тургундары мындан ары тапанча сатып алуу үчүн жергиликтүү шерифтен алдын ала уруксат алууну талап кылбайт. Чынында, бул ишке ашырылган орус демилгеси "Менин үйүм - менин чебим".

Ок атуучу куралдарга жана аларды алып жүрүүгө (жашыруун же ачык) эч кандай атайын уруксаттарды талап кылбаган жана ошол эле учурда Америка Кошмо Штаттарынын эң коопсуз үч штатынын катарына кирген Вермонт штатын да эстей аласыз. Бул киши башына киши өлтүрүү, тоноо, кол салуу жана зордуктоо боюнча эң төмөн мамлекеттердин бири.

Вермонттун басма сөз катчысы Фред Маслак куралы жокторду каттап, аларды мамлекеттик салык катары 500 доллар төлөөгө милдеттендирүүнү сунуштады. Ошентип, Вермонт өзгөчө бир люкс түрүнө салык салат - өз коопсуздугуңузду башкалардын мойнуна коюу укугу. Мыйзам долбоорунун логикасы абдан жөнөкөй: куралы жок адамдар күч түзүмдөрүнөн көбүрөөк коргоону талап кылышат, ошого жараша алар бул коргоо үчүн көбүрөөк салык төлөшү керек. Мыйзам долбоору кабыл алынган жок, бирок анын сырткы көрүнүшү бул штаттын жашоочуларынын менталитети жөнүндө көп нерсени айтып турат.

Бирок, сиз Америка Кошмо Штаттарын өзүн-өзү коргоо жагынан "убадаланган жер" кылбашыңыз керек, көп нерсе штаттын мыйзамдарынан көз каранды. Миннесота штатында 65 жаштагы Байрон Смит 2012-жылы Ыраазычылык күнүндө өзүнүн үйүнө кирип кеткен эки өспүрүмдү атып салган 65 жаштагы Байрон Смит ырайым кылуу укугу жок өмүр бою эркинен ажыратылган. Пенсионерди алты жолу тоноп, андан соң үйгө кирип кеткен 17 жана 18 жаштагы өспүрүмдөрдү буктурмага салып атып өлтүргөн.

Байрон Смит

Тилекке каршы, бул иш жалгыз эмес. Ушул жана ушул сыяктуу иштер боюнча соттордун чечимдерине ылайык, коргоочу кылмышкерлерди провокация кылган, бул үйгө кирүү жагынан өзү эле акылга сыйбаган нерсе. Мурункудай эле үйгө атайылап киришти, кийин дагы сөзсүз киришет. Эгерде алар кылмыш жасагандан кийин же учурунда полиция тарабынан кармалса, анда алар уурулук же тоноо үчүн стандарттуу жаза алыш керек болчу (бул кызмат өтөгөндөн кийин, балким, алар мурунку кесибине кайтып келиши мүмкүн), бирок буга чейин үйдүн ээлери жолуккан, анда бул учурда өзүн-өзү коргоо укугу эч кандай шартсыз болушу керек. Жазасыздык мыйзамсыздыкты жаратып, акыры жапайы кылмыштарга айланат. Өлүм жазасы 2019 макаласында айтылган "Транс-Байкал геэкс" окуясын эстесек жетиштүү болот. Убакыт келдиби? Бир секундага элестетип көргүлө, үйдүн ээси “Трансбайкалдык геэктерди” – 14-15 жаштагы төрт өспүрүмдү атып же бычактап салганын, бул тууралуу ашыкча эркин жарандардын канча ыйы чыгып, балдарды кантип өлтүрүшкөнүн, кантип өлтүрүшкөнүн элестетсеңер. көп жылдар бою алар коргоочуга бере турган. Бирок эч кандай коргонуу болбой, натыйжада үйдүн ээси каза болуп, аялы сабалып, зордукталган.

Алтыга караганда он экиге баа берген жакшы

Дал ушул фразаны азыр кылмыштуу кол салууга дуушар болгондор жетекчиликке ала алат. Өзүн-өзү коргоодо сөөк коюу агенттиктеринин кардары болуп калгандан көрө, өзүңүздү камап кетүү коркунучуна кабылганыңыз жакшы. Тирүү адам акыйкат издеп, президентке да, ММКга да жазып, адвокат жалдап, Жогорку сотко кайрылса болот, маркумдун бир эле жолу бар. Кылмышкерлердин ырайымына таянба. Ички иштер министрлиги жарыялабаган киши өлтүрүү, зордуктоо жана денеге оор залал келтирүү статистикасы көп учурда ийгиликтүү жыйынтыкка ишенүү мүмкүн эместигин көрсөтүп турат. Эреже, жабырлануучу канчалык коргонуусуз болсо, кылмышкер өзүн ошончолук ырайымсыз алып барат, дээрлик дайыма иштейт.

Ошол эле учурда өзүн-өзү коргоону декриминалдаштыруу өтө маанилүү, атүгүл кыска ок атуучу куралдарды мыйзамдаштырууга караганда алда канча маанилүү. Ошол эле учурда кыска ок атуучу куралдарды легалдаштыруу өзүн-өзү коргоону декриминалдаштыруудан түздөн-түз көз каранды, анткени тапанчаларды кылмыштуу максатта көп колдонуу жөнүндө легалдаштырууга каршы чыккандар тарабынан айтылган тезис көбүнчө колдонуу статистикасына негизделген. өзүн-өзү коргоо чегинен ашып кеткендиктен, мыйзамсыз деп квалификацияланган.

Жабырлануучу айыпкерге айланган өзүн-өзү коргоонун бардык мүмкүн болгон түрлөрүнүн ичинен эң чоң коомдук резонанс үйгө киргенде өзүн-өзү коргоо жана зордуктоого аракет кылганда өзүн коргоо болуп саналат.

Ушуну жана макаладагы жогорудагы материалдарды эске алуу менен, биз өзүн-өзү коргоону криминализациялоо үчүн кыймылдын бир нече багыттарын сунуштай алабыз:

1. Турак жайга кирүү маселесине келсек, өзүн-өзү коргоону декриминалдаштыруунун эң маанилүү механизми болуп “Менин үйүм – менин чебим” принцибине ылайык мыйзамга өзгөртүүлөрдү киргизүү саналат. Жакында эле Россиянын Либерал-демократиялык партиясынын лидери Владимир Жириновский бул демилге менен чыкты, бирок ал жана анын партиясы бул ишти аягына чейин чыгарууга канчалык даяр, болбосо бардыгы популисттик билдирүүлөр менен чектелип калаарын убакыт көрсөтөт.

2. Зордуктоого аракет жасоодо өзүн коргоого келсек, менин оюмча, бул аракеттер 37-берененин биринчи бөлүгүнө так кирет, анткени корголбогон жыныстык катнаш ВИЧ, гепатит же жыныстык жол менен жугуучу башка ооруларды, б.а… чындыгында денеге оор залал келтирген. Зордуктаган адам бойго бүтүрбөөчү каражаттарды жана ден соолугунун күбөлүгүн көрсөтпөгөндүктөн жана бул оорулардын пайда болушу өтө жогору болгондуктан, жабырлануучу инфекциянын коркунучун реалдуу деп эсептеп, инфекциянын күтүлгөн кесепеттерин эске алуу менен аракеттенүүгө толук укуктуу. Ал эми Россия Федерациясынын Жогорку соту бул маселе боюнча өз түшүндүрмөлөрүн берип, биринчи инстанциядагы сотторго жеткирсе жакшы болмок.

3. Кол салуучунун кандайдыр бир зордук-зомбулук аракеттери болгон учурда өзүн коргоодон аша чабуу үчүн жоопкерчиликти толугу менен алып салуу керек. Себеби абдан жөнөкөй. Кол салуу учурунда жабырлануучу кол салуучунун иш-аракеттери канчалык алыска барарын баамдай албайт. Интернетте бир сокку менен адам өлтүрүлгөн видеолор толтура. Ушундан улам, 2-пункттагыдай эле, зордук-зомбулуктун өзү Россия Федерациясында “биздин позициябызга туруу” принцибин ишке ашыруу үчүн толук негиз болуп саналат. Бул жерде негизги критерий кол салуу чындап эле кылмышкер тарабынан биринчи болуп жасалгандыгын тастыктоо болуп саналат.

4. Өзүн коргоо укугунан кыянаттык менен пайдаланган ар кандай иштер боюнча, анын ичинде жогорку инстанцияларда даттануу учурунда тергөөнүн мезгилинде эркиндикти чектөөгө тыюу салуу маанилүү фактор болуп саналат. Бул өзүн-өзү коргоодон аша чапкан айыпталуучуга коргонуусун натыйжалуу уюштурууга жана РФнын Жогорку сотунда акталганга чейин 2-3 жыл абакта отурбоого мүмкүндүк берет.

5. Акырында өзүн-өзү коргоо иштери боюнча иштелип чыккан укуктук колдоо көрсөтүү зарыл. Бул жагынан алганда, кыска ок атуучу куралдарды легалдаштыруу боюнча коомдук кыймылдар адегенде ушул маселеге көңүл бурушу керек, анткени, мурда айтылгандай, өзүн-өзү коргоону декриминалдаштыруу куралды мыйзамдаштыруунун эң маанилүү этабы болуп саналат. Жакшы чечим камсыздандыруу же "жазылуу" сыяктуу нерсе болушу мүмкүн, качан адам ай сайын бир аз сумманы төлөп турат, бирок өзүн-өзү коргоонун чегинен ашкан учурда, ал акысыз юридикалык колдоо алат. Жок дегенде өзүн-өзү коргоодон кыянаттык менен пайдалануу иштери боюнча атайын адистештирилген адвокаттардын реестрин түзүү зарыл.