Логикалык каталар. Окуу курсу. Киришүү

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Курстун авторунан

Урматтуу окурмандар, мен буга чейин адамдар менен баарлашууга жана аларга ар кандай нерселерди үйрөтүүгө көп убактымды арнадым. Эгерде сиз менин мугалимдик кесибим тууралуу окуй элек болсоңуз, бул жерге кириңиз.

Өзүмдүн баарлашуу тажрыйбамды өркүндөтүп жатып, адамдардын ой жүгүртүүсүндө логикалык каталар көп болорун жана сындан баш тартуу ансыз деле кыйын болуп калганын байкадым. Бул каталардын дээрлик бардыгын адам байкабайт, бирок анын коомдук жүрүм-турум логикасын дээрлик толугу менен аныктайт. Биздин коом көптөр каалагандай жашабай жатканы таң калыштуу эмес. Мунун себеби ой жүгүртүүдөгү логикалык каталар гана болбосо да, алар дагы эле өтө сезилерлик роль ойношот. Мындай атактуу каталардын мисалдарынын бири мен "Себеп менен натыйжаны кайра түзүү" деген макалада келтирдим. Эгер окуй элек болсоңуз, аны окуп чыгыңыз жана бир аз юмор менен сүрөттөлсө да, тема чындап олуттуу экенине ынаныңыз.

Тилекке каршы, бир гана логика менен куралданган бул абалды оңдоо таптакыр мүмкүн эмес. Ката жөнүндө адамга билдирүү жана анын бар экенин так далилдөө дайыма эле мүмкүн боло бербейт. Ар кандай механизмдер күчүнө кирет: эмоциялардан когнитивдик бурмалоолорго жана аң-сезимдин тоскоолдугуна чейин, ыңгайсыз чындыкты билүүнү каалабоо же эмоционалдык комфортту бузуу. Кээде логикадагы катаны өзү жасоо менен гана адамга көрсөтүүгө болот экен да. Эң примитивдүү жана одоно мисал: сөздөн күчтүү аргументтерге өтүү. Кээде бул чын, сынган мурдун ушалап, адам угуп, түшүнө баштайт. Бирок, мен мындай практиканын жактоочусу эмесмин, мен бир аз башкача иш кылам …

Адамдардын арасында логикасында бурмалоолорду сезе алгандар бар деп ойлойм, жөн гана "болуунун маңызы" жөнүндө бир аз тереңирээк ойлонгондор бар, бул адамдарга бир аз гана жардам керек, аларга логиканын күчүн жана каталарын көрсөтөт. алар адатта кетиришет (каталар азыркы адамдардын жалпысынан бирдей). Ошондуктан мен бул татаал милдетти чечүүгө аракет кылам. Менин ролум кандай?

Олуттуу китептерди аз эле адамдар окуйт, бирок андай китеп окугандар менин жардамыма муктаж эмес: алардын баарын өз алдынча чечүүгө убакыт жана күч бар. Көпчүлүк адамдардын убактысы, керектүү маалыматы, тийиштүү даярдыктары жана китептерди өз алдынча иштеп чыгууга ички эрки жок. Бул дайыма эле алардын күнөөсү эмес, көп учурда бул алардын оор жашоосу, бул бизнеске олуттуу киришүүгө мүмкүнчүлүк бербейт. Мындай адамдар менин жардамыма муктаж. Илимий-популярдуу жана логикалык каталар маселесин жеңил көрсөтүү кызыктуу жана абдан пайдалуу иш экенине ишенем. Эгер мен муну кылсам, ал көптөгөн окурмандарга жакшыраак, акылдуураак жана ынандырарлык жыйынтык чыгарууга жардам берет, ал тургай, кандайдыр бир жол менен алардын жашоосунун сапатын жакшы жакка өзгөртөт.

Андыктан, эгер мага ишенсеңиз, келгиле, кичинекей окуу куралын баштайлы, анда сиз орточо адам логикалык каталар жөнүндө билиши керек болгон дээрлик бардыгын биле аласыз. Ишенбесең өтүп кет, калганына тоскоол болбо.

Бир логикалык ката бар, мен аны дароо кабарлайм. Эгерде адам тамеки чегип, тамекинин зыяндуулугун айтып жатса, анда ал тамекинин зыянын далилдеп, калп айтып жатат деген жыйынтык чыкпайт. Анын сөзүнө өзү тамеки чеккени үчүн гана шек келтирүү жаңылыштык. Менде да ушундай: мен логикалык каталар жана алардын зыяндуулугу жөнүндө айтып жатам, бирок мен аларды жасайм, анткени эч ким кемчиликсиз жана абсолюттук тактык менен ойлоно албайт. Эгер куру сөздү байкасаңыз менин курсумдан качпаңыз, бул логикалык катаны кетирбеңиз. Бул куру сөздү мен көтөрө албаган нерсени өз алдынча чечүүгө мүмкүнчүлүк катары караңыз. Албетте, атайылап куру сөз жазбайм.

Атайын жасабай турган дагы бир детал бар. Мен философияга барбайм. Логика философия менен тыгыз байланышта, айрыкча: “чындык деген эмне?” деген суроолор пайда болгондо. же "объективдүү реалдуулук барбы?" жана башкалар. Мен классикалык академиялык материалдын илимий-популярдуу презентациясын берем … Бир аз татаалдашкан философия болсо да пайда болот.

Киришүү

Эмне логикалык ката?

Wikipedia бул корутундулардын логикалык тууралыгын бузуу менен байланышкан ката экенин айтат. Улуу … жана "ой жүгүртүүнүн логикалык тууралыгы" деген эмне? деген сөз " туура"Менен" чындык »?

А. И. Уемовдун «Логикалык каталар. Алар туура ой жүгүртүүгө кантип тоскоол болушат (Москва, Госполитиздат, 1958). Ал эки аныктаманы жазат (8-бет):

менен байланышкан каталар жалган ойлор, башкача айтканда, курчап турган чындыктын объектилери менен кубулуштарынын ортосундагы мамилелердин ойдогу бурмалоосу менен деп аталат. актуалдуу … менен байланышкан каталар туура эмес ойлор, башкача айтканда, ойлордун өздөрүнүн ортосундагы байланыштардын бузулушу менен логикалык.

Бул аныктама сизге жардам бердиби? мен күмөнмүн. Билесиңби, социологияда мындай кызыктуу байкоо бар: адамга эркиндиктин аныктамасын берсең болот, бирок ал андан эркин болбойт. Сиз ага чындыктын аныктамасын бере аласыз, бирок бул аны чындыктын алып жүрүүчүсү кылбайт. Андыктан, келгиле, азыр, жок дегенде, биздин маектин темасын кандайдыр бир түрдө таза теориялык жактан аныктоого аракет кылуудан алыстайлы. Келгиле, мисалдарды кененирээк карап чыгалы.

Мисалдар

3 + 3 = 7 теңдигин жазабыз. Бул актуалдуу ката, анткени ал 3 + 3 = 6 болгон чындыктын бурмаланышы менен байланышкан. Башкача айтканда, бул жерде биз алектенип жатабыз туура эмес баштапкы маалыматтар, анткени ой 3 + 3 = 7 чындык менен карама-каршы келет.

"Волга Каспий деңизине куят, ошондуктан, эч кандай сүйлөп жаткан шортан жок." Бул логикалык ката, ал бир (чыныгы) билдирүү менен экинчисинин ортосунда жаңылыш байланышты берет (эгер биз софизм жана демагогия менен алектенүүдөн баш тартсак да туура). Бул жерде биз менен алектенип жатабыз туура эмес ой жүгүртүү: ар кандай ойлордун ортосундагы туура эмес байланышты аныктайт.

Эгерде адам бир нерсени унутуп калса же эмне жөнүндө айтып жатканын түшүнбөсө, анда анын кетирген катасын дайыма логикалык деп айтууга болбойт. Мисалы, бала учкан машинаны көрдүм деп айтышы мүмкүн (жүргүнчү унаа дегенди билдирет). Албетте, бул жаңылыштык, бирок логикалуу эмес экени анык. Ал жөн эле калп айтты, б.а чындык эмес … Чындыкка дал келбеген нерсени билдирди. Ошо сыяктуу эле, студент экзамен учурунда титирөөнү баштан өткөрүшү мүмкүн, анын жүрүшүндө фактология сыяктуу логика да бузулбайт: тарыхый даталар, теоремалардын билдирүүлөрү чаташып калат, ал тургай өзүнүн фамилиясы да бейтааныш сезилиши мүмкүн. Окуучу ката кетирип, отчет берет чындык эмес: чындыкты бурмалаган же аны менен такыр байланышпаган нерсе. Эки мисалда тең каталар логикалык эмес, фактылуу.

Эгерде теореманын далилин унутуп калган окуучу анын жобосун жана логикалык ыкмалардын белгилүү бир негизги жыйындысын негиз кылып алып, аны өз алдынча ойлоно баштаса, анда ал аны далилдей алат. туура … Ал эми жок болсо, анда анын катасы мурунтан эле болот логикалык анткени мунун натыйжасында болду туура эмес Рефлексиялар: чыныгы жайлар жагынан, окуучу аларды туура эмес байланыштырат.

Мына сага тапшырма. Бир киши сыртка чыгып, суук болуп калганын айтты. Ал эми экинчиси анын артынан чыгып, жылуу экенин айтты. Ой жүгүртүүдө дал келбестик бар, бирок бул логикалык катадан уламбы же фактылыкпы?

Албетте, эч кандай ката жок. «Муздак» жана «жылуу» сезүү кабылдоосунун субъективдүү компоненттери болуп саналат, алар өздөрүнүн тажрыйбасын же адамдын абалын чагылдырат. Мындай корутундулардын же фактылардын чындыгы же жалгандыгы көбүнчө сырттан текшерилбейт, биз бир гана адамга ишене алабыз, же башка бир фактылардын карама-каршылыгынан кармай алабыз. Мисалы, бир адам жылуу экенин айтты, бирок 5 мүнөттөн кийин эриндери көгөрүп, жаагы титиреп, манжалары баш ийбей калды, андан тышкары ал сүйлөшүү учурунда кокусунан ылдыйда гана суук болоорун айтты + 15 °. Сыртта + 5 ° экенин билип, сиз жасайсыз логикалык ал дагы эле суук деген тыянак. Ал эми тыянакыңыздын практикалык чындыгына толук ишенбесеңиз да, таза логиканын көз карашынан алганда, "Мен ар дайым + 15 ° дан төмөн суукмун" жана "азыр + 5 °" деген сөздөрдөн так төмөнкүдөй " Мен үшүп калдым”. Жана бул мисал туура чагылдыруулар. Бирок ой жүгүртүүнүн тууралыгы чыныгы корутунду берүүгө милдеттүү эмес, анткени баштапкы жайлар жалган болушу мүмкүн.

Демек, эгерде биз субъективдүү тажрыйбалар же сезимдер жөнүндө сөз кыла турган болсок, анда бул жерде логиканын аппараты чындыкты аныктоодо көмөкчү ролду гана аткара алат, анткени баштапкы жайлар субъективдүү, алардын чындыгы же жалгандыгы кимге таандык болгон субъектке жараша болот. Демек, өзүнүн күнөөсүздүгүнө кошумча ишеним катары, маектешинин бетинде жана жүрүм-турумунда кыйыр белгилерди колдонууга туура келет. Бул иште тергөөчү шектүүдөн да, башка булактардан да алынган субъективдүү (чыныгы же жалган) фактылардын негизинде так логикалык ыкмалар менен билгичтик менен иш алып барган сот системасынын же сурактардын техникасы өзгөчө ийгиликке жетишкен. Баштапкы маалыматтардын бардык топтомун бир сүрөткө чогултуу үчүн, логикалык ой жүгүртүүнү чындап өнүктүргөн болушуңуз керек.

Ошондуктан, алар күнүмдүк жашоодо логика же далил жөнүндө сөз болгондо, алар объективдүү компоненттерге негизделген так объективдүү баа берүүнү талап кылат. Мисалы, суу терс температурада тоңуп калат. Бул чындык сууну карап турганыңыздан же досуңуздан көз каранды эмес. Же балким, сен аны байкабай каласың, анан ал тоңуп калбашы мүмкүнбү? Жок. Кандай болгон күндө да катып калат, анткени бул процесстин объективдүү физикасы. Албетте, окурман азыр толкундарды пайда кылган шамалдын болушу, суунун химиялык курамы жана басымынын ар кандай экендиги жөнүндө айтпайт, ал дагы менин эмнени айткым келгенин түшүнөт: мен жөн эле объективдүү процессти мисал келтирдим. Ал эми окурманды "терс температура" деген фраза канааттандырбаса, аны "абсолюттук нөлгө" алмаштырса болот, анда объективдүү түрдө химиялык курамына карабастан бардыгы тоңуп калат, андан да көбүрөөк байкоочунун өзү… ким тоңот сөзсүз түрдө.

Чындык жана тууралык - кандай айырма бар?

Демек, окурман эки нерсени эске алуусу керек. “Чындык” бар, “туурачылык” бар. Орой айтканда, чындык - бул ойлордун реалдуу дүйнөгө дал келүүсү, жана туура - ойлордун бири-бирине дал келиши, башкача айтканда, алардын бири-бири менен келиши. Сиз: "чыныгы билдирүү" деп айта аласыз, бул билдирүү иштин чыныгы абалына дал келет дегенди билдирет. Сиз: "туура тыянак" деп айта аласыз, башкача айтканда, түпнуска ойду андан чыккан жыйынтык менен байланыштырган так жана түшүнүктүү ой жүгүртүү чынжырчасы курулган. Бирок күнүмдүк турмушта «туурачылык» жана «чындык» деген сөздөр көп учурда синоним катары колдонулат. Бул жерде, логиканын жүрүшүндө, биз бул сөздөрдү туш келди колдоно албайбыз.

Чындык менен тууралыктын мисалдары (чындык жана туура эместик сыяктуу) жогоруда келтирилген. Аларды консолидациялоо үчүн дагы бир жолу эскертип кетейин. 3 + 3 = 6 - бул чыныгы ой. «Волга Каспий децизине куят» деген да туура ой. Бул ойлор биз түшүнгөндөй чындыкка дал келет.

Бирок, “эгер 3+3=6 болсо, Волга Каспий деңизине куят” десем, бул туура эмес ойдун мисалы. Бул жерде биринчи туура ой менен экинчи чыныгы ойдун ортосунда эч кандай макулдашуу жок.

Ошондой эле ой жүгүртүүнүн тууралыгы тыянактардын чындыгын билдирбейт, анткени бардыгын жалган божомолдорго курууга болот. Мисалы, «кит балык» деген жалган чындыкты жана «балык суу астында дем алат» деген чындыкты негиз кылып алып, туура логика биз алабыз жалган «кит суу астында дем ала алат» деген тыянак. Чынында, кит сүт эмүүчү болгондуктан, бети жок бир сааттан ашык, ал тургай андан да аз убакытка созулбайт.

UPD: Туура логика аркылуу чыныгы жайлардан чыныгы тыянак чыгаргандагы кырдаалды чагылдырган «ырааттуулук» түшүнүгү да бар. Уйемовдун "Логикалык каталар …" китебинен тышкары, бир нече англис тилдүү булактарды көрсөтсөңүз болот. Англис тилинде “Validity” (тууралуулук), “Truth” (чындык) жана “Soundness” (consistency) деген түшүнүктөр колдонулат, бирок алар орус тилинен бир аз башкачараак колдонулат, бирок жалпысынан жалпы мааниси биздин курска дал келет. Философия энциклопедиясы (англисче) тууралыктын жана ырааттуулуктун маанисин түшүндүрөт, бирок элдик окууга кыйыныраак формада. Сиз ошондой эле Wikipedia боюнча аныктамаларды таба аласыз: Жарактуулугу жана бекемдиги.

Жыйынтык

Ой менен чындыкты айкалыштыруудагы жаңылыштык – фактылык ката. Ал негизделген жалган ойлор.

Ойлорду бири-бири менен координациялоодогу ката логикалык ката. Ал негизделген туура эмес ойлонуу.

Уйемовдун китебинен алынган цитатада дал ушундай айтылган.

Эми сиз жөнөкөй мааниде логикалык ката эмне экенин билесиз: бул ойлордун ортосундагы байланыш бузулганда, же ал такыр жок болгондо, бирок ал.

Кошумчалай кетсек, сиз логика адатта объективдүү процесстер жана кубулуштар үчүн колдонулаарын билдиңиз, ошондуктан сиз өз тыянакыңыз үчүн эң объективдүү фактыларды чогултууга аракет кылышыңыз керек. Кадимки жашоодо муну дээрлик эч качан жасоого болбойт, ошондуктан логикага субъективдүү компоненттерди киргизүү зарыл. Бул жасалышы мүмкүн жана жасалышы керек, бирок бул абдан чоң аналитикалык көндүмдөрдү жана логикалык ой жүгүртүү тажрыйбасын талап кылат.

Менин логикалык каталар боюнча курсум жөн гана логикалык ой жүгүртүү маданиятын жогорулатуу үчүн иштелип чыккан жана жок дегенде керектүү тажрыйбаны алууга жардам берет.