Логикалык каталар. Окуу курсу. Глава 1. Логикалык каталар кайдан келип чыгат?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Кайталоо

Кириш сөзүндө сиз чындык жана негиздүүлүк сыяктуу маанилүү түшүнүктөр менен тааныштыңыз. Чыныгы билдирүү иштин чыныгы абалына дал келет, аны тигил же бул жол менен текшерүүгө болот (мисалы, "бир бөлмөдө 3 терезе бар" деген билдирүүнү көп учурда жеринде текшерсе болот: биз терезелерди санай алабыз, ынанымдуу. же айтылгандарды четке кагуу). Туура ой жүгүртүү - бул ойлор бири-бирине шайкеш келген ой жүгүртүү. Тактап айтканда, бул жерде биз чыныгы предметтен чыныгы натыйжаны гана ала алабыз (мисалы, “бардык металлдар ысыганда кеңейет” жана “алтын – металл” деген сөздөрдөн туура логика менен, бир гана чыныгы тыянак келип чыгат: “алтын ысыганда кеңейет»), бирок туура тыянак менен жалган жайлардан ар кандай кесепеттерди, чын да, жалган да ала аласыз.

Мөөнөт " ырааттуулук"(Сүйүндүүлүк). Үзгүлтүксүз аргумент – ой жүгүртүүнүн туура формасы аркылуу чыныгы жайлардан чыгарылган аргумент. Башкача айтканда, негиздүү аргумент сөзсүз түрдө туура болот. Биздин илимий-популярдуу презентацияда ырааттуулукту чындыктан айырмалоонун кереги жок, ошондуктан, эгерде башкасы айтылбаса, биз аларды синонимдер деп эсептейбиз.

Глава 1. Логикалык каталар кайдан келип чыгат?

Төмөнкү материал A. I. Уемовдун «Логикалык каталар. Алар туура ой жүгүртүүгө кантип тоскоол болушат”(1958), ошондой эле курстун авторунун көп жылдар бою жеке окутуу тажрыйбасы. Жолдо кошумча көмөкчү материалдар берилет.

Ниет

Биринчиден, логикалык каталар атайылап пайда болот, башкача айтканда, алар атайын ниет менен жасалат. Ниет ар кандай болушу мүмкүн: жөнөкөй тамашадан пайда алуу үчүн маектешинин адаштыруусуна чейин. Бул жерде тамашанын бир мисалы:

а²- а²= а²- а²

а (а-а) = (а-а) (а + а)

a = a + a

a = 2a

1 = 2

Башка жагынан алып караганда, мындай тамаша студенттер үчүн тест же жумуш маегинде чыныгы тапшырма болушу мүмкүн. Ошентип, ниеттин дагы бир варианты бар: адамдын көңүлүн жана каталарды табуу жөндөмүн сынап көрүү үчүн адамды атайылап адаштыруу. Кээде жол бою стресстик кырдаал түзүлөт, ошондой эле өтө нервдик абалга талапкердин стресске чыдамдуулугун текшерүү үчүн.

Бул жерде кара ниеттиктин бир мисалы. Бир адам автосервиске унааны тейлөөгө келет, бир аздан кийин башкы бригадир ага мындай дейт: «Жигиттер тормоз суюктугун алмаштырышты, бирок сенин арматураң тыгылып калды, дөңгөлөктүн подшипниктерин алмаштыруу керек, антпесе алар дароо чыгып кетти, Мен такыр билбейм, ал жакка кантип бардың? Ким билбесе, мен түшүндүрүп берейин: "фитингдин" бузулушунан (бул чындыгында болот) подшипниктердин бузулушунан такыр чыкпайт, андан да көп аларды "чыгарууга" болбойт (мындай нерсе жок). автомеханикада, жок дегенде машинанын ушул тетиктерине карата). Бирок кардар шартты билбеши мүмкүн жана келесоо көрүнбөш үчүн башын ийкеп, баш ийкеп баштайт. Мастер тарабынан атайын жасалган логикалык катанын бул формасы кардарды бир нече миң рублга "суюлтууга" арналган. Логикалык каталар же терминдердин үймөгүндө, же процесстин кылдаттыктарынын артында катылган зыяндуу "талактын" ушуга окшош ынандырарлык формалары биздин жашообуздун ар кайсы тармактарында кездешет. Окурман мындай мисалдарды менсиз эле өз эскерүүсүнө сүңгүп, издөөнү жеңе алат деп ойлойм.

Е. А. Яшинанын «Атайылап логикалык каталар адабий текстте алогизмди түзүүнүн каражаты катары» деген макаласында (Вятка мамлекеттик гуманитардык университетинин жарчысы, №2-2, 2010-ж.) атайылап жасалган алогизмдердин мисалдары келтирилген – логиканын мыйзамдарын бузуу же этибарга албоо. белгилүү бир максат үчүн, алардын бири - окурманда белгилүү бир маанайды түзүү. Макалада келтирилген жана И. С. Тургеневдин «Аталар жана балдар» романынан алынган мисал:

Биринчи алачыкта калпак кийген, сөгүнүп жаткан эки дыйкан болгон. “Сен чоң чочкосуң, – деди бирөө экинчисине, – сен кичинекей чочкодон да жамансың”. «Ал эми сенин аялың бакшы», - деди дагы бирөө.

Алогизм бул талаштын жалпы картинасына маанисиздик берип, мааниси боюнча бири-бирине дал келбеген түшүнүктөрдү айкалыштыруу аракетинен турат.

Ниеттин дагы бир мисалы - эки жарым миң жылдан ашык убакыт мурун коомдук талкууларда, саясий карьерага даярданууда, сот иштеринде ж.б. колдонулган софизм (Википедияны караңыз). Бул жерде софизмдин бир мисалы: «Мусанын мыйзамы уурулукка тыюу салган. Мусанын мыйзамы күчүн жоготту. Демек, уурулук тыюу салынган эмес”. Бирок, саясий дебаттарда софизмдердин колдонулушун азыр да таба алабыз.

Логикадагы атайылап кетирилген каталар жөнүндө көпкө айта аласыз, бирок, окурман негизги ойду түшүндү деп ойлойм. Бирок мен сизге дагы бир жолу эскертким келет: ниет дайыма эле зыяндуу эместей көрүнсө дагы. Ал эми бардык нерсе тескерисинче болсо да, ниет дайыма эле боло бербейт. Эч качан тыянак чыгарууга шашпаңыз, анткени бул да логикалык жаңылыштык болушу мүмкүн.

Эмоциялар жана психологиялык абал

Маектештердин ортосундагы талаш-тартыш канчалык курч болсо, эки тарап тең логикалык каталарды кетирерин көпчүлүк байкашкан. Мына ушул темадагы анекдоттун мисалы.

Аялы менен күйөөсү урушуп жатышат. Аялы ачууланып, чыдамкайлык менен топтогонунун баарын айтат:

- Сен эч нерсе кыла албайсың, ай сайын бир эле нерсени сураш керек, такыр колунан эч нерсе келбейт, сен жөн эле келесоосуң! Сен ушунчалык келесоосуң, эгер келесоолорго конкурс болсо экинчи орунду алмаксың!

-Эмнеге экинчиси?..- күйөөсү таарынып кетти.

- Ооба, анткени сен келесоосуң!

Анекдот - бул анекдот, бирок эстүү адам сезимдер үстөмдүк кылганда же кумарлануу абалында болгондо деле анчалык акылдуу эмес. Окурмандардын кимиси болсо да адилетсиз айыптоолорго туш болду деп ойлойм: кимдир бирөө өзүнө кайрылган, кимдир бирөө өзү ошондой айыптоочу болгон. Кымбат буюмду жоготтуңуз дейли, аны көрсөткөн бир гана адам бар. Мына эми, менин башымда ошол адам уурдап кетти деген шектенүүлөр пайда боло баштады, анткени сен ага көрсөткөндөн кийин дароо жоголуп кетти! Мындан тышкары, реалдуулуктун ар кандай эмоционалдык бурмалоолору кошулат: бул адам күтүлбөгөн жерден кандайдыр бир деңгээлде шектүү болуп калды, кандайдыр бир түрдө туура эмес көрүнөт, мисалы, көзүн бурат, же баарлашуудан качат. Аны менен байланышкан бардык жагдайлар күтүлбөгөн жерден, бул нерсени уурдаган ал деп божомолдоого болот. Анан аны керебеттин астынан табасың (мышык айдап кеткен) – анан ал адам күнөөсүз болуп калат. Ал эми буюмдун демонстрациядан кийин дароо жоголуп кеткенин түшүндүрүү оңой: бир нерсеге алаксып, аны дароо кайра коюуну унутуп калыпсың, аны столдун үстүнө таштап койгон экенсиң, мышык кирип келип ойногону карызга берди.

Жогорудагы мисал сезимдердин таасири астында ой жүгүртүүнүн тууралыгы бузулушу мүмкүн болгон когнитивдик бурмалоонун бир варианты болуп саналат. Окшош бурмалоолор башка себептерден улам пайда болушу мүмкүн, бирок биз бул көрүнүштү кийинчерээк, курстун башка бөлүмдөрүндө карап чыгабыз. Мындай бурмалоонун дагы бир мисалы жакында Интернетте кеңири тарады:

Бул темада «Диван ойчулдун үстүнкү корутундулары жөнүндө» деген макала да жаздым.

Башка мисал:

Белгилүү бир автор айланаңыздагы адамдар сизге чоң таасир этет жана чөйрө канчалык жакшы болсо, сиз ошончолук жакшы болосуз деп айткысы келет окшойт. Жана бул көрүнгөн асыл идея Интернетке тарап, көптөгөн адамдар тарабынан жактырылды. Бирок, чындыгында, бул жерде дагы бир нерсе жазылган: сен чириген алмасың, жана сага барып, сенин катышуусуң менен кандайдыр бир жамаатты бузуп, андагы болгондугуңдан чирип башташы үчүн сунуш кылынат. Эмоциялар кээде маанисин тескери бурмалап жиберет, чындыгында жазылганды эмес, каалаганыңды көрө баштайсың, туурабы?

Эмоциялардын тыянактардын ырааттуулугуна тийгизген таасирин даана көрсөтүп турган «коркунучтун чоң көздөрү бар» деген макалды эстеп коюу да орундуу.

Далил жана ишенимдүүлүк (чындык жана ишенимдүүлүк)

Кээде логикалык каталар далилдер алдында ынандырууга болгон каалоонун натыйжасы болушу мүмкүн. Анын үстүнө, каталар бар түстүү ынандыруу кургак, бирок катаал жана катасыз логикага караганда дайыма эле жаман эмес. Жалпысынан ынандыруу деген эмне? Тартип менен кетели.

эки маанилүү түшүнүк бар: далил жана ынандыруучулук … Далил ырааттуулук же чындык менен бирдей дегенди билдирет. Башкача айтканда, бул жалган маалыматтардан жана каталардан таза корутундуга ээ болгондо. Ынандыруу - бул тыянак ишенүүгө татыктуу болгондо, б.а. көрүнөт бай, бирок сөзсүз эле андай эмес. Сөздү ынандыра билүү оратордун милдети. Баардыгы таптакыр туура, бирок көпчүлүк угуучулар үчүн кыйын деген адамды кунт коюп уга тургандар аз. Бирок, ишенимдүүлүк чындыкты талап кылбайт, бир гана ишенимдүүлүк жетиштүү. Окумуштуунун милдети – анын корутундуларынын негиздүүлүгүн камсыз кылуу, анткени илим ойдун экспрессивдүүлүгүнүн эсебинен болсо да, чындыктын критерийине ылайык келүүгө умтулушу керек.

Далилдерге каршы ынандыруу көптөгөн тармактарда колдонулушу мүмкүн. Мисалы, саясий дебаттарда. Саясатчы сахнага чыгып, графиктерди, диаграммаларды, татаал аналитиканы жана башка илимди катуу колдонуп, аудиториясына бир нерсени түшүндүрүп бере баштаса, анда анын угулбай калышы, көптөрдүн ага добуш бериши да күмөн. Эгерде кайсы бир саясатчы трибунадан жаркыраган, түстүү сүйлөп, элдин маанайына түшсө, анын айткандарынын ишенимдүүлүгүнө карабай, ага көбүрөөк ыктымалдуулук менен добуш беришет.

Чындыкка карама-каршы келген ишенимдүүлүк искусстводо кеңири колдонулат. Эсиңиздеби, россиялык космонавт Лев Андропов «Армагеддон» (1998) тасмасында ар кандай куру сөздү камтыган тасмада кулакка жапкычтары бар шляпа, футболкасына жылдызча тагынган америкалыктарды тосуп чыккан?

(Тасмадан дагы)

Бул болушу мүмкүнбү? Мүмкүн эмес! Бирок орус космонавтынын типтүү (көчөдөгү батыштык адам үчүн) образын башка кантип ынанымдуу көрсөтүүгө болот? Эгер ошол бойдон көрсөтүлсө ынандырарлык болбойт. Андан кийин, приборлор кластерине жөнгө салынуучу ачкычтын соккулары менен, кыянаттык менен коштолгон, Лев системадагы кандайдыр бир олуттуу катаны оңдоду.

(Тасмадан дагы)

Бул чындыгында болушу мүмкүнбү? Жок. Бирок бул канчалык акылга сыярлык! Эгерде ал жөн эле ачкычты алып, ошол жерде гайканы бурап койсо, ишенимдүүраак болмок, бирок кызыксыз!

Орустарды каралоо ниети барбы деп көпкө ойлоно берсек болот (алар өздөрүн эле жакшылап күлүп калышты, эсимде), бирок ишенимдүүлүк дагы адилеттүү максаттар үчүн колдонулган учурлар бар. А. Молчановдун «Сценарийди кантип жазуу керек» деген китебинен мисал келтирели:

Бир жолу Станиславский айылдын чыныгы байбичесин – элдик ырларды аткаруучуну өзүнүн чыгармаларынын бириндеги кичинекей ролго чакырган. Бирок, чоң эне сахнага чыгаары менен спектаклдин бүт дүйнөсүн талкалап салган. Ал эч нерсе ойногон жок, ойногон жок, жөн гана сахнада үйдө күн сайын кылганын жасады - бир нече жөнөкөй үй тапшырмасы. Режиссердун чиймесин дат баскандай чындык дат басып кетти. Көрүүчүлөр ыңгайсыз болуп калышты. Театрда жүргөнүн, алданып жатышканын дароо түшүнүштү. Сахнадагы адам ал үчүн адаттан тыш жагдайларда экени.

Сахнада чүпүрөк кийген артист Москвин ишеничтүү эле. Трамп линияларын жакшы үйрөтүлгөн үн менен жеткирген сүрөтчү Катчалов ишенүүгө татыктуу болгон. Сахнадагы айылдык байбиче акылга сыйбас эле. Ал бул жерде болбошу керек болчу - бул Москвин менен Качалов үчүн жер болчу. Станиславский байбичени сөзүнөн ажыратты – таасири ошондой болду. Ал унчукпай сахнага чыкты - ошол замат чындык башталды. Чоң энени сахнанын артына алып салышты, ал жерде ал кыска ыр ырдады - натыйжасы да ошондой болду. Ал эми чоң энени таптакыр алып салышты.

Логикалык каталар темасынан бир аз алыстап, чындык менен ишеничтүүлүктүн айырмасын талкуулоого өткөнүбүздү окурман буга чейин эле байкаган. Бирок, мен дагы бир аз философия болот деп айтканым эсиңиздеби? Бул лирикалык чегинүү аны менен кыйыр түрдө гана байланышса да, логикалык теманы ийгиликтүү толуктайт деп эсептейм.

Ой жүгүртүү маданиятынын жоктугу

Бул логикалык каталардын пайда болушунун дагы бир себеби. Адамдын билими жетишсиз болушу мүмкүн (мен формалдуу академиялык билимди гана эмес, турмуштук тажрыйбаны да айтып жатам), анын аң-сезими шаблондор жана клишелер, ошондой эле догмалар жана стереотиптер менен тыгылып, ой жүгүртүү логикасы өтө үстүртөн жана үстүртөн болушу мүмкүн. түз. Бул кемчиликтердин бирөөсү эле каталардын агымынын булагы болуу үчүн жетиштүү.

Айтсаңыз, догматизм сизди өзүнө карама-каршы келтириши мүмкүн. Догма бар, адам ага шек келтирбейт. Догма реалдуулук менен кагылыша турган кырдаал пайда болот. Адам өзүн же башкаларды догма чындык бойдон кала берээрине ишендирүүгө аракет кылат жана чындык аны менен карама-каршы келбейт.

Догма көп учурда дин менен байланыштырылат, алар динде догмалар бар деп айтышат жана көп учурда адамдар логикалык ката кетиришет, анткени динде догмалар болгондон кийин ал адегенде катаал деп эсептешет. Илимде да, күнүмдүк жашообузда да догмалар бар, аны аз эле адамдар байкайт.

Мисалы, догма – бул курчап турган дүйнөнүн объективдүүлүгүнө жана анын мыйзамдарына болгон ишеним. Мени менен талашып-тартыша аласыз, бирок тескерисин да далилдей албайсыз, анткени ким эмне десе да, субъективдүү фактор күчүнө кирет.

Жашоомдо ар кандай илимпоздор менен жолугуп, бир кадыр-барктуу математиктен мындай пикирди уктум, алар теореманы компьютер аркылуу далилдөө мүмкүн эмес, кагазга калем (карандаш) менен жазылган нерсе гана каралат дешет. далилденген. Тилекке каршы, мен аны чоңдугу миллиондогон символдордон ашкан формулалар бар экенине ынандыра алган жокмун (мен азыр эле ушундайлардын үстүндө иштедим), математиканын эрежелеринин негизинде алардын чындыгын текшерген программа түзүшүм керек. Эмне үчүн экенин билбейм, бирок адам машина далилин кабыл албай туруп, катуу кол менен далилдөөнүн зарылдыгы жөнүндөгү догмадан чыга алган жок. Буга ал программада ката кетирсе болот, бирок кагаз жүзүндө бул мүмкүн эмес, анткени «баары сенин көз алдыңда жана баары катаал» дегени менен түрткү болду. Андан кийин эмне болду? Бул окумуштуу кийинчерээк менин илимий изилдөөм андан жогору турган органдар тарабынан жактырылганда компьютердик далилдөө мүмкүнчүлүгүн тааныган. Анан мени менен макул болуп, менин ишимди да жактырды, жада калса лабораториясына иштөөгө чакырды.

Эч кимди таарынтып албаш үчүн ысымдарды атабай эле коёюн, бирок окурманга менин сөздөрүмдүн эч кандай ырастоосунун кереги жок деп ойлойм, анткени ал өзү да акылман, балким, кары адам да кандайдыр бир белгисиз себептерден улам, өңү-түсүнөн тайып калган учурларга туш болсо керек. ачыктан-ачык абсурддукту талап кылат.

Стереотиптер да каталарга алып келиши мүмкүн. Мисалы, жүйүттөрдүн суроосун карап көрөлү. Теманы үстүртөн билген адам еврейге таандык жүздүү адамды көрүп, байкабай ага еврейлерге таандык болгон бир катар терс сапаттарды жаратышы мүмкүн. Мындан ал туура эмес тыянактарды чыгара башташы мүмкүн, мисалы, еврейлердин универсалдуу ач көздүгү жөнүндө кеңири тараган мифти колдонуп, адамды акчага априори деп эсептейт.

Саясий талаш-тартыштарда ой жүгүртүү маданиятынын жоктугуна байланыштуу дагы бир мисалды көрүүгө болот. Маселен, бир президенттикке талапкер “козүрөгүн жеңинен” жулуп алып, атаандашынын 10 жыл мурун жасаган бир жоругун: “Муну кылган, муну айткан адам кантип президент болот!?” деп жар салат. Албетте, бул факты эл арасында жийиркеничти жаратып, ашкереленген адамдын авторитетин кескин төмөндөйт. Атаандашынын бетин ачкан талапкер жеңип колун ушалап чыгат. Ошол эле учурда 10 жылдын ичинде бир нерсе өзгөрдүбү жана ал иш мамлекетти башкаруу жөндөмдүүлүгүнө дегеле байланышы барбы деген суроону аз эле адамдар беришет, анткени бала кезинде ар бир адам өз үйүндө ажатканага барганын моюнга алуу керек. шым. Көбүрөөк заманбап мисалдарды Клинтон-Трамп дебатынан үзүп алса болот. Ушул жерден айталы. Мен бул жыйнактан эки тараптын тең логикалык аргументтерин тапкан жокмун. Бирок, мен тараптан президенттикке талапкерлерди тең (ошол кездеги) ой жүгүртүү маданияты өнүкпөгөн адамдар катары кароо логикалык жаңылыштык болот. Алар атаандашына карата ар кандай эмоционалдык чабуулдар менен көрүүчүлөрдү ыраазы кылуу адатка айланган оюнду гана ойноп жатышы толук мүмкүн.

Түз же үстүртөн ой жүгүртүү да логикалык каталарга алып келиши мүмкүн. Мисалы, шашылыш чечим чыгарып, ишенимге биринчи таасир калтырып, туура эмес тыянак чыгарышы мүмкүн. Мисал бул видеодо көрсөтүлгөн:

Сезимдерди алдоо жана жеткилең эмес ой жүгүртүү

Математикада «геометриялык далилдөө» деген түшүнүк бар, анын жашоого укугу бар. Далилдөөнүн маңызы далилденүүчү ырастоону ачык чагылдырган белгилүү геометриялык фигура курулуп жатат. Же ошол замат, же бул көрсөткүч менен байланышкан кээ бир кошумча эсептөөлөрдүн жардамы менен каалаган ырааттуу корутунду алынат. Мисалы, бул жерде толук квадраттык формуланын геометриялык далили бар слайд

(a + b)²= а²+ 2ab + b²

Сүрөттү майда-чүйдөсүнө чейин изилдөөнүн кереги жок, ал жерде бардыгы туура: сүрөттүн негизинде биз ички фигуралардын аймактарын жана бүт квадрат фигуранын жалпы аянтын эсептейбиз. Квадраттын аянты анын бөлүктөрүнүн аянттарынын суммасы болгондуктан, акыркы формула алынат.

Бирок, биздин сезимдер жеткилең эмес, жана мындай далилдер кээ бир учурларда туура эмес болуп чыгышы мүмкүн. Бул жерде классикалык мисал:

Капталдары 8 болгон квадрат көрсөтүлгөн. Ал 4 бөлүккө бөлүнүп, башка тартипте бүктөлгөн. Биз тараптары 13 жана 5 болгон тик бурчтук алдык. Квадраттын аянты 8 × 8 = 64, ал эми алынган тик бурчтуктун аянты 13 × 5 = 65 болгон. Аянттын кошумча бирдиги кайдан пайда болгон?

Чынында, бул операцияны кылдаттык менен жасасаңыз, анда фигуранын борборунда өтө узун, бирок тар "тешик" пайда болгонун байкайсыз, анын аянты ошол кошумча бирдик болот. Мындай “тешикти” байкаш үчүн кагаздан баарын бирдей кылып кесип, бүктөп коюу өтө кыйын. Бирок ал:

Биздин жеткилең эмес аң-сезимибиз мурда ачык көрүнгөн мындай майда-чүйдө нерселерди дайыма эле байкай бербейт. Көрүү сыяктуу сезимдерди алдоо өзгөчө көп кездешет. Мээ көргөн түстөгү тактарды тааныш жол менен чечмелегенге аракет кылат, бирок кээде ал каалагандай болбой калат. Бул жерде дагы бир классикалык мисал:

Бул чындыгында деңизге секирген дельфиндер, кучакташкан жубайлар эмес. Балдар бул дельфиндерди дароо эле көрүшөт дешет, бирок чоңдор көрүшпөйт.

Ал эми бул жерде менин балдарды тарбиялоого байланыштуу суроом бар. Ата-эне алардын ата-энелик логикасы балага кандай таасир этээри жөнүндө ойлонду беле? Мисалы, апасы баласына: «Бетиңерди жуубасаң, Мойдодыр келип, таттууларыңдын баарын жейт!» дейт. Албетте, логика бузулган, бирок бала муну түшүнбөйт, бул логика ага абдан реалдуу көрүнөт. Кийинчерээк Мойдодырдын дагы деле момпосуй жебей турганын байкай баштайт, эгер бетин жуубаса… жана жуунууну жактаган башка аргументтер да айтылган эмес. Андыктан мындан ары бетиңизди жууштун кереги жок! Ал эми апам калп айта алат экен! Ал эми кимдир бирөө чоңойгондо адам баарын түшүнөт деп ойлосун, менин жеке практикам көрсөткөндөй, бул дайыма эле боло бербейт. Мына ырым-жырымдын мисалы: «Эгер мен азыр сол ийинден ашпасам, анда…» Мойдодырдын логикасына окшошпойбу? Бирок, кээ бир ырым-жырымдардын артында кандайдыр бир туура маани, адамдын аң-сезими жок болушу мүмкүн, бирок бул теманы талдоо бизди примитивдүү маданият жунглисине алып барат жана бул азыр менин пландарыма кирбейт.

Тилдин себептери

Бул табигый тилде ойду айтуунун өзгөчөлүгү менен байланышкан себептер. Мисалы үчүн, түшүнүксүздүк … Александр Григорьевич Лукашенконун атактуу билдирүүсүн эстеңиз:

Жаман жашайсың, бирок көпкө эмес

Сүйлөмдүн чыныгы мааниси такыр аныкталбай, эмоцияга ойноого арналган жагдай пайда болушу мүмкүн. Соттун спикеринин монологунан мисал келтирели (бул жерде дагы ушул сыяктуу мисалдар бар):

Кылмыштуулуктун есушу укук бузуучуларга каршы курештун кан-чалык туруктуу жана эффективдуу жургузулушуне жараша болот

Башкача айтканда, эффективдүүлүк канчалык жогору болсо, өсүш ошончолук күчтүү болобу? Бул жерде негиз менен натыйжа жалпысынан карама-каршы келет, бирок "укма сөз" жана көбүрөөк ынандыруу үчүн ал ылайыктуу.

Бул да камтыйт сөз оюну … Бир жолу экзаменде бул сүрөттү көрдүм. Мугалим суроого жооп берген окуучуга мындай дейт:

- Мен муну “жакшы” деп баалайм.

- Анан эмнеге "жакшы", анткени мен баарын туура айттым! Сиз суроолорду да берген жоксуз.

- Ооба, сен баарын жакшы айттың го? – деп түшүндүрдү мугалим.

- Ооба! – деп жооп берди студент адилдикке ынанып.

- Ооба, жакшы айтышкан соң, баа "жакшы" болуш керек! – деп жыйынтыктады мугалим.

Бул математикалык анализ мугалиминин арсеналында «темир логика» болгон. Албетте, студент аны ынандыра алган жок.

Тил эки түшүнүктүү жана ойду жеткирүүнүн кемчиликсиз каражаты эмес, ошондуктан логикалык каталар сүйлөөчүнүн (жазуучунун) сабатсыздыгынан гана эмес, анын угуучусунун (окуучусунун) сабатсыздыгынан да келип чыгышы мүмкүн. Туура окуй албагандыгы жалпы эле маданиятка байланыштуу өзүнчө кептин темасы.

Жыйынтык

Бүгүн сиз логикалык каталар кайдан болушу мүмкүн экенин билдиңиз. Себептердин тизмесин кыскача эске сала кетейин: ниет (мисалы, ынанымдуу болууга умтулуу), эмоциялар жана психологиялык абал (анын ичинде когнитивдик бурмалоолор), ой жүгүртүү маданиятынын жоктугу (түз ой жүгүртүү, шашылыш жыйынтыктар), сезимдердин алдамчылыгы, ой жүгүртүүнүн жеткилеңсиздиги, ошондой эле тилдик себептер.

Үй тапшырма

НЕГИЗМЕЛЕР: Үй тапшырмаңызды өзүңүз үчүн жасайсыз. Сен муну кыла аласың, же кыла албайсың, бирок кандай болгон күндө да, мен сизден бул тапшырмаларды комментарийлерде талкуулоону суранам, эгерде сиз алардын сөздөрүндө менин тарабымдан ачык ката таппасаңыз (жана мен кылганыма ишенсеңиз) атайылап кылба). Бардык маселелердин шилтемеси (бирок сөзсүз түрдө туура эмес) чечими курстун кийинки бөлүмүндө баяндалат.

Маселенин суроосуна туура жооп берүүдөн тышкары, ар бир маселенин философиялык компоненти жана ага сиздин жообуңуз жөнүндө кошумча ойлонушуңузду суранам. Мен ар дайым жашоого байланыштуу тапшырмаларды берем, бирок бул дайыма эле ачык боло бербейт.

Маселе 1

Эки аргумент келтирилет: “менин чөнтөгүмдөгү тыйындардын баары алтын” жана “менин чөнтөгүмө тыйын салдым”. Мындан “Чөнтөккө салган тыйын алтын болот” деген жыйынтык чыгабы?

Тапшырма 2

Кадимки мисалды карап көрөлү, ийгиликсиз окуучу мектептен кайтып келгенде, ата-энелер уулун уруша башташат.

I акт

- Сиз дагы эки дан алдыңызбы?

- Бирок кыйын жумуш бар эле, баары начар иштешти!

- Бизге ар кимдин колунда эмес, сенде эмне кызык! Өзүң үчүн жоопкерчиликти ал!

II акт

- Кана, көзөмөл деген эмне?

- "Үч".

- Эмне үчүн "үч", ар бир адам "төрт" жана "беш" алды, а сен - "үч" ?!

Эки окуя тең бир балалуу бир үй-бүлөдө болгон. Ата-эненин логикалык катасын табыңыз жана анын келип чыгышынын себебин түшүндүрүүгө аракет кылыңыз, сиздин оюңузча бул эң ыктымалдуу.

Маселе 3

Орточо алкоголдук ичкен адамдын аргументи төмөнкүлөр болушу мүмкүн:

"Шарап жүзүмдөн жасалат, жүзүм жүрөккө пайдалуу, ошондуктан шарап ичкен жакшы". Ката деген эмне жана анын себеби эмнеде? Сиздин оюңузча, бул жаңылыштыкты орточо ичкилик өзү билет беле?

Маселе 4

Интернеттеги форумда бир адам экинчисине өзүнүн көз карашын далилдейт, көпкө чейин пикир алмашуулар жүрүп жатат, бирок кайсы бир учурда маектеш жооп бербей калды. "Мен жеңдим" деп ойлойт биринчи, "Мен ага баарын ачык жаздым, ал каршы боло албайт, ошондуктан мен туура!" Суроо бир эле: ката эмнеде жана анын себеби эмнеде?

Маселе 5

Адам өзүн күнөөлүү эмес нерсе үчүн башкасын күнөөлөйт. Бирок, экинчиси өзүнүн күнөөсүздүгүн далилдей албай, кызарып турат. – Ооба, чынчыл адам урушса кызарбайт, анда сен күнөөлүү болосуң! Суроо мурдагыдай эле…