Демократияны ишке ашыруунун шарттары

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Натый-жада АВН сунуш кылган бийликтин жоопкерчилиги женундегу закон долбоору сыяктуу ел-кену башкарууга элдин катышуусун камсыз кылуу женундегу жакшы ниеттер такыр келесоо ой жугуртуулер менен долбоорлорго айланууда. Бул макалада биз демократиянын бардык жалган жоромолдорунун бетин ачып, аны ишке ашыруунун реалдуу шарттары жөнүндө айтып беребиз.

- Ар бир ашпозчу мамлекетти башкарууну үйрөнүшү керек.

В. И. Ленин

Басымдуу көпчүлүк демократия жөнүндөгү примитивдүү жана жаңылыш ой жүгүртүүсүн негиздеген типтүү туура эмес түшүнүктөрдү карап көрөлү.

«Демократтардын» ой жугуртуусунун болжолдуу схемасы (кийинкисине карабастан) алардын батыштык стереотиптерине негизделген, индивидуалисттик мүнөздөгү, эмоционалдык дүйнө таанымынан жана ушуга окшош.

1) коомдун (өкмөттүн) максаты - жеке адамдардын кызыкчылыктарын урматтоо жана бакубаттуулугун жогорулатуу;

2) түздөн-түз добуш берүү аркылуу бул максат аткарылып жатканын жеке адамдар гана аныктай алат

3) демек, демократия – бул көпчүлүккө добуш берүү, эркин шайлоо ж.б.у.с аркылуу өз оюн айтуу мүмкүнчүлүгү.

Чынында, бул схеманын баары абсурд. Коомдун максаттары жеке адамдардын кызыкчылыктарынын жана каалоолорунун жыйындысы катары көрсөтүлүшү мүмкүн деген тезис таптакыр абсурд. Адамзат аңчылык жана жыйноочулук менен өз азыгын таап жатканда да абсурд болчу, ал эми цивилизация доорунда андан бетер абсурд. Коомдун, жамааттын, уруунун жашап кетүү маселеси жеке кызыкчылыктардын айкалышы эмес, белгилүү бир жалпы максаттарды чечүү үчүн коомдун мүчөлөрүнүн өз ара аракеттенүүсүн орнотуу маселеси. Коомдун жашоосу ар кимдин жеке кызыкчылыгына жетүү аракетинен турат, ал эми маселе кимдир бирөөлөр өздөрү үчүн көп алып, башкаларга азыраак калтырып жатат деген ой адамдар ойлонбой айтып, өздөрү кабыл алышкан, бул жөн эле иллюзия жана иллюзия жүз пайыз, эч кандай жол менен жана эч кандай шартта чындыкка дал келбейт. Адамдын алыскы ата-бабалары болгон кээ бир Дриопитектерди карап көрөлү. Дриопитек дарактардын таажыларында жашап, ал жерде ээн-эркин кыймылдап, банан жеп ж.б.. Дриопитек өзүнүн каалоолорунда башка Дриопитектерге өзгөчө көз каранды болгон эмес, ал өзүнүн жашоосун ээн-эркин колдоп, кызыкчылыктарын ишке ашыра алган. Дриопитек башка Дриопитектердин үстүнөн бийликти каалабайт, атак-даңкты каалабайт, анын жеке бизнеси жана заводдордо үлүшкө ээ болуу ниети болгон эмес. Бүгүнкү күндө саясатчы бийликтен орун алууну көздөп, сүрөтчү же телеалпаруучу өзүнүн популярдуулугу, имиджинин көйгөйлөрү менен кыйналат, илимпоздун башын канткенде диссертация жактайм, макала басып чыгарам, кантип чыгарам деп тыгып калат. конференцияда жакшы доклад ж.б.у.с., бирок бул умтулуулардын бардыгында кандайдыр бир маани барбы, бул кызыкчылыктардын бардыгында жеке көрүнгөн, эгерде коом жок болсо, адамдардын ортосундагы өз ара аракеттенүүнүн миңдеген жылдар бою курулган татаал системасы болбосо. жана ал тургай миллиондогон жылдар? Жок, албетте. Эч кандай коом - конференциялар, телешоулор, саясат жок. Адабият жок, жада калса яхталарга, үч кабаттуу коттедждерге муктаждык жок. Ошентип, көрүнгөн жеке кызыкчылыктар, умтулуулар коомдук реалдуулуктун чагылышы, коомдун узакка созулган эволюциясынын жүрүшүндө пайда болгон коомдук аң-сезимдин айрым парадигмаларынын жана стереотиптеринин таасири бар. Дриопитектин доорунан бери адамдын ата-бабалары ар кандай көйгөйлөргө туш болушкан, бул аларды биригүүгө, аракеттерин координациялоого, жүрүм-турумунун барган сайын татаал моделдерин, максаттарга жетүү ыкмаларын иштеп чыгууга мажбурлаган. Эми адам Дриопитектин деңгээлине түшө албайт. Ал муну кылса, эң көп дегенде бир-эки жуманын ичинде дүйнө калкынын 99% жок болот. Демек, бүгүнкү күндө адамдын негизги милдеттеринин бири, аны эч кандай жокко чыгарууга болбойт, анын коомдук максатка ылайыктуу иш-аракетин аткаруусу болуп саналат, ал эми жалпысынан алганда, бул иш болбосо, адам инсан болмок эмес. Ошол эле учурда мындай иш-аракеттерди ырааттуу аткаруу менен гана адамдар бүтүндөй коомдун нормалдуу иштешин сактап кала ала тургандыгы айдан ачык. Биз баарыбыз көптөн бери уланып келе жаткан, өзүбүз баштабаган, токтото албай турган, өз билемдик менен өзгөртө албай турган жалпы долбоорго катышабыз. Анда кандайдыр бир негизги жеке кызыкчылыктар жөнүндөгү миф кайдан келип чыгат, аны канааттандыруу үчүн, имиш, коом көздөлөт? Албетте, мындай кызыкчылыктын болушу мүмкүн эмес, бирок, кээ бир адамдар, өзгөчө, коомдун өнүгүшүнүн белгилүү бир мезгилдеринде (4-деңгээлдик концепцияда жазылгандай) белгилүү бир социалдык функцияларды өзүнө ыйгарып, алардын баалуулугун абсолюттук кылууга ыкташат. Коом атомдолуп, андагы калыптанып калган өз ара аракеттенүү ыдырап, ар ким өз максатын, өз кызыкчылыгын көздөй баштайт, ар ким өзүнүн умтулуусу боюнча эч кимге көз каранды эмес экенин элестете баштайт.

Ошол эле учурда адамдар коомдун бир мүчөсү болуп туруп, коом алдындагы жоопкерчиликтин моралдык жүгүн таштап, бул жүктү таза формалдуу түрдө кимдир бирөөнүн мойнуна, кандайдыр бир абстракттуу мамлекетке же бийликке жүктөйт, ал өзүнө кам көрүүгө тийиш. бул социалдык маанилуу функцияларды ишке ашыруу. Бул жакшы нерсеге алып келиши мүмкүнбү? Албетте жок. Мындай позиция эки натыйжага алып келет – коомдун өзүнүн кыйрашына жана жарандардын моралдык, интеллектуалдык, маданий деградациясына алып келип, өздөрүнүн «керектөөлөрүн» канааттандыруунун жана өздөрүнүн «кызыкчылыктарын» ишке ашыруунун барган сайын примитивдүү жолдоруна жашынышат. Биз, жалпысынан, азыр баардык батыш коомдорунда, батыш моделин жана батыш баалуулуктарын алган коомдордо байкай алабыз. Акыл-эси жайында адам кандай позицияны ээлеши керек? Акыл-эси соо адам өз кызыкчылыгын, жеке позициясын, коомдун кызыкчылыгын бөлүшпөшү керек. Акыл-эси жайында адам коомдун жыргалчылыгы үчүн бир нерсе жасаганда канааттанууну, ал эми жасаган иштери ийгиликсиз болуп, коомго зыян келтиргенде ыңгайсыздыкты сезет. Көбүнчө кырдаалга жалаң тар, бир жактуу көз караш менен караган эгоисттен айырмаланып, акыл-эси соо адам кырдаалга жана өзүнүн иш-аракетине жеке өзү үчүн пайда алуу жагынан бул жагдай канчалык келечектүү экенине көңүл бурат. жалпы эле социалдык маанилүү маселелерди чечүүдө, өлкөнүн, элдин, жалпы коомдун алдында турган көйгөйлөрдү чечүүгө кошкон салымы жагынан, ал эми адамзаттын жыргалчылыгы үчүн иш-аракет кылуу зарылчылыгы анын жеке, ички позициясы, идеясы. бул пайда кандай болушу керек, кандай схемалардын алкагында жана кандай ыкмалардын жардамы менен ишке ашат - бул дагы анын ички өкүлчүлүгү, башкалар так ушундай позицияны карманабы, бийлик ушундай позицияны карманабы, ага карабастан бар ишеним., жана башкалар.

Алыс. Псевдо-демократтардын көз карашы боюнча, демократиянын негизги элементи эмнеде? Алардын көз карашы боюнча, демократия – бул ар кимге өз оюн үн менен жарыялоо мүмкүнчүлүгү. Бирок андан кийин эмне болот? Пикирди жарыялоо маанилүүбү? Жок, аны ишке ашыруу гана маанилүү. Деморкаттар элдин пикири айтылгандан кийин, аны ишке ашыруу керек, бийлик болбосо, бийлик муну сөзсүз аткарып, аткарышы керек деп эсептешет. Бул эки жүздүүлүк. Бул жерде үч пункт бар. Биринчиден, көпчүлүктүн жаңылып калышы мүмкүн, чындыкка айлангандан алыс, иллюзияга негизделген абсурд идеялары жана каалоолору бар экендиги эч кимге жашыруун эмес.

1991-жылы Россия Федерациясынын жарандары Ельцинге бир добуштан ишенишкен, ал эгер баалар көтөрүлсө рельске түшөм деп убада кылган.1933-жылы Гитлер немецтерге миң жылдык рейхти жана алардын улуу эл катары гегемониясын убада кылып, эл массасынын маанайын көтөргөн. Биздин заманга чейинки 218-жылы римдиктер аз аскери менен Италияга басып кирген Ганнибалды дароо жеңүүгө бел байлап, сак болууга жана коргонуу тактикасына чакырган Фабиус Максимдин кеңешине кулак каккан эмес. Рим армиясына бир нече жолу жеңилүүгө дуушар болуп, алар өз оюнан кайтканга чейин Римди кыйроонун босогосуна коюшкан. Демек, эл талапты гана коёт, бийлик аны гана аткарат деген тезис атайылап жасалган популизм. Бийлик учурда өлкө үчүн актуалдуу болгон милдеттерди чечүү менен алектениши керек. Бийликтин милдети, зарыл болгон учурда жеке кызыкчылыктардан коомдун кызыкчылыгынын артыкчылыктуулугун камсыз кылуу, мисалы, согуш коркунучу болгон учурда армияга мобилизациялоо, тамак-ашка тамак-аш карталарын бөлүштүрүүнү киргизүү. каражаттын жетишсиздиги ж.

Экинчиден, эл тапшырма берип, жыйынтыгын күткөндөй көрүнүш болбошу керек. Башка жагынан алып караганда, эл теориялык жактан каалаган натыйжаларды алып келүүгө тийиш болгон программаны аткаруучудан башка эч ким эмес. Бирок, псевдо-демократтардын логикасы боюнча, программа иштелип чыгып, аны ишке ашыруунун конкреттуу чаралары белгиленип жаткан кезде элдин эч кандай тиешеси жоктой сезилет. натыйжалары аныкталат жана бул программалардын ийгилиги же ийгиликсиздиги жөнүндө өкүм чыгарылат. Парадоксалдуу нерсе, чараларды дайындоо үчүн жоопкерчилик да, ишке ашыруу жоопкерчилиги да толугу менен бийликке жүктөлөт.

Учунчуден, гражданин Петровдун, гражданин Ивановдун жана башкалардын жекече ой-пики-ри менен каалоолорунан такыр эле тушунуктуу эч нерсе корутундулоого болбойт. Ал эми добуш берүү учурунда жүргүзүлүп жаткан добуштарды эсептөө реквизит менен шылдыңдан башка эч нерсе эмес. Эгерде Крыловдун тамсилиндеги ак куу, рак жана шортандын арабанын багыты боюнча пикири ар башка болгондой эле, өлкөнүн өнүгүү багыты боюнча жарандар Ивановдун, Петровдун жана Сидоровдун пикири ар башка болсо, анда алардын эрки-нин билдируусунун натыйжа-ларынан тушунуктуу эч нерсе чы-гарылып болбойт. Бул жогоруда аталган жарандардын пикирин каалагандай өзгөртүүгө мүмкүндүк берет. Чындыгында партиялар үчүн шайлоочулардын добуштары – бул капиталдын бир түрү, аны менен бири-бири менен соодалаша аласыңар. Ошентип, калыптанып калган коомдун шарттарында граждандардын каалоолорун жана эркин аткаруунун кандайдыр бир сыйкырдуу каражаты катары берилген демократия зыяндуу иллюзия гана болуп саналат, андан башка эч нерсе эмес. Эгерде биз чыныгы демократия женунде айта турган болсок, анда биз адегенде аны ишке ашыруунун шарттарын аныкташыбыз керек. Псевдо-демократтар кол салууга болбойт, бирок жарандардын коомду башкарууга реалдуу катышуусун камсыз кылбаган формалдуу демократиядан айырмаланып, мындай демократиянын шарттарын карап чыгышыбыз керек. коомду башкарууга катышуу реалдуу боло турган де-факто демократия. Коомду башкарууга иш жүзүндө катышуунун негизги шарты эмнеде? Бул шарт компетенттүүлүк болуп саналат.

Коомдун алдында турган милдеттердин маани-маңызын начар түшүнгөн, мисалы, экономикалык көйгөйлөрдүн маңызына начар ориентацияланган адам башкарууга эч кандай реалдуу катыша албайт. Элге жок дегенде формалдуу ыйгарым укуктарды берсеңер болот, министрлерди жана президенттерди атууга ыйгарым укуктарга чейин (айтмакчы, эл 1917-жылы да ушундай эле ыйгарым укуктарга ээ болгон жана башка өлкөлөрдө да ушундай шарттарда), бирок бул эч нерсе бербейт. бийликти элдин колуна иш жүзүндө өткөрүп берүү үчүн да. Эл жок дегенде мамлекеттик саясаттын негизги маселелеринин маңызын түшүнмөйүнчө таасир этпейт. Жарандар кандайдыр бир субъективдүү, эмоционалдык баа берүүлөрдүн, үстүртөн таасирлердин негизинде чечим кабыл алган, иллюзия, популисттик ураандар жетегинде турган коомдо демократия болушу мүмкүн эмес. Ельцин шайланган 1991-жылдан берки Россиядагы бардык акыркы шайлоолордун парадоксу бийликтеги партия же бийликтеги талапкер башка партиялардан айырмаланып эч кандай түшүнүктүү программаны көрсөтпөйт жана шайлоо алдындагы талкууларга катышпайт., ошол эле учурда утат. Бул жагдай абсурд. Чыныгы демократиянын ишке ашуусу үчүн кесипкөй саясатчылар эмес, артында тоо капчыгы бар адамдар ж.б.у.с. эмес, чындыгында акылы да, өлкө алдындагы жоопкерчилиги да бар, андай болбогон адамдар болушу керек. Россияда аз, кландарга жана элитага таандык болгонуна карабастан ар бир адамга жол ачкан, бирок адамдарды компетенттүүлүккө сынаган, аларды өз программасын негиздүү жана так негиздеген, көйгөйлөрдү чечүүнүн жолдорун ачып берген, далилдөөчү механизм түзүлүшү керек. алардын ишин ачык талкуулоодо.

Демократияны ишке ашыруунун экинчи шарты – эл менен бийликтин ортосундагы байланыш. Бул шайлоо жолу менен ишке ашырылып жаткан же АВНнын тарапкерлери киргизүүнү сунуш кылган мындай жасалма, формалдуу байланыш эмес, бул байланыш ар тараптуу жана туруктуу болууга тийиш, дал ошол элдин нормалдуу, акыл-эстүү коомдо болушуна байланыштуу болушу керек., коомдук мааниге ээ проблемаларды чечуу менен алектенип, бул милдеттердин маанисин түшүнүшү керек, ар бир адам өзүнүн күнүмдүк ишмердүүлүгүнүн, жеке өзү чечип жаткан милдеттеринин жалпы мамлекеттик милдеттерди жана долбоорлорду ишке ашыруу менен байланышын көрүшү керек. Эгерде анын пландаштырылышына жана аткарылышына контролдук жогору жактан гана жургузулсе, эч кандай милдетти натыйжалуу чечуу мумкун эмес. Өлкө бир гана учурда ийгиликтүү өнүгө алат - азыркы учурдун негизги идеялары, милдеттери, улуттун алдында турган максаттар жетекчилер жана чиновниктер тарабынан гана эмес, ошондой эле бардык адамдар тарабынан ишке ашырылганда, бардыгы кайра куруунун духуна каныккан учурда., Качан адамдар ез демилгелери менен ез аракеттерин елкенун алдында турган милдеттер менен байланыштыра алганда, алар демилгени колго ала алганда, алар жогортон эч кандай буйрукту кутуп турбастан, процессти жылды-рууга мумкундук бергенде. туура багыт. Тарых көрсөткөндөй, чоң реформалар администраторлордон эмес. Аларды өлкөгө жаңы идеяларды, жаңы багыттарды бере алган, чоң жетишкендиктердин келечегине кызыктыра алган адамдар ишке ашырып жатышат. Дал ушул фактор Россиянын күтүүсүздөн бардыгы үчүн, мисалы, Петрдун тушунда же 1920-1930-жылдардагы таасирдүү секириктерде чечүүчү роль ойногон. өткөн кылымдын артта калуучулуктан өз доорунун алдыңкы дүйнөлүк державаларынын деңгээлине кадам таштоо.

Демек, коомдун алдында турган улуттук милдеттердин мацызы массалык ан-сезимдин децгээлине ачык-айкын жеткирилбесе, демократиянын болушу мумкун эмес. Акыр-аягы, акыркы, үчүнчү шарт, өзгөчө жана кененирээк каралышы керек. Бул шарт ар кандай демократияны, жарандардын мамлекетти башкарууга катышуусун камсыз кылуу үчүн түзүлгөн механизмди ишке ашыруунун эң маанилүү шарты болуп саналат жана бул шартты күнү-түнү демократия жөнүндө айтып, бийликти бийликке берүү зарылдыгын айткан адамдар такай көз жаздымда калтырып келет. Элдер. Бул шарт аткарылбаса, демократия эч качан мүмкүн эмес! Бул шарт жалпы пикирге келүү зарылчылыгы. Көпчүлүктүн пикири боюнча демократия ар бир адамдын жеке пикирине укуктуу болгондо гана зыяндуу, ал эми көпчүлүктүн туура деген тезиси менен бирге эки эсе зыяндуу деген тезис. Кандайдыр бир адам обочолонуу тенденциясын көрсөтө баштаганда, өз позициясын оппоненттери менен талкуулоодон жана талкуулоодон качуу, өз позициясын жалгыз түртүүгө аракет кылуу, муну демократия жөнүндө спекуляцияны сүйүүчүлөрү жасап жатат,ал демократиядан алыстап баратат. Кандайдыр бир топ көпчүлүктүн туура деген тезисин айта баштаганда, ал демократиядан алыстап, корпоративдик логикага өтөт, мунун баары сиз биздин топко кирсеңиз, сиз туура айтасыз, анткени анда сиз көпчүлүк менен биргесиз., кайсынысы туура. Бир нече көз караштар болгондо жана сиз жалпы пикирге келишиңиз керек болгондо маселени чечүүнүн варианттарын карап көрүңүз. Биринчи вариант – бул адамдар отуруп алып сүйлөшүүлөрдү жүргүзөт. Алар өздөрүнүн жеке кызыкчылыктарын ойлобогондо, жеке пикирдин жалпыга караганда артыкчылыгы жөнүндөгү тезисти карманбаганда жана башкаларды чечүү ар бир адамдын кызыкчылыгында экенин түшүнгөндө гана нормалдуу түрдө макул боло алышат. жана аны мүмкүн болушунча оптималдуу чечет.

Талкуунун аягында жалпы пикирге келгенде демократия принциби ишке ашты деп айтууга болот – талкууга бардыгы катышты, жалпы пикирдин калыптанышына ар ким салым кошту. Экинчи вариант - бул адамдар бири-биринин нервдерин чайкап, макул эмес. Жыйынтыгында жалпы маселелерди чечүүдө ар кимиси өз каалоосу менен иш алып барышат, бири-бирине тынымсыз кийлигишип, бири-бирин жалпы ишке саботаж кылып айыпташат ж.б.. Бул вариант демократия эмес, анархия. Ал эми үчүнчү вариант – эл талашып-тартышып, макул болбой, бирок жалпы иштин кызыкчылыгы үчүн кайсы көз караш туура, кайсынысы туура эмес экенин өзүм билемдик менен аныктаган башчы дайындалат. Бул жерде деле эч кандай демократиянын жыты келбей, диктатура экени түшүнүктүү. Акыркы эки вариант тең коомго бирдей зыян келтирет жана тарых дагы көрсөткөндөй, алар бири-бири менен биригип, бири-бирине агып кетүүгө жакын. Анархияда көп диктатура пайда болот - ким кайсы бир учурда жана кайсы бир жерде күчтүүрөөк болуп, бийликти башкарып, алсыздардын укугун тебелеген. Анархиянын мезгилинде жергиликтуу кылмыштуулук жана ээнбаштык внугуп жатат. Мындай абал, мисалы, Россияда, 1917-1920-жылдары же 90-жылдардын башында болгон. Ошол эле учурда хаос эң катаал диктатуралардын жана эң тоталитардык режимдердин ишенимдүү шериги болуп саналат. Биримдиктин кепилдиги текшерилген оптималдуу чечим эмес, өзүм билемдикке негизделген диктант болгондо, көбүнчө кээ бир чечимдер так карама-каршы чечимдер менен алмаштырылат, кечээки фавориттер бүгүн эл душманына айланып, ал тургай тышкы саясат да тынымсыз багытын өзгөртүп турат. 180 градуска чейин.

Кошумчалай кетсек, орус тарыхында Иван Грозныйдын доорунан тартып, эркиндиктин гүлдөп турган мезгилинин тынымсыз алмашып турушун жана бийлик вертикалынын күчтөнүү мезгили менен чаташканын байкоо кыйын эмес. бүгүн башынан өткөргөн). Ошентип, адамдардын бири-бири менен сүйлөшүүгө жөндөмсүздүгү, алар жар салган жеке кызыкчылыктын артыкчылыктуулугу демократия жолуна эң бекем тосмо коюп, бир жагынан анархияга жана баш аламандыкка, экинчи жагынан, мамлекетти башкарууга жол ачат. Бийликке кандуу диктаторлордун келиши жана эч кандай формалдуу демократиялык процедуралар, мисалы, 1933-жылы Германияда болгондор буга тоскоол боло албайт.