Догматизм проблемасы

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Жозеф Геббельс мындай деп жазган: "Көпчүлүк чындыкты эң тааныш маалымат деп аташат. "Карапайым адамдар адатта биз ойлогондон алда канча примитивдүү болушат. Ошондуктан пропаганда, негизи, дайыма жөнөкөй жана чексиз кайталануучу болушу керек. Коомдук пикирге таасир этет. проблемаларды эң жөнөкөй сөздөргө жана туюнтмаларга чейин түшүрө алган жана бийик интеллигенциянын каршылыгына карабай, аларды ушул жөнөкөйлөтүлгөн формада дайыма кайталап турууга кайраттуу адамдар гана жетише алат».

Жозеф Геббельс

Догматизм проблемасы адамзатты кыйнап жаткан орчундуу проблемалардын бири. Өз алдынча толук ойлоно албаган, бирок өзүн акылдуу санаган миллиондогон догматисттер пайдасыз сөздөрү менен маалымат мейкиндигин каптап, таштандыга толтуруп жатышат. Акыл, бул адамдардын аң-сезиминде, эч кандай ойлонуу жөндөмү, эч кандай ой жүгүртүү жана логикалык жыйынтык чыгаруу жөндөмү эмес. Акыл, алардын түшүнүгү боюнча, өтө жөнөкөй аныкталат - сиз кээ бир догмаларды билсеңиз, акылдуусуз - кээ бир жоболор такыр туура. А сиз такыр туура позицияларды билгенден кийин, албетте, сиз акылдуусуз, аларды билбеген же алардын туура экенин «түшүнбөгөн» – келесоо. Бирок, дагы бир жолу, догматисттер бул позициялардын эмне үчүн туура экенин түшүндүрө алышпайт. Эң жакшысы «ойлоодон коркуу» деген макалада айтылган айла-амал менен аларды «актоого» аракет кылышы мүмкүн. Ошондуктан, догмалардын тууралыгын "түшүнүү" үчүн, алардын көз карашынан алганда, кандайдыр бир түшүнүксүз ички күч-аракетти жумшоо керек, акыл-эси менен тартыңыз жана ал догманын тууралыгын "түшүнүп" келет. Ошол эле учурда, адамды тигил же бул догманы туура деп айтууга түрткөн чыныгы себеп анын эмоциялары, анын кадимки эле баа берүүлөрү болгондуктан, ошол эле макалада жазылгандай, догматикти догмалардын тууралыгына же абсолюттуулугуна ишендирбей коюу. ар кандай рационалдуу аргументтердин жардамы дээрлик мүмкүн эмес. Догматисттин ой жүгүртүүсүнүн ушул өзгөчөлүктөрүнөн улам, анын сиздин пикириңизге мүнөздүү реакциясы мындай: "Мен биринчи (вариант" дароо акыркы ") сүйлөмдү гана окуп, дароо түшүндүм - мунун баары куру сөз. элементардык нерселерди билбеген акмактар келип чыгат? Чынында …. (догма далилсиз ээрчийт). Бул боюнча догматик өзүнүн миссиясын бүттү деп эсептейт жана аны менен талашып, бир нерсени далилдей баштаганда абдан таң калат. Тилекке каршы, акылга сыйбастык нормага айланган азыркы коомдо догматисттер эч жакка – мамлекеттик органдарга, массалык маалымат каражаттарына, билим берүү системасына, жада калса илимге да кирип кетпей турганына кепилдик жок. аны расмий түрдө туура, табигый жана мүмкүн болгон жалгыз ыкма катары көрсөтүү. Догматизм проблемасын толук жана ар тараптан кароо бул макаланын чегинен тышкары, бирок мен бул жерде мен маанилуу деп эсептеген кээ бир аспектилерди белгилей кетейин.

1. Жаратылыш. Догматизмдин табияты кандай, жалпы эле догма деген эмне? Сыртынан караганда, догма – бул белгилүү бир позиция, анын абсолюттук тууралыгына адам ишенет жана эч кандай шартта андан баш тартпайт. Бирок шартсыз абсолюттук тууралык статусу берилген ар кандай позиция догмабы? Жок, баары эмес. Мисалы, «1957-жылы орустар биринчи спутникти учурушкан» деген билдирууну алалы. Бул догмабы? Жок, догма эмес. Бул, чынында эле, абдан туура билдирүү, бирок бул догма эмес, бул чындык. Бул сөз таптакыр туура, анткени ал чындыгында болгон окуяга дал келет. Башка далилге муктаж эмес жана дайыма туура болот. Дагы бир пикирди алалы: «А жана а аркылуу өткөн тегиздиктеги а түз сызыгынын сыртындагы А чекити аркылуу а менен кесилишпеген бир гана түз сызык тартууга болот». Бул сөз да далилге муктаж эмес жана догма эмес. Бирок бул факт эмес, реалдуулукта болгон кандайдыр бир окуянын сүрөттөлүшү эмес. Болгондо да, бул сөздүн чындыкка эч кандай тиешеси жок, андагы бардык терминдер идеалдуу объектилер. Евклид тарабынан эч кандай далилсиз жана негизги геометриясыз формулировкаланган жоболордун бири катары тандалган бул сөз саксиома болуп саналат. Аксиомалардын маңызы эмнеде? Адамдын акыл-эсинин өзгөчөлүгү – чындыкты сүрөттөө үчүн адам идеалдуу объекттер пайда болгон толугу менен абстракттуу позициялардан турган моделдерди түзөт. Көптөгөн кылымдар бою окумуштуулар чындыкты ийгиликтүү сүрөттөй турган жакшы моделдерди түзүү үчүн күрөшүп келишет. Ийгиликтүү моделдин пайда болушу – бул адамзат үчүн алдыга жасалган чоң кадам, идеяларды системалаштырууга жана бир топ жеке жеке эрежелерди, жаттоо зарыл болгон маалыматты кичинекей ыңгайлуу схема менен алмаштырууга мүмкүндүк берет. Мисалы, биз абдан бактылуубуз, алгачкы цивилизациянын адамдарынан айырмаланып, кепти жазуу жүзүндө кантип берүү керектигин үйрөнүү үчүн көп жылдар бою көптөгөн иероглифтерди, жада калса сабатсыз адамдын жазгандарын үйрөнүүнүн кереги жок. мектепте орус тилинен катуу эки сабактар бар болчу. Заманбап илимдин көптөгөн таасирдүү жетишкендиктери Ньютон, Максвелл жана башка окумуштуулар ойлоп тапкан ийгиликтүү моделдерди колдонууга негизделген. Бирок, биз чындыкты сүрөттөө үчүн колдонгон моделдердин мүнөздүү бир өзгөчөлүгү бар. Бул алардын көп варианттуулугу. Жердин ар кандай элдери ар кандай тилде сүйлөшөт. Математикада ар кандай сан системалары бар. Евклид геометриясынын ошол эле аксиомаларынын системасын таптакыр башкасына алмаштырууга болот жана ал геометриялык объектилердин касиеттерин андан кем эмес так сүрөттөйт жана андан ар кандай теоремаларды чыгаруу үчүн ыңгайлуу болот. Бирок формалдуу системаны, моделди түзгөн ар бир адам аныктык үчүн ага кандайдыр бир жоболорду киргизет, ал бул моделди так бир формада сүрөттөп, эмнегедир өзүнө ыңгайлуураак көрүнгөн. Белгилүү бир моделди сүрөттөгөн бул жоболор аксиомалар болот. Аксиомалар эч кандай далилдерге муктаж эмес жана аларды далилдөөнүн эч кандай мааниси жок. Моделде адамдар иш жүзүндө жок абстракттуу, идеалдуу объекттер менен иштешкендиктен, моделдин тууралыгынын бир гана критерийи бар - бул анын ырааттуулугу. Дагы бир суроо, биз моделди канчалык туура колдоно алабыз, идеалдуу объектилерди реалдуу менен салыштыра алабыз жана моделдин жардамы менен биз эсептеп, сүрөттөгөн натыйжалар реалдуулукка канчалык туура дал келет. Эгерде бул корреспонденция канааттандырарлык эмес болсо, бул бир гана нерсени билдирет - биз жөн гана моделдин колдонуу мүмкүнчүлүгүнөн чыгып кеттик. Мисалы, жарык ылдамдыгына жакын ылдамдыкта Ньютон механикасы өтө так жыйынтыктарды бербейт, бирок бул моделден баш тартуу эч кимдин оюна келбейт, анткени ал ылайыктуу шарттарда акылдуулук менен колдонулса сонун иштейт. Демек, чындыкты сүрөттөөдө далилдөөнү талап кылбаган эки түрдөгү сүйлөмдөр колдонулат - булар реалдуулукта болгон окуяларга дал келген бирден-бир фактылар жана идеалдуу объектилердин касиеттери жөнүндө баяндоочу абстракттуулукту абстракттуулукка жеткирүү үчүн колдонулган аксиомалар., моделдер …Догма деген эмне? Догма – аксиома менен фактыны гибриддештирүү аракети, бир же бир нече конкреттүү фактыларды абсолюттук мыйзам катары көрсөтүү аракети, белгилүү бир шарттарда моделдин ийгиликтүү колдонулушунун бир же бир нече учурларын анын абсолюттук жана шартсыздыгынын далили катары көрсөтүү аракети. колдонулушу. Догматисттер – үч кудайлык психологиясы бар адамдар, алар жолуккан теориялардын жана ой жүгүртүүлөрдүн маңызын түшүнө албай, бүт материалды тырышчаактык менен жаттап, жаттап алып, мисалдарды, жардамчы түшүндүрмөлөрдү жана ортодогу жыйынтыктарды Ыйык Жазуу катары алышат.

2. Контекст. Ар бир илимпоз теория менен эксперименттин ортосунда абсолюттук макулдашууга жетишүү маанисиз экенин билет. Ар кандай теориялык сыпаттама реалдуу предметтердин жана кубулуштардын жакындоосу болуп саналат, ар кандай теориянын колдонулуу чеги болот. Теорияны эксперимент менен адекваттуу корреляциялоо мүмкүнчүлүгү конкреттүү шарттарга жараша болот. Шарттар салыштырмалуу туруктуу, тааныш жана демейде болжолдуу шарттар болгондо, ыңгайлуулук үчүн конкреттүү шарттарга ылайыктуу, жалпы формулировкаларга жана мыйзамдарга караганда жөнөкөй, бирок көбүрөөк чектелген колдонуу. Мисалы, белгилүү бир мыйзамды түзө аласыз, ага ылайык тартылуу күчү бардык объекттерге таасир этет, ал массага түз пропорционалдуу жана F = mg формуласы менен эсептелинет, мында g 9,8 м/с ^ 2ге барабар туруктуу. Бирок, бул формула жер бетинде гана жарактуу болот, бирок, кыязы, башка шарттарда реалдуулук үчүн таптакыр колдонулбай калат. Адамдар сүйлөгөн табигый тил – бул туруктуу сөздөрдүн жана грамматикалык конструкциялардын чектелген жыйындысын колдонууга, ар кандай кырдаалдарда чындыкка дал келген билдирүүлөрдү түзүүгө мүмкүндүк берүүчү өтө ийкемдүү каражат. Бирок, кээ бир обочолонгон билдирүүлөрдүн маанисин туура түшүнүү үчүн, биз бул билдирүүнү түзүүдө айтылган контекстти туура түшүнгөнүбүзгө ишенишибиз керек. Мисалы, компьютер контекстти кабыл албагандыктан, табигый тилдеги кепти так которо албайт. Ошентип, биз таза абстракция менен конкреттүү бир фактынын ортосундагы орток пикирди формулировкалаганыбызда, биз бул пикирдин белгилүү бир контекстте, белгилүү бир шарттарда гана чындык экенин так түшүнүшүбүз керек, бул айтылган пикирдин тууралыгын далилдегенде айтылат. Белгилүү бир жүйөлүү пикирди негизсиз догматиктердин догмага айландыруу аны контексттен алып салуу менен, бул пикирдин түзүлүп, туура болгон шарттарын түшүнбөгөндүк менен, догматиктердин логикалык жана логикалык ой жүгүртүү жөндөмсүздүгү менен байланышкан. системалуу түрдө. Догматиктердин акылга сыярлык жүйөөлөрү өзүнчө, обочолонгон сөздөрдүн чынжырына айланып, мумияга, кургатылган экспонатка, кум жана ылайга толуп калган кыймылдаткычка айланат. Догматисттер бүт нерсени көрө албагандыктан, кубулуштардын ортосундагы өз ара көз карандылыкты жана байланыштарды түшүнө албагандыктан, алар өз контекстинде кыйла акылга сыярлык айрым сөздөрдүн маанисин тынч түрдө абсолют кылышат жана алардын тууралыгына толук ишенип, Бул сөздөрдү догма катары колдонуу, мындан келип чыккан эч кандай карама-каршылыкты байкабай жана аргументтерди түшүнбөй.

3. талаш. Догматиктердин тигил же бул догманы кабыл алуудагы негизги мотивдери эки фактор болуп саналат: 1) адат 2) жеке пайда же тигил же бул догмага эмоционалдык байлануу. Догматист турмушта кандайдыр бир догманы ырастаган да, жокко чыгарган да мисалдарды кезиктиреби? Маселе эмес. Догматист үчүн карама-каршылыктарга кайдыгерлик анын мүнөздүү, туруктуу өзгөчөлүгү болуп саналат. Догматик, биринчи кезекте, андан да көп болгон мисалдарга көңүл бурат. Мисалы, байыркы убакта, догма абдан тамыр жайган (ал Аристотелдин "физикасында" да жазылган) оор нерселер жеңил нерселерге караганда тезирээк кулайт. Мисалы, таш кагазга караганда тезирээк кулайт. Чынында, бир барак бырыш болот, ал бат эле кулайт, бирок бул догматиктерди такыр эле тынчсыздандырган жок, анткени оор денелер тезирээк кулаган фактыларды байкоо аларга көбүрөөк тааныш болгон учурлардын көбүн түзгөн. Догматиктердин жүгүнүн олуттуу бөлүгүн алар жаш кезинде - үй-бүлөдө, мектепте, институтта өздөштүрүшкөн догмалар түзөт жана кийинчерээк бул догмалар ушунчалык тамыр жайгандыктан, кырдаалдын өзгөрүшү, контексттин өзгөрүшү., ошол эски догмалардын колдонулбастыгын ар кандай жол менен далилдеп, догматиканы такыр ынандырбайт – ал өзүнүн догмаларына карама-каршы келген бул мисалдардан качууга аракет кылып, иштин чыныгы абалын этибарга албай, ошол эле догматисттер менен биригип, ностальгиялык сезимге берилип кетет. эс-тутумдарын сактап, куру кепке аралашып, жаш кезинде үйрөнгөн догмаларынын үстүнөн жазып, ошонун жардамы менен акылдуу жана бир нерсени түшүнөт, өзүнө учурдагы окуяларды талдоо жана баалоо иллюзиясын, интеллектуалдык ишмердүүлүк иллюзиясын жаратат, бул псевдо-активдүүлүктүн чыныгы интеллектуалдык ишмердүүлүккө эч кандай тиешеси жок болсо да. Догматиктердин негизги мотивдери жогоруда айтылган эки фактор болгондуктан, кимдир бирөө менен талашып-тартышып, догматисттер же конкреттүү мисалдардын жардамы менен догманы «далилдегенге» аракет кылышат, мисалы: «Маркстик экономикалык теория туура, анткени анын СССР 30-жылдары ушундай ийгиликтерге жетишти - индустриялаштыруу ишке ашырылды, кубаттуу аскердик өнөр жай түзүлдү ", же маектешинин жеке позициясына жана баасына таасир этүү аракети аркылуу, мисалы, "эмне үчүн базар экономикасын сындап жатасыз, анткени сиз, жетишээрлик билимдүү адам муну менен жакшы акча таба алмак "ж.б.у.с. Жалпысынан догматиктердин талкууларга катышуусунун өзгөчөлүгүн жалпылай турган болсок, анда эстүү адамдан айырмаланып, догматист алдына эч кандай максат койбойт, өзүнүн алдында эч кандай милдеттерди көрбөйт, эч кандай чечим табууга аракет кылбайт. Догматисттин суроолору жок, анын жооптору гана бар. Демек, ар кандай дискуссияда догматист конструктивдүү максатты көздөбөй, интеллектуалдык ишмердүүлүктүн иллюзиясын, ой жүгүртүү же кандайдыр бир окуяларды талдоо иллюзиясын жаратуу максатын көздөйт, бирок ар кандай «анализ» ага жалаң гана эмоционалдык баа берүү менен келет. кадимки догмалар менен "анализденгендерди" салыштыруунун жыйынтыгын чыгаруу … Эң жакшы учурда догматист информатордун же ыктыярчынын ролун аткара алат, ал кандайдыр бир жакшы каалоолорду көздөп, башкаларды өзүнө белгилүү болгон маалыматтар менен тааныштырат жана алар кызыкдар болуп калат деген үмүттө. Догматиктердин ушул өзгөчөлүктөрүнө таянып, алар менен кандайдыр бир нормалдуу, жемиштүү талкуулоо мүмкүн эмес. Догматисттер эч качан жыйынтык үчүн талашпайт. «Чындык талашта жаралат» деген тезис алар үчүн эмес. Догматиктердин талашка болгон мамилеси боюнча негизги ишеними «талашта чындыкты орнотуу мүмкүн эмес» деген сөз. Догматиктер эки башка көз караштагы эки адам жетишерлик өжөр болуу менен эч качан өз ара келишпейт жана алардын талашы эч качан натыйжалуу болбойт деп ишенишет. Догматисттер арасында кеңири тараган бул көз-караш догматиктердин бар болушунун аркасында бардыгына чоң зыян алып келүүдө. Тилекке каршы, мен белгилегендей, «бул сайтты окууга болгон реакциялар жөнүндө» өзүмдүн обзорумда, жадагалса жетиштүү акылга сыярлык жана кандайдыр бир өз алдынча тыянак чыгарууга жөндөмдүү адамдар да, көбүнчө, догматиктерге окшоп, келишпестикти же окшош эместикти көрүп, алдын ала качып кетишет. позицияларды, бул карама-каршылыктарды жана карама-каршылыктарды конструктивдуу дискуссияда чечууге болот деген ойдон качуу. Андай адамдар үчүн «Талашта чындык табылбайт» деген тезистин туура эместигине байланыштуу айрым түшүндүрмөлөрдү бергим келет. Биз акылга сыйбастык нормага айланган татаал дүйнөдө жашап жатабыз. Заманбап коомдо окуялар жөнүндө толук маалымат берүү (көбүнчө жөн эле ишенимдүү), айрым чечимдердин же түшүнүктөрдүн маңызын так жана кылдат түшүндүрүү (көбүнчө бул маани атайылап жашырылган), өзүнчө субъективдүү баа берүү жана интерпретациялоо максатка ылайыктуу эмес деп эсептелинет. объективдүү презентациядан ж.б.. Биз маалыматтык жана семантикалык башаламандыктын дүйнөсүндө жашайбыз. Бул жагдайда эки адам жолугуп, бир эле нерсе жөнүндө сүйлөшсө да (бир эле контекстти колдонгула) бир эле сөздөрдү айта башташат деп эсептеш кыйын. Биз аргументибизди бир эле фактыларга негиздеп жатканыбызга, ошондой эле биз колдонгон терминдерди жана формулировкаларды бир эле мааниде колдонуп жатканыбызга, жалпысынан алганда, анын ар бири бизди билдирет, белгилүү бир баа берүү менен, биз жетиштүү түшүнүп жатканыбызга ишене албайбыз. жана тезистер, ал эми бул объективдуу турде позициялардын дал келбегендигине алып келет. Мындай кырдаалда дискуссия жүргүзүүгө жана кандайдыр бир түшүнүккө жана кандайдыр бир жалпы пикирге келүүгө, диалогдун конструктивдүү чордонунан ар дайым секирип, обочолонуу, акылга сыйбаган конфликт жана талаш-тартыш жолуна түшүүгө (теориялык жактан) даяр адамдардын туруктуу мотивдери., мүмкүн эмес (жеке мен) кыжырданууну жаратпайт. Ошол эле учурда эң чоң кыжырданууну өз талаптарын билдирбеген жана өз позициясын ачык билдирбеген, бирок эмоционалдык ой жүгүртүүнүн жалган стереотиптеринин таасири астында пикир келишпестик же четке кагуу фактысын жашырууга аракет кылгандардын позициясы пайда болот. оппоненттин билдирүүлөрүнөн, муну менен "жакшы" деп ишенип, башкача айтканда, маектешинин маанайын бузбайт. Мындай позиция жакшы нерсеге алып келе албайт. Акылдуу диалогго альтернатива жана өз ара түшүнүшүүгө умтулуу конфликттерди чечүүнүн башка жолдору болуп саналат, алар кыйла жогору чыгымдарга алып келет. Ойлонгусу келбеген жана досуна мурдун бургусу келбеген бардык акылдуу адамдар жана интеллигенция өкүлдөрү өздөрүн чындыктын жалгыз ээси катары көргүсү келген кара ниеттиктерине, сезимдерине жагуу үчүн түшүнүшү керек. шылуундар, келесоо жана принципсиз инсандар ансыз да биригип, коомду, өлкөнү жана цивилизацияны талкалап, башкалардын эсебинен өздөрүнүн кылмыштуу жана эгоисттик максаттарына жетүүгө багытталган аракеттерин координациялап жатышат. Сиз эмес, алар, бандиттер жана шылуундар, коомдо өз оюн эрежелерин орнотуп алышат, ага башкалар менен бирге силер да баш ийүүгө мажбур болосуңар. Акылдуу адамдардын күчү биримдикте гана. Өз ара түшүнүшүүгө конструктивдүү мамиле дайыма жыйынтыкка алып келет. Эреже катары, өздөрүнө бирдей максаттарды, милдеттерди жана окшош баалуулуктарды жана турмуштук көрсөтмөлөрдү жетекчиликке алган адамдар, кандайдыр бир маселе боюнча диалогду баштап, бир эле нерсе жөнүндө сүйлөшүшөт, бирок башка сөздөр менен, жана эч кандай талап кылынбаган айырмачылыктар жөнүндө. жумуртканы курч же туюк учу менен сындырыш керекпи деп талашкандан көрө акылга сыярлык. Бир эле нерсени ар башка сөз менен айткан адамдар бир пикирге келе алабы? Албетте, бул маселеде ачык-айкындуулукка жетүү үчүн аларда жок дегенде бир аз чыдамкайлык жана бир аз каалоо болсо. Жөнөкөй чындыкты түшүнүү керек, аны догматисттер да, тилекке каршы, салыштырмалуу эстүү адамдар да түшүнбөйт. Догматист үчүн кимдир бирөөнүн позициясынын өзүнүн позициясынан, ага белгилүү болгон догмалардан айырмаланышы – келесоолуктун белгиси. Акылдуу адам үчүн, тескерисинче, акылсыздыктын белгиси – адамдын ойлонууга жөндөмсүздүгү, өзүнүн жеке пикиринин жоктугу, белгилүү бир маселе боюнча өз позициясын өз алдынча жана өз сөзү менен түзө албоо. Демек, өз алдынча ой жүгүрткөн ар кандай адамдардын өз сөзүндө бир эле нерсе жөнүндө сөз кылышында таң калыштуу эч нерсе жок. Бул факт өз ара түшүнүшүүгө кандайдыр бир тоскоолдук жаратабы? Албетте, андай эмес, эгерде адам догматик болбосо, бирок ал айтып жаткан фактылык маалымат менен өзү анык болуу үчүн логикалык схемасында койгон таяныч пункттарын так айырмалай алса. Эгерде бул шилтемелер белгилүү болсо, анда алардан ой жүгүртүүнүн маанисин калыбына келтирүү жана, мисалы, адам бир эле нерсе жөнүндө айтып жаткандыгына ынануу үчүн, жөн гана логикалык ойлоно билүү керек. Догматизм талаш-тартышта чындыкты орнотууга жана туура чечим табууга биргелешкен аракеттерге бирден-бир тоскоолдук болуп саналат.