Тарых илим эмес

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

1. Тарых илим эмес … Иш жүзүндө эч кандай илимий мамиле, илимий билим, илимий талкуу, кубулуштарды илимий таануу иш жүзүндө жок. Тарыхта, же толугу менен же басымдуу масса үчүн, текшерүү жана фальсификацияны - илимий билимдин критерийлерин колдонуу мүмкүн эмес. Акырында, тарыхта эксперименталдык ыкма же мүмкүн эмес, же иш жүзүндө анча маанилүү эмес, бул да Тарыхты катуу илимдин алкагында алып салат.

Анда Тарых деген эмне?

2. Тарых адабияттын бир бутагы (бул хронологиялык жактан карасаңыз да көрүүгө болот). Ооба, конкреттүү, ошол эле журналистика, анан пропаганда, PR, GR, маркетинг жана башкалар (мен аны негизги Дарактан шарттуу аралыктын даражасына жараша атайм). Алгачкы тарыхый трактаттарды, хроникаларды ж.б. нерселер болуп жаралган Адабий чыгармалар, биринчи кезекте. Ал эми кийинки адабияттарда да көзгө көрүнүп турат. Бул жаман да, жакшы да эмес, бул чындыктын билдирүүсү. Тарыхтын орду журналистика менен публицистиканын артында бир жерде, эгер таза (шарттуу түрдө таза, бул түшүнүктүү деп ойлойм) адабияттан алыстасак, пиар менен пропагандага жакыныраак.

Ошентип Тарыхый факт көпчүлүк учурларда (ар дайым эмес, бирок 60-75% учурларда жана убакыттын туңгуюгуна тереңдеген сайын пайыздык жогору болот, демек, кээ бир "доорлор" толугу менен - 95-100% - адабий каармандар жана окуялар менен тыгылып калат.) Адабий факт.

Бул ыкма ревизионизм, кутумдук терапия ж. корпорациялар жана штаттар тарабынан ац-сезимдуу акыл-эси тайбаган акмактардын куулары. Адабият формасы эгер жакса. Күчтүү пропаганда мазмуну менен. Демек, бир топ "фактыларды" (Лас Навас де Толос салгылашы, Азинкур салгылашы, Куртраус салгылашы,…) акылсыздык менен жаттап алган адам эмес, эң сонун тарыхчы түшүнгөн адам. адабият тарыхынын өзү … Жакшы тарыхчы, биринчиден, жазуучу.

3. Тарыхтын негизги көйгөйү (эгер бул дегеле көйгөй болсо, анткени бул ката эмес, өзгөчөлүк), бирок, кеп эмес. Ооба, адабият жана бул эмне? Жер бетинде, эгер сиз аны олуттуу кабыл алып, карап көрсөңүз, илимий билимдин эч кандай өнүккөн бир дагы чөйрөсү жок, хаха.

Тарыхтын негизги көйгөйү (өзгөчөлүгү) биздин цивилизацияга ээ кыска маалымат базасы … Кааласаңыз, кыскача маалымат. Кайсы, демек, өзүн да азайтат маалыматтын ишенимдүүлүгү түшүнүгү … Карл Ясперс муну жарым-жартылай "октук убакыт" деп атаган, албетте, анын адабий мамилесинен улам. Адабиятчы Галковский муну «оптикалык диапазон» деп атайт, андан төмөнүрөөк маалыматтын ишенимдүүлүгү жана адекваттуулугу тез нөлгө чейин төмөндөйт. Булар Европадагы 1400-1500 жана 100-150 жыл жылыш менен - азыркы Россия. Эмне үчүн мындай болгонун айтуу кыйын. Мүмкүн, жаркыраган «антик» кандайдыр бир катастрофага туш болуп, маалымат базасы кандайдыр бир тыгынга түшүп калгандыр.

Балким, бул бизге жеткиликтүү болгон эң байыркы маалымат катмарларынын "фокалдык мүнөзүн" түшүндүрөт.

Түшүнүктүү болуш үчүн мен кыскача мисал келтирейин. 16-кылымдагы Москванын тарыхынан китепчилердин (категория, форма катары тартип) китептерине бул түрдөгү документтер өтө аз келген. Бул бир жагынан административдик система жаңыдан түзүлүп жаткандыктан (мисалы, монастырлар үчүн катчылар Стоглавдын чечими менен гана талап кылынган жана бул так 16-кылымдын ортолору, бирок бизге жеткен бул китептерди санап чыгууга болот). бир жагынан!). Москвада биринчи эл каттоо 16-кылымдын 30-40-жылдарында, экинчиси 16-кылымдын 70-80-жылдарында жүргүзүлгөн деп эсептелет. Менин билишимче, алгачкы булактар бизге жеткен эмес, Россиянын Мамлекеттик Байыркы актылар архивинде (РГАДА) 18-кылымдын көчүрмөлөрү бар. Алар дагы кийинчерээк жүгүртүүгө киргизилген. Мисалы, Россиянын жаш «тарыхый адабияты» новгороддук жазмачыларды 19-кылымдын орто ченинде гана байкашкан (биринчи рецензия 1841-жылы гана жарыяланган).

Новгороддун калкы 20-25 миңден 50 миңге чейин деп эсептелген. Ошол эле учурда, шаар - катчылардын айтымында - кол өнөрчүлөрдүн укмуштуудай саны топтолгон - шаардын калкынын 80% га чейин кол өнөрчүлүк менен алектенген (16-кылымдын ортосунда 5500 кожолуктун 4500ү). 1570-жылдагы погромдо Новгороддо канча адам “жок кылынды”? Сандар 1500дөн 60000ге чейин жетет. Каалаганыңды ал. Башкача айтканда, мунун баары «фокалдык» жана спецификалык эмес маалыматтар, ал эми катчылардагы «короо» түшүнүгү ошол кезде демографиялык эмес, фискалдык мүнөздө болгон. Кысуу деп аталган айдоо жеринин салык салынуучу аянты бирдей.

Бирок 16-кылымга караганда тереңирээк, биз жаркыраган, шарттуу түрдө ишенимдүү (18-кылымда кайра жазуу аркылуу) жана өтө эпизоддук жана толук эмес маалыматтарды алдык, такыр эч нерсе жок … Кийинчерээк адабий чыгармалар гана (хроника), сыпаттаган, деп эсептегендей, анда "шо було". Жана алардын адабий каармандарынын көптүгүнөн бат эле чарчайсың.

Бирок түз маалымат аз болсо, кыйыр анализди колдонсо болобу? Мен кандайдыр бир жол менен жарык тактары пайда болгон жерде да ачык-айкын "таякчалар" бар экенине көңүл бурдум. Маселен, Орусиянын расмий тарыхында славяндык бузулгандардын 300 жылдан ашык убакыттан бери "тыйын таразасын" жасап, буга сүйүнүшкөнү айтылат. Дмитрий Донской кезинен Петр I-ге чейин - XIV кылымдын 70-жылдарынан жана XVIII кылымдын биринчи «ондугуна» чейин! Анын үстүнө, бул система ачык эле "жүк", плюс ал абдан ыңгайсыз, иштебей турган жана төмөн технологиялуу болгон. Монеталарды жасоонун ушул сыяктуу ыкмалары Европанын колониялык чет-жакаларында колдонулган, бирок 300 жыл эмес, бирок бир нече ондогон жылдар бою, максимум жүзгө чейин - Скандиания, Польша жана Литва, Москва, Америкадагы испан колониялары ж.б.у.с..

Дагы бир “жабыштыруу” деп аталган нерсени тереңдеп түртүп жатат. таң калыштуу, көбүнчө кооз куюлган монеталардын эрте орто кылымдардагы "караңгы доорлору". Булар Владимир I, Ярослав Даанышман жана Святопольктун күмүш тыйындары жана зергерлери деп аталгандар, андан кийин алардын өндүрүшү кандайдыр бир себептер менен жок болуп, тыйынсыз мезгил башталат (11-кылымдын ортосунан кийин). Ушундай эле абал Польшада, Скандинавияда, Ирландияда, Англияда (7–8-кылымдарда гана) ж.б. Европанын перифериясы. Сыягы, бул чексиз рыцарлар, падышалар, турнирлер ж.б.у.с. күрөш.

Бирок булардын баары деталдар. Эң негизгиси, биз кайсы дүйнөдө жашап жатабыз маалыматты сактоо, топтоо жана берүү өз тарыхы бар жана бул тарых, тилекке каршы, салыштырмалуу кыска хронологиялык үзгүлтүксүз … Ал эми хронология бир эле маалыматтын кошумча өлчөмү (анын сапаттык мүнөздөмөсү, айталы).

Маалыматты сактоо маселесине келсек, бул ошол эле Европада биринчи китепканалар качан пайда болгон, бул китепканалардын жана каталогдордун биринчи инвентарлары (sic!), сактоо документтеринин жана каталогдорунун кайсынысы бизге жеткен деген суроону изилдөөдө жарым-жартылай такталат. баштапкы булактар түрүндө, ал эми формасында кийинчерээк эл каттоо… Бул жерде «мамлекеттик» (ведомстволук) же «корпоративдик» архивдер жөнүндө маселе козголбойт, анткени мамлекеттик (корпорация) бухгалтердик эсеп, документтер жана башкаруу аппараты жок. функционалдык эмес. Мисалы, Москвада жергиликтүү тартип (изба) негизги органдардын бири болгон (анын түзүлгөн так датасы белгисиз, 1721-жылга чейин болгон), ар кандай формада келип, 17-кылымдын документтери алиге чейин чындап изилдене элек. бир нерсе, балким, 16-кылымдан да. Европада мындай документтер максималдуу түрдө XIII-XIV кылымдарда бар, бирок аларда да баары жакшы эмес, алар үзүндүлөр менен сакталып калган (мисалы, Кафанын эң байыркы массариясы 1374-1381-жж.).

Андан кийин, маалыматтын топтолушу боюнча суроо туулат - кандай маалымат каражаттары түзүлгөн, алар кантип сакталган, кантип сакталган ж.б.у.с.

Түшүнүктүү, кандайдыр бир нымдуу монастырдын жертөлөсүнөн капысынан "Иван Грозныйдын китепканасы" табылганы, ал жерде 100 жыл тынч жана тынч чирип кеткени жөнүндөгү жомоктор бул эң таза мультфильм. Анткени азыр да кандайдыр бир искусство таануучу нымдуулуктун, жарыктын жана башкалардын тигил же бул деңгээли пергаментке, кагазга, сыяга (алар эмне болгон?), жыгачка, көктүн жана козу карындарга кандай таасир тийгизерин айтып берет. Сактоочу жайдагы нымдуулуктун деңгээли 10-20% көтөрүлсө, жыгач, пергамент же кагаз эмне болору буга чейин белгилүү.

Бирок муну менен баары түшүнүктүү. Ошентип, Тарых кызыктуу нерсе, аны түшүнүү керек. Анткени, ар бир «ревизионист» аны «татар-монгол жортуулу», «Киев Засрусу» женунде каперкалдай кеп кылып, мээси чайкалып, «ошол жигиттин» аты менен таанышы керек. Андан бизге эч кандай архив, эч кандай документтер, жада калса тыйындар (антикалык күмүш тыйындарды жана алтын тыйындарды эсепке албаганда) чындап жеткен эмес.