Октябрь революциясысыз Россиянын тагдыры

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Ушул убакка чейин большевиктер Октябрь революциясын жасабаганда, индустриализацияны тездетпегенде Россиянын тагдыры кандай болмок экендиги женунде кызуу талаш-тартыштар журуп жатат. Бул суроого неоэкономиканын көз карашынан карайлы.

Бул суроо эки бөлүккө бөлүнөт - тактикалык (саясий) жана стратегиялык (экономикалык)

Адегенде 1917-жылдын 7-ноябрындагы төңкөрүшкө чейин кандай окуялар болгонун аныктап, тактикалык, саясий деңгээлдеги кырдаалды баяндап берели.

Россияда монархия 1917-жылдын февраль айында кулатылган. Большевиктердин буга иш жүзүндө эч кандай тиешеси жок - алардын көбү ошол учурда сүргүндө же эмиграцияда болушкан. Андан бери 9 ай өттү, анын ичинде өлкөдө Убактылуу өкмөт башкарды.

Падышанын фигурасы кетери менен өлкө ыдырап кетти. Мунун себептери мамлекеттик башкаруунун аймактык империяда кандай иштээрин түшүнгөн ар бир адам үчүн ачык эле көрүнүп турат.

Мамлекеттик башкаруунун бүтүндөй механизми бузула баштады. Аймактардагы сепаратизм да күч алып жатты. Бийликти колго алган Убактылуу өкмөт эң жөнөкөй иштерди: тамак-аш жеткирүү, транспорттук байланыштарды уюштуруу; Армиянын ыдырап, ыдырашы кызуу журуп жатты.

Убактылуу өкмөт өлкөнүн ыдыраш процесстерин токтото турган бирдиктүү мамлекеттик институтту түзө алган жок.

Мындай ролду Убактылуу өкмөт тынымсыз артка чакырып келген Учредиенттик жыйын аткара алмак эмес экени анык. Чындыгында, Уюштуруу жыйынынын жүрүшүндө бул иш-чарага катыша турган 800 депутаттын 410у гана ордунда экени белгилүү болуп, көбү ал жакка бара албай, бир катар аймактар жөн эле жөнөтүүдөн баш тартышкан. делегаттар жана өздөрүнүн келечектеги тагдырын бирдиктүү Россия менен байланыштыргысы келген жок. Демек, бул баары бир мыйзамдуу болгон эмес - анда жөн гана кворум болгон эмес.

Бийлик «көчөдө жатыптыр», аны алуу үчүн большевиктерде абдан эле чечкиндүүлүк жетиштүү болчу.

Муну большевиктерден башка ким жасай алмак жана мындай аракеттердин натыйжасы кандай болмок? Эң негизгиси бийликти басып алууда эле эмес, сактап калууда кимге таяна алмак?

Албетте, аскердик диктатордун бир варианты болгон - кээ бирлери Корнилов … Ал өзүнө ишенимдүү офицердик корпуска таянып, бийликти жакшы эле басып алмак. Бирок ал ыдырап кеткен, негизинен дыйкандар армиясынын күчтөрү менен өлкөнү сактап кала алмак эмес. Айрыкча Германия менен жүрүп жаткан согуштун шартында. Дыйкандар согушууну эмес, жерди кайра бөлүштүрүүнү каалашкан.

Ошол эле учурда чет жакта улуттук органдарды түзүү процесстери жүрүп, улутчулдук пропаганда кеңири жайылган. Республиканын тушунда жана большевиктер болбосо Финляндиянын, Польшанын, Бессарабиянын, Прибалтика мамлекеттеринин аймактары жок болмок. Украина сөзсүз кетмек: ал эгемендигин жарыялаган өзүнүн мамлекеттик башкаруу органдарын – Раданы түздү. Кавказ кетмек, казактар жашаган жерлер кетмек, Ыраакы Чыгыш кулап калмак.

Дагы бир көйгөй бар эле. Чындыгында, согуш баштала электе эле падышалык бийлик өтө чоң карыздарды өзүнө алган жана дал ушул карыздардын болушу Россиянын Биринчи дүйнөлүк согушка катышуусунун себептеринин бири болуп калган. Кандай гана шарттуу (орус империясы менен үзгүлтүксүздүгүн талап кылган) өкмөт бул карыздарды таанууга тийиш болчу. Кийинчерээк жарандык согуш маалында бул көйгөй ак кыймылдын экиге бөлүнүп кетишинин бирден бир себеби болгон, анткени актар карызды көбөйтө беришкен, алардын эң акылдуулары таң калган – «чын эле эмне үчүн күрөшүп жатабыз» деп? Жибектей болуп карызга баткан кыйраган өлкөнү алуу үчүнбү?

Бул жерде бир гана большевиктер езун-езу таба алышкан. Булар Советтер - февраль революциясынан кийин Россиянын бардык жеринде стихиялуу турде тузулген жергиликтуу бийлик структуралары болгон. Башка бардык саясий күчтөр Учредителдик жыйынга үмүт артып, империядан калган административдик түзүмдөрдү кандайдыр бир жол менен (кандайча иштей турганы белгисиз) ишке ашырыш керек болчу, ал эми Советтер убактылуу форма катары каралып калган. Дал ушул «Бардык бийлик Советтерге» деген ураан большевиктердин бардык децгээлдеги кеп сандаган, анын ичинде улуттук чет жакадагы советтердин колдоосун камсыз кылган, «Жер дыйкандарга» деген ураан жана согуштун аякташы - жок эле дегенде. дыйкандардын жана армиянын бейтараптыгы. Бирок, анда большевиктер бардык убадаларын бузушту - алар бийликти Советтерден, жерди дыйкандардан тартып алышты, бирок бул таптакыр башка кеп.

Окурман большевиктер жок болгон же жеңилген учурда кырдаалдын өнүгүшүн өзү эле окшоштурууга аракет кыла алат. Бирок, биздин оюбузча, кырдаал кандай болгон күндө да көңүлүбүздү оорутмак – Империя дээрлик кыйрап, калгандары өнүгүүнүн ар кандай мүмкүнчүлүгүнө бөгөт койгон эбегейсиз зор карыздардын түйшүгү астында калмак.

Эми кырдаалды сүрөттөөнүн дүйнөлүк деңгээлине өтүп, Россиянын экономикалык абалын сүрөттөп көрөлү

Монархисттерден «Биз жоготкон Россия» деген сөздү көп угууга болот. Аргументтер XX кылымдын башында Россия динамикалуу өнүгүп келе жаткан өлкө болгон: өнөр жай өсүп, калктын тез өсүшү болгон. Өзгөчө, DI. Менделеев20-кылымдын аягында Россиянын калкы 500 миллион киши болушу керек деген ойду айтты.

Чынында, тез демографиялык өсүш (минималдуу медицина жана гигиена түшүнүктөрүн киргизүү менен шартталган) Россияда чоң алсыздык болуп калды. Калктын өсүшү негизинен айыл жергесинде болуп, айдоо үчүн жараксыз болгон жана барган сайын азайып бара жаткан. Ошол кездеги эсеп боюнча дыйкандарга алып кайра бөлүштүрсөк да баары жер (мамлекет, помещик ж. б.), дыйкандардын жакшы жашоосу үчүн жер дагы эле жетишсиз болмок, ал эми жерди дыйкандардын арасында кайра бөлүштүрүүнүн бардык оң натыйжасы калктын тез өсүшү менен толукталмак.

Эсептөөлөрдүн негизинде айыл чарбасындагы абалды турукташтыруу үчүн 15-20 миллион адамды жерден “көчүрүп кетүү” керек деген тыянак чыгарылган.

Ошентип, эч кандай экономикалык өсүш канчалык жакшы болсо да, демографиялык маселени чече албайт. Шаарларда жылына 100 миң, 300 миң, жада калса жарым миллион жумуш орундары пайда болушу мүмкүн, бирок 15-20 миллион «кошумча» адамдарды иш менен камсыз кылуу мүмкүн эмес болчу. 1917-жылы революция болбогондо да, демографиялык проблема эртеби-кечпи да сезилип калмак.

20-кылымдын башында Россия империясынын тез экономикалык өсүшүнө эмне негиз болгон? Батыш өлкөлөрү менен мономаданият модели боюнча өз ара аракеттенүү. Россия дуйнелук дан соодасына катышып, андан акча алып, бул акча менен ар кандай протекционисттик чаралардын жардамы менен, башкалардын катарында енер жайды мамлекеттик финансылоонун жардамы менен езунун экономикасын енукту-рет.

Мономаданият модели боюнча өнүгүп келе жаткан өлкө менен өнүккөн өлкөлөрдүн ортосундагы рыноктук өз ара аракеттенүүнүн негизги көйгөйү эмнеде?

Бул сыяктуу жагдайды карап көрөлү: өнүгүп келе жаткан өлкө өнүккөн өлкө менен соода жүргүзөт.

Эгерде соода интенсивдүү болсо, анда убакыттын өтүшү менен ал мамлекеттин ичиндеги жаңы жана жаңы катышуучуларды тартып алат, алардын ар бири өз пайдасын түшүнө баштайт. Өнүгүп келе жаткан өлкөдө рыноктун пайдасын түшүнгөн адамдардын саны өсүүдө жана калктын жалпы санында олуттуу болуп баратат. Бул жагдай рыноктун өз ара аракеттенүүсү калктын чоң тобун дароо камтый алган чакан өлкө үчүн мүнөздүү.

Эгерде өлкө чоң болсо жана соода калктын жетиштүү үлүшүнө тез жете албаса эмне болот? Соода менен алектенгендер андан пайда көрөт; соода-сатыкка катышпагандар кыйынчылык-ка туруштук берууге аргасыз болушат. Мисалы, нан сыртка сатыла баштаса, ички рынокто нандын баасы көтөрүлүп, нан сатпагандардын абалы начарлай баштайт. Ошентип, мамлекетте калктын кээ бир катмары рынокко карата оң көз карашта, ал эми башкалары – терс, жана баары буга чейин эле мамлекеттеги канааттанган жана нааразы болгондордун катышынан көз каранды.

Орусия, биз билгендей, чоң мамлекет. Ошол себептүү тышкы жана ички рынокко чыгууга мүмкүнчүлүгү барлар гана нан соодасын жүргүзүшкөн (дан соодасын материалдык-техникалык жактан камсыз кылуу максатында курулган темир жол Россиянын бардык аймактарына жеткен эмес). Ошентип, рыноктун рентабелдуулугун тушунген адамдардын тар катмары жана рыноктук мамилелерден жапа чеккен адамдардын бир кыйла кецири катмары тузулду.

Ошол эле учурда өлкө олуттуу демографиялык кысымга дуушар болгон. 15-20 миллион адамды бир жакка жөнөтүү керек болчу, бирок өнөр жай бардыгын бир эле учурда ала алган жок. Көрсө, калктын өтө чоң бөлүгү рыноктун өнүгүшүнүн чегинен тышкары калып, анын көйгөйлөрү барган сайын күчөгөн.

Бийлик бул маселени кантип чечүүгө аракет кылды, тактап айтканда, кандай программа болду Столыпин? Ал мындай деди: эл чарбаларга жана кесиптерге бөлүнсүн, ал эми ашыкча калк Сибирди өздөштүрө алат.

Реформалардын негизги максаты айыл чарбасына капитализмди жана рынокту киргизүү жана жерди “эффективдүү менчик ээлерине” өткөрүп берүү аркылуу түшүмдүүлүктү жогорулатуу болгон. Бирок, биз жогоруда айткандай, рыноктук реформалар адегенде рынокко тартылган калктын аз гана бөлүгүнө пайда алып келет, ал эми калганы үчүн - кырдаалды начарлатып, социалдык чыңалууну күчөтөт. Чынында эмне болду.

Ал эми белгиленгендей, калкты Сибирге көчүрүү практикасы демографиялык басым маселесин чечкен эмес. Кээ бир адамдар ал жакка чындап көчүп келип, жаңы жерлерди өздөштүрө башташкан, бирок көчүрүүгө аракет кылгандардын көбү кайтып келүүнү чечишкен. Ал эми 20-30 миллион эл Симбирге тоскоолдук кылмак эмес.

Коомчулук жашап турганда, «ашыкча» адамдардын көйгөйү анчалык курч болгон эмес, анткени ал аларга кандайдыр бир минималдуу мазмун бере алмак. Столыпиндин программасын ишке ашыруу жана коомчулуктун жарым-жартылай ыдырашы менен бул көйгөй курчуган.

"Ашыкча адамдар" кайда барышы мүмкүн? Алар шаарга кетишти. Бирок, экономиканын тез өсүшүнө карабастан, шаарлар элдин баарын басып ала алган жок, ошондуктан алардын көбү жумушсуз калышты, ошону менен шаарлар революциянын очогуна айланды.

Падышалык режим үчүн дагы кандай коркунучтар болгон? Чындыгында падыша пайда болуп келе жаткан капиталисттик тап менен туруктуу конфликтте болгон. Экономикалык өсүш болду, өзүнүн өнөр жайы дегенде өнүккөн. Капиталисттер кандайдыр бир чечимдерди кабыл алууну, саясатка катышууну каалашты, алар жетишерлик чоң, өз кызыкчылыктары бар болчу. Бирок бул кызыкчылыктар мамлекеттин структурасында көрсөтүлгөн эмес.

Эмне үчүн капиталисттер саясий партияларды, атүгүл большевиктерди каржылашкан? Анткени, капиталисттердин өз кызыкчылыктары болгон, падыша өкмөтү аларды таптакыр этибарга алган эмес. Алар саясий өкүлчүлүктү каалашкан, бирок аларга берилген эмес.

Башкача айтканда, өлкө туш болгон көйгөйлөр ар кандай экономикалык ийгиликке караганда пропорционалдуу түрдө чоң болгон. Демек, революция коп жагынан кутулгус эле, 1912-жылдан бери революциялык сезимдер тынымсыз осуп, анын есушу Биринчи дуйнелук согуштун башталышы менен убактылуу гана токтотулган.

Кийинки маанилүү суроо 1930-жылдардагы шок индустриялаштыруу

Чындыгында, большевиктер арасында индустриалаштыруу керекпи деген маселе жалпысынан болгон эмес. Мунун зарыл экендигине бардыгы толук ынанды, кеп индустриялаштыруунун темпинде гана болду.

Башында төмөнкү адамдар ырааттуу түрдө индустриялаштыруунун жогорку темптерин жакташкан: Преображенский, Пятаков, Троцкий, андан кийин алар кошулду Зиновьев жана Каменев … Негизинен алардын идеясы индустриялаштыруунун муктаждыктары учун дыйкандарды «тоноо» болгон.

Тездетилген индустриялаштырууга каршы жана НЭПти улантуу учун кыймылдын идеологу болгон Бухарин.

Граждандык согуштун жана революциянын оор сыноолорунан кийин партиянын орто катмары абдан чарчап, эс алууну каалашкан. Демек, чындыгында Бухариндик линия үстөмдүк кылган. НЭП болгон, рынок болгон, алар иштешти жана укмуштуудай натыйжаларды берди: белгилуу мезгилдерде енер жайдын калыбына кел-тируу темптери жылына 40 процентке жетти.

Өзүнчө, бул ролу жөнүндө айтуу керек Сталин … Анын эч кандай идеологиясы болгон эмес – ал абсолюттук прагматик болчу. Анын бардык логикасы жеке бийлик үчүн күрөшкө негизделген – бул жагынан ал гений болгон.

1920-жылдары Сталин партиянын орто катмарынын маанайын (чарчаганын) тымызын сезип, аларды ар тараптан колдоп, НЭПтин колдоочусу катары иш алып барган. Мунун аркасында ал Троцкийди аппараттык күрөштө ашыкча индустриялаштыруу идеясы менен жеңе алган.

Кийинчерээк Троцкийди кууп чыгып, анын тарапташтарын талкалап, Сталин Бухаринге жана «базарчыларга» каршы күрөш үчүн Троцкийдин индустриялаштырууну тездетүү идеясын колдоно баштаган жана ошонун негизинде партияда абсолюттук жеке бийликти да, акыл-эстин толук биримдигин да камсыз кылып, Бухаринди жеңген.. Ошондон кийин гана ал Троцкийдин жана анын тобунун идеяларынын негизинде индустриалдаштырууну баштаган.

1930-жылдардагы шок индустриализациясыз Россиянын экономикалык енугушунун болжолу кандай?

Жогоруда айтылгандай, революцияга чейинки Россиянын экономикалык ийгиликтери өнүккөн өлкөлөр менен мономаданий өз ара аракеттенүүгө негизделген. Дандын экспорту болду, ал аркылуу түшкөн акчанын эсебинен жана протекционисттик чаралардын аркасында өнөр жай тездик менен өстү.

Россия чоң, бирок бул моделге ылайык өнүккөн эң алдыңкы өлкө болгон эмес. Ошол эле модел боюнча алда канча тез жана энергиялуу өнүккөн дагы бир өлкө бар эле - Аргентина.

Аргентинанын тагдырына карап, Россиянын тагдырын окшоштурсак болот. Биринчиден, Аргентина Орусияга караганда бир катар артыкчылыктарга ээ болгонун белгилей кетүү керек.

Биринчиден, ал Биринчи дүйнөлүк согушка катышкан эмес жана баасы өсүп жаткан тамак-аш сатуу менен олуттуу киреше ала алган.

Экинчиден, Аргентина орто эсеп менен Россияга караганда алда канча бай болгон. Жери түшүмдүү, климаты жакшы, калкы азыраак.

Үчүнчүдөн, Аргентина саясий жактан туруктуураак болчу. Өлкө кичинекей, калк рынокту көйгөйсүз кабыл алды. Эгерде Россияда дыйкандар менен мамлекеттин ортосунда конфликт болсо, Аргентинада мындай проблема болгон эмес.

Аргентина Улуу Депрессияга чейин мономаданий моделдин негизинде ийгиликтүү өнүккөн. Ири масштабдуу кризистин башталышы менен азык-түлүктүн баасы кыйла төмөндөдү, тиешелүүлүгүнө жараша дан соодасынан түшкөн акчанын көлөмү кескин кыскарды. Ошондон бери Аргентина өзүнүн экономикалык өнүгүүсүндө иш жүзүндө токтоп калды.

Ал натыйжасыз импортту алмаштырууну колго алды, бул аны толугу менен кыйратты. Андан кийин бир катар революциялар жана режимди алмаштыруулар болду. Өлкө карызга батты, Аргентина дефолттун саны боюнча мамлекеттердин арасында рекордсмендердин бири.

Ошол эле учурда Россия өз калкын багуу үчүн дайыма эле жетиштүү азык-түлүккө ээ болгон эмес, ошого жараша дандын экспортун олуттуу түрдө көбөйтө алган эмес. Эгерде 1930-жылдардагы индустриялаштыруу болбогондо, Россия Аргентинанын тагдырынан да кейиштүү тагдырга туш болмок.

Дагы бир маанилүү суроо: индустриализация рыноктук механизмдердин алкагында бир кыйла жайыраак өтүшү мүмкүн- ээликтен ажырабастан, мажбурлап коллективдештирүү жана ага байланыштуу курмандыктарсызбы?

Бул маселе да талкууланды. Ал эми партияда бул линиянын күчтүү жактоочулары болгон – ошол эле Бухарин. Бирок жогорудагы экономикалык талдоодон айкын көрүнүп турат, жок, мүмкүн эмес.

НЭПтин аягында эгинди даярдоодо проблемалар чыга баштады. Дыйкандар эгин сатуудан баш тартышты. Дан вндуруу есуп жатканы менен анын кебейуп жаткан улушу калктын тез есушуне байланыштуу ездерунун керектеелеруне кеткен. Сатып алуу баасы төмөн болчу, аларды көтөрүүгө мүмкүнчүлүк болгон эмес. Ал эми өнүкпөгөн өнөр жайы менен дыйкандардын бул акчага да сатып ала турган өзгөчө эч нерсеси жок болчу.

Ал эми эгиндин ири көлөмдөрү болбосо, өнөр жай курулушу үчүн жабдууларды сатып алууга эч нерсе болгон эмес. Ал эми шаарды тойгуза турган эч нерсе болгон жок – шаарларда ачарчылык башталды.

Мындан тышкары, ал тургай, 1920-жылдардын орто ченинде өндүрүлө баштаган ошол тракторлор иш жүзүндө сатууну таппай тургандыгы аныкталган - алар чакан чарбалар үчүн өтө кымбат болгон, ал эми чоңдор аз болгон.

Бул тез енугуу мумкунчулугуне тоскоол болгон кандайдыр бир туюк айлампа болуп чыкты. Кайсы коллективдештирүү жана ээликтен ажыратуу менен кесилген. Ошентип, большевиктер бир таш менен 4 кушту өлтүрүшкөн:

• Шаарды экспорттоо жана камсыз кылуу үчүн арзан дан алынган;
• «коммунизмдин курулуштары» учун арзан жумушчу кучу менен камсыз кылынды - айылдагы адам чыдагыс шарттар дыйкандарды шаарга качууга аргасыз кылды;
• айыл чарба техникасын ендурумдуу талап кылууга жендемдуу ири керектеечу (колхоздор) тузулду;
• дыйкандарды майда буржуазиялык идеологиянын алып жүрүүчүсү катары жок кылды, аны «айылдык пролетариатка» айландырды.

Анын бардык ырайымсыздыгына карабастан, бул өнүккөн өлкөлөр кылымдар бою басып өткөн жол менен бир нече ондогон жылдар бою барууга мүмкүндүк берген бирден-бир натыйжалуу чечим болуп көрүндү. Ансыз өнүгүү инерциялык сценарий боюнча жүрмөк - биз Россия империясы үчүн сүрөттөгөндөй эле.

Жыйынтыктап көрөлү

Биринчиден, Октябрь революциясынын себебин падыша өкмөтү кулагандан кийин өлкөнүн ыдырашын токтотуп, мамлекеттик башкарууну орното албаган Убактылуу өкмөттүн толук ийгиликсиздиги деп кароо керек.

Экинчиден, Россиядагы революциянын объективдүү себептери болгон жана негизинен алдын ала аныкталган. Өлкө туш болгон экономикалык көйгөйлөрдү падышалык бийлик колдогон ыкмалар менен чечүүгө мүмкүн эмес болчу.

Үчүнчүдөн, эгерде Россияда 1930-жылдардагы индустриализация болбогондо, анын тагдыры негизинен кайгылуу болмок: ал түбөлүк жарды агрардык өлкө болуп кала бериши мүмкүн.

Албетте, шок индустриализациянын баасы абдан жогору болгон - дал ушул индустриялаштыруу үчүн отун катары кызмат кылган дыйкандар «класс катары жок кылынган» (көпчүлүгү - жана физикалык жактан). Бирок мунун аркасында ондогон жылдар бою совет адамдарынын татыктуу турмушун камсыз кылган материалдык база тузулду - анын калдыктарын биз азыр да колдонобуз.