Биздин байыркы - ТРОЯ (1-бөлүм. "Өгүздүн жолу")

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Байыркы доорлордун тарыхында бир Гордиан түйүнү бар. Андан Батыш Европанын көпчүлүк өлкөлөрү жана башкаруучулары жөнүндө баяндардын саптарын бурмалайт. Европа цивилизациясынын тарыхынын бул негизи Троя деп аталат.

Келгиле, «Улуу өлкөнүн унутулган символу» деген макалада Татар Цезарынын желегиндеги грифон бизге берген мүмкүнчүлүктөн пайдаланып, Ата Мекенибиздин терең катылган өткөн жолун табууга аракет кылалы. Ал эми атактуу антиктик “Кайра жаралуу” жөн эле курулай ойлоп табылган нерсе болсо, анда биз баары бир эң байыркы тарыхыбызды жазышыбыз керек, анткени башка өлкөлөр өздөрүнүн Эски Келишимдеги доорлорун эч нерсеге калтырышпайт. Бирок биз баары бир байыркы өткөнүбүздү ачыкка чыгарбайбыз. Биз канондук булактарды алып, өжөр логиканы союздаштарыбызга чакырабыз.

Иван Грозныйдын (16-кылым) бет маңдай анналистикалык жыйнагында баарыбызга белгилүү хроникалык окуялар экспозицияга чейин, биринчиден, Троя согушунун тарыхы берилген. Кызыгы, троян тарыхын «Кодекс хроникасында» көрсөтүүнүн негизи «Илиада» эмес, фригиялык Дарет болуп саналат, анын чыгармасы учурда апокрифтик деп эсептелет. Обсервация кодексинин түзүүчүлөрү Россиянын тарыхын Троя согушунун окуяларына чейин изилдешкени жокко чыгарылбайт.

Ошентип, Троя. Көптөр буга чейин бул чепке жакындашкан, кээ бири ийгиликтүү, кээ бири азыраак. Тонналаган кагаздар, пергамент жана папирустар Кичи Азияда казылган нерселер менен толтурулат, бирок Илиондун сыры дагы эле акылды козгоп, актуалдуулугун жоготпой келет. Мурунку изилдөөчүлөрдүн жана кээде карама-каршы келген гипотезалардын авторлорунун калың катмары тебелеп кеткен жерге басуу кыйын. Бирок, дагы эле, келгиле, бул татаал суроого кайрылып көрөлү. Ырас, сүйлөшүүнү алыстан баштоо керек болот.

Албетте, көптөгөн улуттардын "антик" авторлору Кара деңиз аймагында жана анын айланасындагы аймактарда отурукташканына көңүл бурушкан - башыңызды сындырсаңыз болот. Азырынча ким, ким деген талаш-тартыштар басаңдабайт.

19-кылымдын тарыхчысы Егор Классен: «Гректер менен римдиктер көптөгөн славян урууларына же жерине, же сырткы келбетине, же согуштардагы катаалдыгына, же жашоо образына карата ээн-эркин лакап аттарды беришкен… Мындан эч кандай өзгөчө мааниге ээ болбогон элүүдөн ашык ашыкча керексиз ысымдар, эгерде бул башаламандыкты кандайдыр бир жол менен тактагыбыз келсе, алдын ала жок кылынышы керек… «Менин оюмча, бул сөз башка көптөгөн элдер үчүн да туура.

Кайда токтош керек, кимди кетириш керек жана кимди калтырыш керек? Пайдалуу маалыматтарга караганда элдердин аталыштарында карама-каршылыктар көп болгондуктан, “антиквариат” китептерден жооп таба албайбыз. Андыктан жөнөкөй иш кылып, ата-бабаларыбызга бир гана ысым калтыралы, эң жөндөмдүү. Скифтер жылнаамаларда жана карталарда эң узак жашаган жана менин оюмча, эң сыйымдуу түшүнүк. 20-кылымдын тарыхчысы Г. В. Вернадский «Байыркы Рус» деген эмгегинде мындай дейт: «Скифтердин расалык теги талкууланган маселелерге кирет. Бул маселе боюнча түрдүү илимпоздор тарабынан карама-каршы пикирлер айтылган. Кээ бирлери, Ньюман сыяктуу, скифтерди монголдор деп эсептешкен; Меленгоф, Томашек, Ростовцев сыяктуу башкалары скифтердин ирандык келип чыгышы жөнүндөгү теорияны иштеп чыгышкан; ошол эле учурда бир катар орус изилдөөчүлөрү - Григорьев, Забелин, Иловайский - алар славян тектүү болушу керек деп болжолдошот. Бул теориялардын ар бири жок дегенде бир аз чындыкка ээ болушу керек, анткени «скифтер» деген ат көп учурларда ар кандай этникалык теги урууларды билдирген окшойт».

Башкача айтканда, скифтерди, образдуу айтканда, «совет эли» түшүнүгүнүн байыркы аналогу катары кароого болот. Алардын курамына Геродот (б. з. ч. 5-кылым) жана башка «антик» тарыхчылар билдиргендей отурукташкан жана көчмөн уруулар кирген. Скифтердин тарыхынын сүрөттөлүшү бизди абдан терең антиктиктерге билдирет. Помпей Трогдун (I кылым) «Historiarum Philippicarum» чыгармаларынын Юстиндин (III кылым) эпитомунда хронологиялык көрсөткүчтөр боюнча скифтер египеттиктер менен болгон согушта 3700-ж. BC. Мындай эскиликти канондук тарых четке кагып жатканына карабастан, Аркаимдин ачылышы (б.з.ч. III-II миң жылдыктын кезеги), менимче, Джастиндин күбөлөндүрүүсүнө кылдат көңүл бурууга негиз берет. Ошондой эле скифтер египеттиктерди жеңгенден кийин Азия скифтерге баш ийип, бир жарым миң жыл бою скифтерге салык төлөп келгени айтылат.

Жастиндин маалыматтары Байыркы Келишимдин тарыхына жана, атап айтканда, библиялык топондун датасына дал келбегендиктен, Оросий (V кылым) өзүнүн материалдарын негиз кылып, скифтердин өткөн окуяларын бир аз өзгөртүп, алардын байыркылыгын бир аз төмөндөткөн.. Бирок бул жерде да скифтердин Египетти жеңгени биздин заманга чейинки 4-миң жылдыктын ортосуна туура келет. 6-кылымдагы готика тарыхчысы Иордания египеттиктер менен болгон салгылашуулар жөнүндө баяндайт, бирок аларды Троя согушуна чейинки мезгилге шилтеме кылат. Ал скифтердин падышасы Танайды гот падышасы Танаусис деп атайт. Муну адам баласы түшүнсө болот.

Диодор (б. з. ч. 1-кылым) скифтер менен египеттиктердин ортосундагы согуштар жөнүндө да мындай дейт: «Бир аз убакыт өткөндөн кийин кайраттуулугу жана стратегиялык таланттары менен айырмаланган бул падышалардын урпактары Танаис дарыясынын ары жагындагы кенен өлкөнү Фракияга баш ийдирип, аскер күчтөрүнө жетекчилик кылышкан. башка багыттагы операциялар, алардын үстөмдүгүн Египеттин Нил дарыясына чейин узартты. 17-кылымга таандык «Легенда Словения жана Русе» хроникасы бул княздар, легендарлуу князь Скифтин урпактары жөнүндө уламыштарды берип, аларды орустун ата-бабалары деп атайт. Хроникада Египетке болгон сапар да айтылат. Көрсө, 17-кылымда орус тарыхы скиф тарыхынын контекстинде каралып келген. Словендер менен Рустардын жашоосу жана алардын Түндүк Кара деңиз аймагынан азыркы Россиянын түндүк-батышына кеткен учуру, хроника биздин заманга чейинки 3-миң жылдыктын ортосуна туура келет, бул да Аркаимдин даталанышын кайталайт..

Скифтердин байыркылыгын баалабай, аларды «жоголгон» элдерге ыйгаруу тенденциялык мамилеси, кыязы, орто кылымдагы салтка барып такалат. Сыягы, скифтер жөнүндөгү бир катар күбөлүктөр библиялык сюжетке туура келбеген, алар хронологияны түзүүдө бүгүнкү күнгө чейин ошол жерден башталган. Тарыхый окуяларды азыр түптөлгөн интерпретациялоонун авторлору өз тамырынан ажырап, ошону менен эң күчтүү (жана эң байыркылардын бири) скиф элдеринин коомчулугун бөлүп-жарууга умтулуу менен гана эмес деп ойлойм.

Скиф урууларынын «байыркы» аталыштарындагы баш аламандык (кокусунанбы, же атайылап жасалган) элдердин глобалдык миграциясы жөнүндө сөз кылууга мүмкүндүк берген. Эскиликти жана автохтондукту таануу менен скиф коомчулугунун элдеринин бир нече бирдиктеринин, мисалы, армяндардын бактысы болгон жана мен алар үчүн чын жүрөктөн кубанычтамын.

Бирок ушул күнгө чейин ата-бабаларынын жеринде чогуу жашап келген скифтердин көбү башка бир катар элдердин байыркылыгын жасалма түрдө ашыкча баалоонун фонунда тарыхый тамыры жок болуп калышты. Бул туруктуу улуттар аралык тирешүүгө жана ким "баскынчы" жана ким автохтондук деген тынымсыз маанисиз талаш-тартыштарга бекем негиз түздү. Бирок «антик» тарыхчылар кимиси улуу, египеттиктерби же скифтер деп чече алышпай, айрымдары (мисалы, Помпей Трог) скифтерди эң байыркы эл деп эсептешкен.

Орто кылымдагы Петавиус (1583-1652), учурдагы хронологияны түзүүгө катышкан (илья Шапирого ишарат үчүн рахмат, материал ушул жерден алынган) байыркылардан артта калган эмес. Петавиус мындай деп жазат: «Скифтер эр жүрөк, көп сандаган жана байыркы эл болгон, эч кимге баш ийбеген, бирок кимдир бирөөнү багындыруу үчүн өздөрүнө сейрек кол салышкан. Бир жолу ким байыркы: египеттиктерби же скифтерби деген көпкө созулган талаш-тартыш скифтердин эң байыркы эл катары таанылышы менен аяктаган. Жана алардын көптүгү үчүн аларды элдердин бардык миграцияларынын энеси деп аташкан. Философ Анахарсис Дунайдын түндүгүнө карай созулган бул өлкөдө туулган. Бул аймак Сарматия же Европанын скифтери деп аталат.

Мага скифтердин этникалык курамы, б.а. Болжол менен Улуу Скифиянын, Тартария Империясынын, мурдагы СССРдин чегинде жашаган элдердин, эгерде ал байыркы мезгилден бери өзгөргөн болсо, анда ал түп-тамырынан бери эмес, сыягы. Негедир канондук тарых басып алуу учурунда да жарандыкты алмаштыруу калктын этникалык тегинин өзгөрүшүнө алып келбей турганын эске албайт. Ал эми «байыркы» жана орто кылымдардагы булактардан көрүнүп тургандай, Сиктияда, андан кийин Тартарияда узак убакыт бою «универсалдык баалуулуктарды» экспорттоочулар үчүн кире бериш негизинен жабык болгон.

Элдердин кайдан-жайдан жомоктогудай көрүнүшү жана алардын эч жакка жоголуп кетиши менен атагы чыккан «улуу» миграция жөнүндөгү азыркы гипотезалар, менин оюмча, негиздүү көрүнбөйт. Бир катар изилдөөчүлөр (Е. Габович, Н. Блох, Д. Антич жана башкалар) 4-7-кылымдагы «элдердин улуу көчүнүн» мүмкүн эместигин ал сүрөттөлгөн формада айтышат. Алар мени бул академиялык изилдөө эмес, академик Б. Д. Греков жана Б. Балыкчылар этногенездеги автохтондукту коргогон, мисалы, славяндар. Ал эми 19-кылымдын тарыхчысы А. Вельтман «элдердин улуу көчүнүн» күнөөкөрлөрү катары көрсөтүлгөн атактуу «монгол-гундар» жөнүндө мындай дейт: «Гунндардын Азиядан келиши зарыл болгон эмес; алар Европада эзелтеден бери жашап келишкен, Днепрде жашашкан…» Ал хунндарды Днепр Рус менен бирдейлештирет. Бул жерде хунндардын чабуулун чагылдырган 1360-жылдагы миниатюра. Ал жерде хунндардын бир жоокеринин калканындагы биздин грифон эмеспи? Кара, сары фондо, кошуна согушчунун бычагынын артында канат чыгып турат.

Эми хунн калканындагы жырткычты 1787-жылы Парижде басылып чыккан желектер жыйнагындагы татар грифини менен салыштырып көрүңүз.

Ал эми алтын талаадагы кара грифон байыркы заманда Босфор падышалыгынын борбору Пантикапеумдун жана орто кылымдарда Перекоп падышалыгынын (Кичи Тартария) герби болгон. Биздин заманга чейинки 7-кылымдагы канондук даталарга ылайык, грифондун сүрөтү скифтер тарабынан кеңири колдонулган, ал ошондой эле Римге чейинки Россиядагы бийликтин символдорунун бири болуп саналат (мурунку изилдөөбүздө грифондорду кеңири карап чыкканбыз). Бул жерде кандай түшүнүксүз "монголдор-сюннулар" бар, мен элестете албайм.

Гундар тууралуу Велтман дагы бир тарыхчы Г. Венелиндин көз карашын келтирет: «…ал хунндардын атын булгарларга тиешелүү деп атайт. Г. Венелиндин бул пикири хуннуларды Булгарум седесинен алып чыккан Иорнандка (Иордания – меники) жана 10-кылымга чейин Дунай варварларына, азыркы скифтерге, азыркы скифтерге кайдыгер караган византиялык жазуучуларга негизделген. Сарматтар, азыр хуннулар, азыр болгарлар, андан кийин орустар… «Ал эми тарыхчы Г. В. Вернадский «гундар» аталышы бир элге эмес, бир эле учурда бир нече элге таандык болгон деп эсептейт, бул чындыгында аларды биз колдонгон скиф деген түшүнүккө теңейт. Кээде скифтердин, татарлардын жана азыркы замандын ортосундагы байланышты кененирээк ачып берүүгө болот. Бирок азыр скифтер жөнүндө сөз кылганда, биз баарыбыз жөнүндө, тагыраагы ата-бабаларыбыз жөнүндө сөз болуп жатканынан келип чыктым. Скифтердин көп улуттуу курамы жөнүндөгү тезис, балким, суроолорду жаратпашы керек, көптөгөн далилдер муну жактайт. Славяндар, атап айтканда, орустар (мен бул терминдерди атайылап колдоном) азыркыдай эле скифтердин арасында көпчүлүктү түзө алмак деп болжолдоого болот. Орто кылымдагы бир катар араб тарыхчылары, мисалы, Мухаммад ибн Ахмед ибн Ияс аль-Ханафи (16-кылымдын башы) орустарды түрктөрдүн катарына кошкону менен.

Ошол эле учурда бул маселе бул изилдөө үчүн чечүүчү мааниге ээ эмес. Дээрлик алты миң жылдык жалпы тарыхы бар эң байыркы элдердин ким кайсы этапта, ким жүз-эки жашка улуу экенин өз ара талашып-тартышуусу жок дегенде акылга сыйбайт. Бул жаштар үчүн кечиримдүү. Ал эми өтө эле эски эмес окуялар чоң жеңиштерге бирге жетээрин ачык көрсөтүп турат.

Скифтер жөнүндөгү ойлорду кыскача баяндоо үчүн трояндыктардын легендарлуу атасы Дардан Диодор скиф падышасы деп атаганын эстен чыгарбоо керек. Бул трояндар менен скифтердин түшүнүктөрүн салыштырууга негиз берет деп ойлойм. Иван Грозныйдын жеке хроникасында Троя согушунун сүрөттөлүшүнүн болушу, кыязы, Шлозер, Миллер жана Байер 18-кылымда Россиянын тарыхына киришкенге чейин, биздин ата-бабаларыбыз дал ушундай ой жүгүртүшкөн. Демек, Троя тарыхы, биз скиф тарыхына кайрылууга акыбыз бар, б.а. биздин Родинабыздын еткен кундеруне.

Эми “антик” авторлор тарабынан түрдүү урууларга берилген аттарга кайрылалы. Алардын аттары эгиз бир тууган катары бири-бирине окшош, мисалы: фракиялыктар менен фригиялыктар, готтор менен геталыктар, сарматтар менен савроматтар, ликиялыктар менен киликиялыктар, дандарлар менен дардандар, букачарлар менен тевкралар, кимбрилер (киммерлер) жана киммерийлер, ахейлер (грецияда) жана ахейлер (Түндүк Кавказда). Албетте, биз бардык кокустуктарды санабайбыз. Болжол менен ошол эле «антиквариат» чыгармалардын авторлору дарыялардын, шаарлардын, аймактардын аттары менен баш тартышкан. Өтө “баштапкы булактардын” негизинде түзүлгөн XVI-XVIII кылымдардагы тарыхый карталарда бир топ алыскы жерлерде бири-бирин кайталаган географиялык аталыштар көп кездешет. Троя салттуу тарыхчылар тарабынан берилген жерде гана эмес, Греция менен Италияда да кездешет. Балким ушундай жол менен картанын авторлору бул трояндык мигранттар түптөгөн “жаңы Троя” деп айткылары келип жаткандыр? Бирок мындай жаңы конуштар боюнча булактардан «Троя» деген аталыштарды жолуктурган жокмун.

Ал эми эң атактуу трояндык мигрант Эней Троясыз калган. Тибрден анча алыс эмес жерде, чын, Труя бар, бирок анын Энейге тиешеси барбы. Этрусктардын эл экени да кызык болду. Анан да «карышкыр» менен «офицер» деген ысымдарды бири-биринен анча алыс эмес жерден таап, көңүл ачты.

Көптөгөн Неаполь (Новгороддор), Кесария (хандык резиденциялар) жана Севастополь (ыйык шаарлар) бар, бирок бул дагы аздыр-көптүр түшүндүрүлөт. Бирок эки Иберия (Испанияда жана Иберияда Грузияда), эки Гипанис дарыясы (Түштүк Буг жана Кубан) жана бир нече Мизия (Түркияда, Болгарияда жана Каспий деңизинин батыш жээгинде) бар.

Биз эки Эллеспонтту (Днепрдин байыркы аталыштарынын бири жана Дарданелл кысыгынын мурунку аты) көрөбүз.

Азов чөлкөмүндө эки Акра шаары жана Кичи Азия Босфорунун жанында бир шаар бар. Атүгүл "Ахиллес чуркоо" аймагы экиге бөлүнгөн.

Биз эки Боспора жөнүндө өз-өзүнчө сөз кылабыз жана географиялык аталыштардын эки жерде чагылдырылышы кандайдыр бир маанилүү объекттин бир конуштан экинчи жерге жылышынан кабар бериши мүмкүн. Алар мага колониялар түзүлүп, алардын түпкү аттары, мисалы, Америкада кийинчерээк берилген деп каршы чыгышат. Ушундай болушу мүмкүн. Мага бир катар ысымдар бири-бири менен байланышпагандай сезилсе да, Босфор кысыгынын айланасында бири-бирин кайталоо өтө эле атайын жасалган. Ошондой эле, бул көптөгөн элдердин аттары окшош үн түшүндүрө албайт. Айтмакчы, колониялар Түндүк Кара деңиз аймагындагы биздин байыркы шаарлар эмес болушу мүмкүн, бирок канондук версия боюнча, негизги болуп эсептелгендер жана өзгөчө мындай тагдыр Жер Ортолук деңизинин шаарларына коркунуч туудурат. Мага ишенбейсизби? Ооба, канондук версия боюнча, Кара деңиз, өзгөчө, анын түндүк жээги, алыскы периферияга таандык, бирок 16-17-кылымдагы Кара деңиздин карталарын караңыз. Сиз аларда Кара деңизди Эвксин Понтусу гана эмес, Маре Маджиор же Майор деп да аташканын көрөсүз.

Тилдерди билгендер бул негизги же негизги деңиз эмнени билдирерин мурунтан эле которгон. Алар бизди италиялыктар жаңылыш түрдө грекче “mauros” (μαύρος - кара) ордуна өздөрүнүн “maggiore” (негизги) сөзүн консонанс менен алмаштырышкан деп ишендирүүгө аракет кылып жатышат. Мен үчүн италиялыктардын билимин баалоо кыйын, чөп бир топ жашылыраак, суусу теңдешсиз нымдуу, Греция менен Италия аралдардан башка эч нерсе эмес жана океан Тынч океандан кем эмес болчу.. Бирок, «негизги деңиз» түшүнүгүн Марко Поло (XIII-XIV кылымдардын кезеги), ошондой эле Флеминг Гийом Рубрук (XIII кылым) «Чыгышка саякат» китебинде өтө агартуучу адамдар колдонушат. Өлкөлөр». Ал эми венециялык Йосафат Барбаро (15-кылым) «Тануга саякатта» Кара деңизди Маджус деп атайт, б.а. Абдан жакшы.

Эми азыр Түркияга тиешелүү Киммерия Босфору (Керч кысыгы) жана Фракия Босфору менен алектенели. Босфор бука жолу же «бука жолу» деп которулат. Аппиан (1-кылым) Митридат согуштарында киммерийлердин Босфору өзүнүн аталышын уламыштан улам алганын, ага ылайык Зевс менен байланышта болгондон кийин уйга айланган Ио Геранын көрө албастыгынан качып, кысыктан сүзүп өтүүгө аргасыз болгонун жазат. Бирок эки Босфор бар жана уламыш боюнча, Ио акыры Египетке жеткен. Эгерде Аппиан азыркы Египетти билдирген болсо, анда Ио ал жакка Киммерий Босфорунан Фракия Босфору аркылуу гана сүзүү аркылуу жете алмак.

Байыркы тарыхтын дагы бир каарманы "бука жолу" менен байланышкан - Александр Македонский Буцефал (бука башы) менен анын шериги Антюрий Балтиканын жээктерин сүзүп, кемеге Букефалдын башынын сүрөттөрүн (кыязы, бука) жана гриффин, ал жерде ал асыл ободриттик үй-бүлөлөрдүн легендарлуу атасы болуп калды … Бул эки сүрөттү тең Мекленбургдун гербинде көрөбүз.

Зевс букага айланып, Крит аралына алып кеткен Европа жөнүндөгү миф да ылайыктуу. Эгер Зевс Европаны кайсы бир жерден Гераклий Киммериандан же Танаистен (Азов) уурдап кетсе, анда Зевс бука эки Боспораны тең сүзүп өтүшү керек болчу. Бирок дал ушул линия боюнча, байыркы адамдардын ою боюнча, Европа менен Азиянын чек арасы өткөн.

"Өгүздүн жолу" ар бир кысыктын бир капталынан экинчи жээгине өтүүчү жол эмес, Киммерия Босфору менен Фракия Босфорунун ортосундагы деңиз жолу деп атоого болот деп божомолдоого болот. "Өгүздүн жолу" кандайдыр бир жол менен Кара деңизге негизги (негизги) деңиз статусун бере алмак беле, анын аркасында уламыштарга кирген? Орто кылымдарда Азов деңизинде эки чоң соода жолу: «Улуу Жибек жолу» жана «Варангдардан гректерге» жол жакындашкан. Бирок баары бир «варяндыктардан гректерге чейин» биз Днепрден өттүк, сиз туура айтасыз, бирок жарым-жартылай гана.

Днепрден ылдый түшүүгө болот эле, бирок тездиктен өйдө чыгуу кыйынга турду, балким, сунуш кылынбайт.

Бул тууралуу 19-кылымдын тарыхчысы Д. Иловайский мындай деп жазган: «Орустардын кайыктарын кургак жерде сүйрөп өтүү бардык тездиктен, башкача айтканда, 70 же 80 верст аралыкта сүйрөп өтүшү таптакыр укмуш».

Кара деңизден көтөрүлүү үчүн, анын ичинде аскердик жортуулдардан кийин, Азов деңизи боюнча Креченский кысыгы аркылуу өткөн жол колдонулган, андан кийин: - Миус (же Калмиус), Волчя, Самара, Днепр; - же Дон, Северский Донец, Берестовая, Орел, Днепр. Иловайский айткандай, рапиддердин үстүндөгү Днепрге мына ушундайча кирүү мүмкүн болгон.

Жана ошондой эле Дондон Волгага жана "Улуу Жибек Жолуна" сүйрөө жөнүндө эстесек, анда биз Азов деңизин башкаруунун ээси Клондайктын бир түрүнүн ачкычын колуна алганын түшүнсөк болот. Демек, Крым жана Кавказдын Кара деңиз жээгиндеги бардык согуштардын негизги себеби бул өтө олуттуу соода түйүнүнө көзөмөл кылуу каалоосу болгон.

Жогоруда айтылгандардан Керч кысыгына (Киммерия Босфору) жана Дондун оозуна көзөмөл Фракия Босфору жана Дарданелл дарыяларын көзөмөлдөөдөн кем эмес мааниге ээ болгон деген тыянак чыгарууга болот. Ал эми Түндүк Кара деңиз аймагындагы канондук дата боюнча биздин заманга чейинки 7-кылымга чейин болгон. байыркы шаарлар (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais ж. б.) Киммерия Босфорунун байыркы доорлордон бери ушундай мааниге ээ болгонун баса белгилейт. Менимче, "буканын жолу", б.а. эки Боспордун ортосундагы жол, анын практикалык маанисинен улам уламыштарга так кириши мүмкүн. Ал эми бул соода жолунун Кара деңиздин жээгинде байыртадан бери болуп өткөн көп сандаган ири тарыхый окуялар менен айкалышы (мисалы, Дарийдин Скифияга жасаган жортуулу же Митридат согуштарын эстейли). Маре Маджоре (Башкы деңиз) жана Маре Маджус (Улуу деңиз) деп аталат.

Эми Крымдын байыркы аталыштарынын бири Таврида (Таврика, Таврия) болгонун дагы бир жолу эстесек ашыкча болбойт. Энциклопедияларда бул ысым Букачардын байыркы элинен келгендигине ишенебиз. Муну албетте академиктер жакшыраак билишет, бирок индоевропа тилдеринде тиешелүү тамыры бар сөз бардык жерде кездешет (грекче ταύρος, лат. Taurus, лит. taūras, славян. Тур). Айтмакчы, Аполлодор (б.з.ч. II к.) Оркулдун көрсөтмөсү боюнча легендарлуу Илуга уй берилгенин жазат. Ал аны киргизип, уй жаткан жерде, Ил Илионду негиздеген. Кызыгы, бул белги эл аралык болушу мүмкүн болсо да, ачык булактар үй куруу үчүн жерди тандоодо орустар арасында ушундай белгини айтышат. Бирок скифтерге өгүздүн элеси чоочун эмес болчу.

Ал эми, мисалы, Фанагорияда, Феодосияда жана Пантикапейде бука тыйынга басылган.

Түштүк славяндык космологияда бука (кээде буйвол же өгүз) жердин таянычы болуп саналат. Игорь полку жөнүндө сөздө биз, мисалы, князь Всеволод Святославовичке карата "сатып алуу-тур" эпитетине жолугабыз. Ооба, орустардын ишениминде өгүздүн элеси да бар.

Букачар жөнүндөгү байыркы уламыштар менен байланышуу, ошондой эле Таврида менен Босфор кысыктарынын бир жерде болушу бизге «бука жолунун» башталгыч чекити Түндүк Кара деңиз аймагы эмес, Түндүк Кара деңиз аймагы болушу мүмкүн деп болжолдоого негиз берет. Босфор кысыгы менен бир аталыштагы Киммерия кысыгы. Бул версия кыйыр түрдө Меотиданы (Азов деңизи) "[Эуксиндин] Понттун энеси" деп атаган Геродоттун сөздөрү менен ырасталат. Эми эмне үчүн дипломат, саякатчы жана диний ишмер Джон де Галонифонтибус (XIV-XV кылымдардын башы) “Дүйнө таануу китебинде” Кара деңизди Улуу эле эмес, Танай деңизи деп атагандыгы, б.а. Дон деңизи менен! Бир катар булактарда скифтердин байыркы мезгилге таандык кылынышы, скифтердин түндүгүндө легендарлуу Гиперборея жөнүндө эскерилиши, ошондой эле Аркаимдин ачылышы түндүктөн өнүккөн цивилизация болгондугун далилдейт. байыркы убактан бери Кара деңиз.

Жогоруда айтылгандардын бардыгы Кара деңиздин жана анын түндүк жээгинин Ойкуменанын чет жакасы катары тезисине терең суроо салууга негиз берет. Ошондой эле, менин оюмча, бул чындыкты эске алуу менен, Жер Ортолук деңиз азыр чыгарылып жаткан «Ааламдын борбору» болгон эмес деп божомолдоого болот. Биздин изилдөөлөрүбүздүн алгачкы жыйынтыктары, өзгөчө эки Боспордун айланасындагы топонимдердин күзгүдөгү көрүнүшү жана элдердин аталыштарындагы атайылап окшоштуктар да Троянын жайгашкан жеринин канондук версиясы өтө күмөндүү экенин көрсөтүшү мүмкүн. Шлимандын авантюризми жана анын инсанына убакыт коротпоо үчүн анын "Маккенна алтыны" жөнүндө буга чейин жетиштүү жазылган. 17-кылымда «антиквариат» булактардын негизинде түзүлгөн Кара деңиздин тарыхый картасын карап көрөлү. Ал жөн гана байыркы менен дем алат. Шаарлардын жана дарыялардын аттары байыркы мифтерге жана уламыштарга, анын ичинде Троя согушуна чейин барат.

Улуу Дон деңизинин жээгиндеги легендарлуу Трояны качан издей баштайбыз, ал эми илгери орус деңизи деп да аталып калган учурда көпчүлүк окурмандардын суроолору болбойт деп ишенем.

Кененирээк: 2-глава. Дон деңизинин жээгинде