Ломоносов жана орус тарыхындагы жасалмалуулукка каршы күрөш

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Орус тарыхынын белгилүү вариантын жазуу татаал жана түз эмес жолду басып өттү. Ал эми орус мамлекетинин пайда болуу тарыхын ту-зуу жана тушунуу учун бул ийри жол бул окуянын чындыгына зор шектенууну туудурат.

Немис тарыхчысы Г. Ф. Миллер бийликтен орус тарыхын жазууга буйрук алган. Ал ошондой эле эгемен тарыхчы кызматын алган. Бирок бул эмнени билдирет жана себеби эмнеде? Schlötser айтымында, "Миллер орус тарыхын ИШТӨӨ менен алектенген болсо, өздөштүрүү керек болгон мамлекеттик сырлар жөнүндө айткан: бирок бул сырлар" орус кызматына жазылгандарга гана ишенип берилген … "(1). Кызыктуу билдирүү! «Орус тарыхын иштеп чыгуу»! Дарылоо! Жазуу эмес, окуу эмес, кайра иштетүү. Ооба, бул бийлик структураларынын кызыкчылыгы үчүн ачыктан-ачык саясий буйрук! Көрсө, орус эли жүздөгөн жылдар бою өз элинин расмий таанылган тарыхы менен жашап, мектептерде балдарды чындыктын өзүндө эмес, «иштелген» боюнча чындык даражасына көтөрүлгөн түшүнүктөр боюнча окутуп келген экен. Орус тарыхы женунде чындыктан корккон бийликтегилердин саясий тартиби женундегу материал !

Жакында даректүү тасмалардын биринде кызыктуу цитата угулду: «Коомдо үстөмдүк кылган тарыхый эстутум бийлик тарабынан калыптанат, ал эми күч сырдан, маалыматтын жетишсиздигинен, көбүнчө тарыхый фактыларды бурмалоодон келип чыгат. Тышкы саясатта жашыруундук синдрому өзгөчө байкалат, мында ыңгайсыз темалар же архивдик тыюу салынган, же атайылап унутулуп калган, же өлкөнүн аброюна пайдалуу формада берилген». Белгилей кетсек, рентабелдүүлүк иштеп жаткан өкмөттүн позициясынан жана анын саясий кызыкчылыктарынан аныкталат.

Норман Руссофобдорунун көз караштары боюнча, орус тарыхы Варанг княздарын чакыруудан башталат, алар «жапайы орустарды» жамаатка бириктирип гана тим болбостон, аларды маданиятка, гүлдөп-өнүгүүгө жана цивилизацияга андан ары да алып барышканда деген алдыңкы жана фундаменталдуу идея болуп саналат.. 7-кылымдагы Россия жөнүндө Шлёзердин айткандары кандай баалуу? AD: «Орто жана түндүк Россиянын бардык жеринде коркунучтуу боштук өкүм сүрүүдө. Азыр Россияны кооздоп турган шаарлардын кымындай изи да эч жерде көрүнбөйт. Тарыхчынын рухун өткөндүн эң сонун сүрөттөрү менен камсыз кылган эсте каларлык ысым эч жерде жок. Азыр кооз талаалар таң калган саякатчынын көзүн суктандырган жерде, ага чейин кара токойлор, саздар гана болгон. Азыр агартуу адамдары тынчтык коомдорго бириккен жерде, буга чейин жапайы жаныбарлар жана жарым жапайы адамдар жашаган» (2). «Илимий изилдөөлөрдүн» мындай тыянактарына кантип кошулууга болот? Орустардын түпкү руху мындай тыянактарды эч качан кабыл албайт, ал тургай бул айлакер идеяларды кантип жокко чыгарарын так билбесе да. Генетикалык эс-тутум, жүрөктүн эс тутуму, эмне туура эмес болгонун так билет. Адамдын аң-сезиминде сакталган маалымат чыныгы изилдөөчүнү чындыкты издөөдө жалган «мыйзамдуу» теорияларды жокко чыгарууга мажбурлайт. Ал эми В. Н. Деминдин өзүнүн эмгектеринде жогорудагы фактыны жокко чыгарышы таң калыштуу эмес: «…Шлозердин айткандары так эле Византия императору Юстиниандын славяндар Балканды басып алып, ошол доордо кармалып турган дооруна тиешелүү. Чыгыш жана Батыш Рим империясынын дайыма коркуу. Авар каганатынын жайкы жашоочулары болуу сунушуна жооп иретинде айткан славян-орус лидерлеринин биринин сөзү ушул убакка чейин айтылат: «Биздин бийликти багындыра турган адам эл арасында жаралып, ага жылууланган. күндүн нурлары? Анткени биз бирөөнүн жерин башкарганга көнүп калганбыз, өзүбүздүкү эмес. Ал эми бул согуштар жана кылычтар болуп турганда, биз үчүн саркылбас”(2).

Тарыхчылардын баары эле чындап изилдөөчү эмес, жалпы таанылган авторитеттердин жана таанып-билүүдөгү стереотиптердин жолун жолдогонуна өкүнүчтүү. Мындай руханий жана илимий сокурдук ар бир адам үчүн кымбатка турат. Натыйжада чындык кыйынчылыктан өтөт. Бирок, балким, ошондой болушу керек - ачык жылдыздар жаркырайт.

Орус тарыхчысы Н. М. Карамзин да нормандык теориянын жактоочуларына кирет. Ал өзүнүн «Орус мамлекетинин тарыхын» жазууда ага эмне себеп болгондугун айтуу кыйын, ал орус элинин байыркы тарыхын мындайча аныктап берди: өздөрүнүн тарыхый эстеликтеринин бири менен да өз жашоосун белгилебеген сууга чөмүлгөн элдер». (2).

Бирок бул макаланын маңызы анын пикирин жокко чыгаруу болуп саналат. Бирок бардык эле орус окумуштуулары ошол алыскы мезгилде чындыктын кайра чийилишине макул болгон эмес. Миллердин жана анын шериктеринин негизги каршылаштарынын бири чыныгы окумуштуу, көрүнүктүү, таланттуу изилдөөчү, чынчыл адам М. В. Ломоносов болгон. Байыркы тарыхчылардын эмгектерине таянып, ал өзүнүн «Кыска жылнаамачысында» мындай деп билдирген: «Христос боюнча VI кылымдын башында словен аты абдан кеңири тараган; Фракияда, Македонияда, Истрияда жана Далматияда гана эмес, бүт элдин бийлиги коркунучтуу эле; бирок Рим империясынын талкаланышына да көп салым кошкон”(3).

18-кылымдын ортосунда. орус тарыхы үчүн күрөш жүрүп жатат. М. В. Ломоносов анын көз алдында немецтер Миллер, Байер жана Шлёзер тарабынан түзүлгөн орус тарыхынын жалган вариантына каршы чыгат. Миллердин «Аттын жана орус элинин келип чыгышы женунде» диссертациясын катуу сынга алган. Байердин орус тарыхы боюнча жазгандары да ушундай болгон. Михаил Васильевич мунун коомдун турмушу учун маанисин жана маанисин тушунуп, тарыхтын маселелери менен активдуу алектене баштады. Бул изилдөө үчүн ал химия профессордук милдетин да таштаган. Улуу салгылаш Россиянын илимий дүйнөсүндө немецтик тарыхый мектептин Ломоносовго каршы чыгуусу деп атоого болот. Немис тарыхчы профессорлору Ломоносовду академиядан кетирүүгө аракет кылышкан. Анын ысмын каралоо, илимий ачылыштар императрица Елизаветага, андан кийин Екатерина IIге бир убакта таасир этип, Ломоносовго каршы тукуруудан башталган. Мунун баары Россиянын илимий дүйнөсүндө чет элдиктердин үстөмдүгү көмөктөшкөн өз натыйжаларын берди. Шлёцер орус тарыхында академик болуп дайындалган, ал Ломоносовдун атын атаган, М. Т. Белявский өзүнүн «М. В. Ломоносов жана Москва университетинин түптөлүшү "," өзүнүн хроникасынан башканы билбеген одоно сабатсыз". Ал эми тарыхчы-окумуштуу тарыхты изилдөөдө чыныгы байыркы булактарга таянбаса, эмнеге таяна алат?

Россиянын Илимдер академиясында 117 жыл ичинде, 1724-жылдан 1841-жылга чейин 34 академик-тарыхчылардын ичинен үч гана орус академиги – М. В. Ломоносов, Я. О. Ярцов, Н. Г. Устрялов болгон.

Бир кылымдан ашык убакыттан бери чет элдиктер орус тарыхын жазуу процессин көзөмөлдөп келишкен. Алар бардык иш кагаздарын, архивдерди, хроникаларды көзөмөлдөшчү. Жана айткандай: «Устат - уста!». Толук негизде, алар Россиянын тагдырын чечишти, анткени тарыхый документтерге (эң баалуу) көзөмөлсүз жетүү аларга өз каалоосу боюнча өткөн жөнүндө маалыматтарды манипуляциялоого мүмкүндүк берген. Ал эми мамлекеттин тагдыры, келечеги дал ушул манипуляциядан көз каранды экени азыр, бир топ убакыттан кийин да ачык көрүнүп турат. 1841-жылдан кийин гана ата мекендик академик тарыхчылар Россия Академиясында пайда болгон. Бул дагы кызыктуу суроо: эмне үчүн аларга капысынан илимге "уруксат" берилди? «Кандай болгондугу жөнүндөгү легенда» илим дүйнөсүнө бекем орноп, кайра эч нерсе жаратуунун кереги жок болгондуктанбы, болгону жалпы кабыл алынган жана мыйзамдаштырылган түшүнүктөрдү кармануу гана калды?

Мындан тышкары, Schlözer бардык документтерди Академияда гана эмес, ошондой эле императордук китепканада да көзөмөлсүз колдонуу укугун алды. Ломоносовдун кокусунан сакталып калган нотасында мындай деп жазылган: «Куткара турган эч нерсе жок. Жинди Шлозер үчүн баары ачык. Орус китепканасында дагы сырлар бар (132).

Илимий процесске бардык жетекчилик немецтердин колуна тапшырылган. Окуучуларды даярдоочу гимназияны ошол эле Миллер, Байер жана Фишер башкарган. Окуу немец тилинде болгон, аны окуучулар билчү эмес, мугалимдер орус тилин билишчү эмес. 30 жылдан бери гимназия университетке кабыл алуу үчүн бир да адамды даярдаган эмес. Ал тургай Германиядан келген студенттерди окуудан чыгаруу чечими кабыл алынган, анткени орустарды даярдоо мүмкүн эмес. Анан орус студенттери күнөөлүү эмес, даярдануу процесси чиркин деген суроо жаралган жок. Ошол кездеги орус илим дүйнөсү өлкөдө болуп жаткан окуяларга ачуу менен караган. Ошол кездеги орустун көрүнүктүү машина куруучусу, академияда иштеген А. К. Ага академиянын студенттери жана башка кызматкерлери колдоо көрсөтүштү. Тергөө учурунда орус окумуштууларынын айрымдары кишендеп, чынжырланган. Алар бул кызматта эки жылдай отурушуп, тергөө учурунда берген көрсөтмөлөрүнөн баш тартышкан эмес. Ошого карабастан, комиссиянын чечими таң калтырды: Академиянын жетекчилери Шумахер менен Таубертти сыйлоо, И. В.

Комиссиянын ишинин жүрүшүндө М. В. Ломоносов Л. К. Нартовду активдүү колдоп, ал үчүн камакка алынып, 7 ай абакта отургандан кийин императрица Елизаветанын жарлыгы менен күнөөлүү деп табылып, бирок жазадан бошотулган. Бирок чындык үчүн күрөш муну менен эле аяктаган жок.

Ал эми Ломоносовго каршы күрөштүн себеби – улуу окумуштууну жана өз өлкөсүнүн патриотун тарыхты изилдөөдө өз алдынча изилдөөдөн баш тартууга мажбурлоо каалоосу. Көзү тирүү кезинде анын орус тили жана тарыхы боюнча архивин Шлозерге өткөрүп берүү аракети да болгон. Анын көзү тирүүсүндө өтө аз материалдар басылган. «Байыркы орус тарыхын» басып чыгаруу ар тараптан кецейтилди. Ал эми анын биринчи тому өлгөндөн 7 жылдан кийин жарык көргөн. Калгандары эч качан басылган эмес. Михаил Васильевич өлгөндөн кийин дароо эле анын бүтүндөй тарых архиви изи жок жок болду. Екатерина IIнин буйругу менен бардык документтер мөөр басылып, алынып кеткен. Анын тарыхынын биринчи тому жарык көргөн долбоорлору да, бул китептин кийинки материалдары да, башка көптөгөн документтер да сакталып калган эмес. Татищевдин чыгармаларынын тагдыры менен таң калычтуу дал келүү - ошол эле чиймелердин жоголуп кетиши жана чыгарманын долбоорлор менен ырасталбаган ошол эле жарым-жартылай (өлгөндөн кийин) басылышы.

Ломоносовдун өлүмү тууралуу Тауберттин Миллерге жазган катында таң каларлык сөздөр бар: «Анын өлгөнүнүн эртеси граф Орлов мөөрлөрдү анын кабинетине чаптоого буйрук берген. Албетте, анда эч кимдин КОЛуна түшкүсү келбеген кагаздар болушу керек” (ред. Ред.). Башка бирөөнүн колу! Башкалар кимдики, кимдики? Бул сөздөр тарыхтын адамдар тарабынан бир чындыкты жаап-жашыруу, экинчисин көрсөтүү үчүн экран катары колдонулуп жатканын, башкача айтканда, анын бурмаланышы даана байкалып жатканын ырастаган ачык аргумент. Көрсө, “алардын” колдору окуяны өзүнүн тар багыттуу көрүнүшүндө сактагысы келгендер экен. Ал эми «чоочундар» болсо чындыкты, окуялардын чыныгы жүрүшүн билгиси келгендер. Анан элди тарыхтын туура эмес жолуна буруунун эмне кереги бар? Албетте, кээ бир учурларды жашыруу үчүн, каалаган сүрөткө туура келбеген көрүнүштөр. Бирок биздин азыр милдетибиз анын кандай болгонун билүү эмес, эмне үчүн фальсификация болду? Коом турмушунун башында турган, бийликти пайдаланып, чындыкты жашырып, элдин түшүнүгүн туура эмес жолго сала алган адамдардан эмнени жашыргың келди? Эмне үчүн Михаил Ломоносовдун архиви тарых боюнча документтер менен гана жок болду? Ал эми табият таануу боюнча документтер сакталып калган. Бул факт тарыхтын келечек үчүн маанисинин маанисин ырастап турат.