Психологиялык изилдөөлөр 50% дан ашыгы жалган деп табылган

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Ишенимдүүлүктү арттырып, стресс гормондорун азайтуучу “күчтүү позалар” бар. Адамдар колдорунда бир чыны жылуу суусундук кармаганда, айланасындагылар менен достук мамиледе болушат. Эрк – бул биз азгырыктарга каршы турганда сарптай турган ресурс. Сыйлыкты кийинкиге калтыруу баланын келечектеги ийгилигин аныктайт.

Бул билдирүүлөр бири-бирине абдан окшош: алардын артында белгилүү психологиялык изилдөөлөр, популярдуу илимий бестселлерлер, популярдуу журналдардагы рубрикалар жана TED сүйлөшүүлөрү турат.

Алардын дагы бир жалпылыгы бар: бардыгы туура эмес болуп чыкты.

Кайра жаралуу кризиси илимдин бүтүндөй тармактарында шек жаратты. Жалпыга маалымдоо каражаттарында кеңири айтылган жыйынтыктардын көбү азыр апыртма же жалган деп эсептелет. Окумуштуулар классикалык жана акыркы психологиялык эксперименттерди кайталоого аракет кылганда, натыйжалар таң калыштуу түрдө ырааттуу болуп, иштин жарымына жакыны ийгиликтүү болуп, экинчи жарымы ишке ашпай калган.

Кризис акыры 2015-жылы, Брайан Носек жетектеген илимпоздор 100 психологиялык изилдөөнү текшергенде айкын болду. Алар 36 учурда гана алгачкы натыйжаларга жетише алышкан. Lancet башкы редактору Ричард Хортон көп өтпөй мындай деди:

«Илимге коюлган айыптар абдан жөнөкөй: илимий адабияттын жок дегенде жарымы жөн эле туура эмес. Кичинекей үлгүдөгү, аз эффект жана туура эмес анализдер менен изилдөөлөрдөн, ошондой эле шектүү маанидеги мода тенденцияларына берилгендиктен жапа чеккен илим сабатсыздыкка бурулду.

Репродуктивдүүлүк илимий билимге коюлган негизги талаптардын бири. Натыйжа канчалык жакшы чыкса, ошончолук ишенимдүү болот - бул чыныгы үлгүлөрдү жөнөкөй кокустуктардан ажыратуунун бирден-бир жолу

Бирок бул талап дайыма эле аткарыла бербейт экен.

Кризис медицинадан башталган, бирок көбүнчө психологияга таасир эткен. 2018-жылдын жай айларында илимпоздор дүйнөдөгү эң абройлуу илимий журналдар Science and Nature журналында жарыяланган психологиялык изилдөөлөрдүн тандоосун кайталоого аракет кылышкан. 21 эксперименттин ичинен 13ү гана тастыкталды - жана бул учурларда да баштапкы натыйжалар болжол менен 50% апыртылган.

Көбүнчө, кайталануу сыноосу массалык маалымат каражаттарында кеңири чагылдырылган жана коомдук аң-сезимге таасир эте алган изилдөөлөрдөн өтпөй калат. Мисалы, издөө системалары эстутумду начарлаткан чыгармалар, ал эми көркөм адабияттарды окуу эмпатия жөндөмүн өнүктүрөт. Эгерде кайталанган эксперименттер ийгиликсиз болсо, бул баштапкы гипотезалар эч нерсеге арзыбайт дегенди билдирбейт. Бирок аларды далилдөө үчүн азыр жакшыраак изилдөө керек.

Статистика менен келечекти кантип алдын ала айтууга болот

2011-жылы атактуу америкалык психолог Дэрил Бом көзү ачыктыктын мүмкүндүгүн далилдеген макаласын жарыялаган. Бул тыянак анын зордукчул фантазиясынын жемиши эмес, жүздөгөн адамдар катышкан ондогон жылдар бою жүргүзүлгөн изилдөөлөргө негизделген. Көптөр Боэм Сокалдын шылуундугуна окшош нерсени уюштуруп, психологияны атайылап абсурддуу корутундулар менен жасалма макала менен ачууну чечти деп шектенишкен. Бирок бардык методологиялык стандарттар боюнча, макала абдан ынанымдуу болгон.

Бемдин эксперименттеринин биринде катышуучулардын алдына эки экран коюлган – алар артына кайсы сүрөт катылганын боолгош керек болчу. Сүрөт тандоо жасалгандан кийин дароо туш келди түзүлгөн. Эгерде катышуучулар жакшы иш кылышса, анда алар кандайдыр бир жол менен келечекти алдын ала көрө аларынан кабар бермек. Экспериментте сүрөттөрдүн эки түрү колдонулган: нейтралдуу жана порнографиялык.

Боем эгер алтынчы сезим бар болсо, анда ал байыркы эволюциялык келип чыгышы мүмкүн деп болжолдогон. Эгер ошондой болсо, анда ал биздин эң байыркы муктаждыктарыбызга жана каалоолорубузга ылайыкталган болушу мүмкүн

Катышуучулар порнографиялык сүрөттөрдү 53% убакыттын ичинде болжошкон - эгер алар кокустук болгондон бир аз көбүрөөк. Эксперименттердин көптүгүн эске алуу менен Боем көрөгөчтүк бар деп ырасташы мүмкүн.

Кийинчерээк, эксперттер натыйжаларды талдоодо, ал толугу менен туура эмес ыкмаларды колдонгонун аныкташкан. Эреже катары, изилдөөнүн натыйжасы кокустан алынган ыктымалдыгы 5% дан ашпаса, ишенимдүү деп эсептелет. Бирок бул маанини керектүү деңгээлге түшүрүүнүн көптөгөн жолдору бар: анализдин баштапкы параметрлерин өзгөртүү, үлгүдөгү мисалдардын керектүү санын кошуу же алып салуу, маалыматтарды чогулткандан кийин ийгиликтүүраак гипотезаларды колдонуу.

Маселе бир эле Боем эмес, башка көптөгөн илимпоздор да ушул эле ыкмаларды колдонушкан. 2011-жылдагы сурамжылоого ылайык, психологдордун дээрлик жарымы муну моюнга алышкан

Көзү ачык макала чыкканда, коомдук илимпоздор Жозеф Симмонс, Леф Нельсон жана Ури Симонсон илим өзүнүн кыйроосуна баратканын түшүнүштү. Алар бир нече компьютердик моделдерди куруп, жетишерлик стандарттуу статистикалык ыкмаларды колдонуу менен жалган оң натыйжалардын деңгээлин бир нече эсеге көтөрө аларын аныкташкан. Бул формалдуу илимий методдор оңой эле абсурддуу корутундуларга алып келиши мүмкүн дегенди билдирет.

Муну далилдөө үчүн окумуштуулар эксперимент жүргүзүп, "Мен алтымыш төрткө чыкканда" деген ырды угуу угармандын бир жарым жашка жашарарын тастыктаган.

«Мындай техниканы колдонуу туура эмес экенин баары билишкен, бирок алар бул өз мааниси боюнча мыйзам бузуу деп ойлошкон – туура эмес жерден жолдон өтүү. Бул көбүрөөк банк тоноо сыяктуу болуп чыкты , - деп жыйынтыктады Симмонс.

Жаман изилдөөлөрдү жакшыдан кантип ажыратса болот

Көп өтпөй кайра жаралуу маселелери психология менен эле чектелбестиги айкын болду. Рак изилдөөлөрүндө илимий далилдер 10-25% учурларда колдоого алынат. Экономикада 18 лабораториялык эксперименттин 7си кайталана алган эмес. Жасалма интеллект изилдөөлөрү да кризистин белгилерин көрсөтөт.

Бирок илимге болгон ишенимди жоготуу, ал дагы деле татыктуу эмес окшойт. Окумуштуулар жаңы изилдөөлөрдүн ишенимдүүлүгүн жана сапатын бир топ жакшырткан бир нече ыкмаларды ойлоп табышты

Бир нече жыл мурун дээрлик эч ким кайталанган эксперименттердин жыйынтыктарын жарыялаган эмес, ал тургай, алар жүргүзүлгөн. Бул кабыл алынган жок, грант алып келген жок жана ийгиликтүү илимий карьерага салым кошкон жок. Nature сурамжылоосуна ылайык, психологдордун 70% дан ашыгы башка адамдардын изилдөөлөрүн кайра чыгарууга аракет кылышкан жана ийгиликке жеткен эмес, жарымына жакыны өздөрүнүн изилдөөлөрүн кайталай алышкан эмес жана дээрлик эч ким бул жыйынтыктарды жарыялоого аракет кылган эмес.

Кайра жаралуу кризиси пайда болгондо, көп нерсе өзгөрдү. Кайталап изилдөө акырындык менен көнүмүш болуп калды; эксперименталдык маалыматтар коомдук доменде көбүрөөк жарыялана баштады; журналдар терс натыйжаларды жарыялай башташты жана алар баштала электе эле изилдөөнүн жалпы планын жаза башташты.

Изилдөө кененирээк болуп калды - психологияда стандарттуу болгон 30-40 адамдан турган үлгү азыр өтө аз адамдарга туура келет. Психологиялык илим ылдамдаткычы сыяктуу ири эл аралык уюмдар дүйнө жүзү боюнча бир нече лабораторияларда ошол эле гипотезаларды сынап жатышат.

Биз башында жазган Табият жана илим макалаларын текшерүүдөн мурун, окумуштуулардан лотереяга коюмдарды коюуну суранышкан. Алар кайсы изилдөө сынактан өтүп, кайсынысы өтпөй калаарын алдын ала айтышы керек болчу. Жалпысынан алганда, баа абдан так болгон. "Бул, биринчиден, илимий коомчулук кайсы чыгармалар кайталана аларын алдын ала айта алат дегенди билдирет, экинчиден, изилдөөнү кайталоо мүмкүн эместиги жөн эле кокустук эмес", - дешет эксперименттин уюштуруучулары.

Илимпоздор жалпысынан ишенимдүү менен ишеничсиз изилдөөлөрдү айырмалай билишет - бул жакшы жаңылык. Азыр Ачык илим борборунун эксперттери DARPA агенттиги менен биргеликте ошол эле ишти адамдын кийлигишүүсүз аткара турган алгоритм түзүүгө аракет кылып жатышат.

Жыл сайын өтө көп макалалар басылып чыгат, алардын бир аз бөлүгүн дагы кол менен кайра текшерүү үчүн. Жасалма интеллект бизнеске кирсе, баары бир топ жеңилдейт.

Азыртадан эле биринчи сыноолордо, AI 80% учурларда прогноздорду ийгиликтүү аткарды.

Изилдөөлөрдү көбүнчө эмне ишенимсиз кылат? Чакан үлгүлөр, сандардагы карама-каршылыктар, гипотезалардын өтө кооз ырасталышы. Жана ошондой эле - сезимдерди каалоо жана татаал суроолорго өтө жөнөкөй жооп.

Чындык болуу үчүн өтө жакшы

Сенсациялуу изилдөөлөрдү түзүүнүн эң оңой жолу - бул алдамчылык. Белгилүү социалдык психолог Диедерик Штапел бир нече ондогон илимий макалаларында жасалма маалыматтарды колдонгон. Штапелдин изилдөөлөрү гезит-журналдарга өтө тездик менен жайылып, бир нече абройлуу илимий сыйлыктарга ээ болгон, Science журналында жарык көргөн жана өз тармагындагы эң ири адистердин бири катары саналган.

Бир жолу Степел узак убакыт бою эч кандай изилдөө жүргүзбөй, жөн гана маалыматтарды ойлоп таап, анализдөө үчүн студенттерге бергени белгилүү болду.

Бул илимде өтө сейрек кездешет. Көп учурда катуу, бирок туура эмес билдирүүлөр башка себептерден улам пайда болот. Адамдар абдан кызыктуу суроолорго жөнөкөй, түшүнүктүү жана натыйжалуу жооп издеп жатышат. Чынында жок болсо да, сизде бул жооптор бар деп ойлогонго азгырылышы мүмкүн. Жөнөкөйлүккө жана айкындуулукка умтулуу көптөгөн изилдөөлөрдүн кайталануу мүмкүнчүлүгүн сынай албаганынын негизги себептеринин бири болуп саналат. Бул жерде кээ бир көрүнүктүү мисалдар келтирилген.

Маршмаллоу эксперименти

Экспериментте балдардан дароо ала турган бир кичинекей сыйлыктын - мисалы, зефирдин - жана бир аз күтө алышса, эки эселенген сыйлыктын ортосунда тандоо сунушталды. Кийинчерээк экинчи сыйлыкка ээ болгон балдар бойго жеткенде ийгиликке жетишкени белгилүү болду. Изилдөө абдан популярдуу болуп, кээ бир мектеп программаларына таасир эткен.

2018-жылы эксперимент кененирээк үлгүдө кайталанган. Көрсө, үй-бүлөдөгү байлык алда канча маанилүү фактор болуп саналат, андан өзүн өзү башкаруу деңгээли да көз каранды.

"Күч позалары" жана "алсыздык позалары"

Эксперименттин катышуучулары эки мүнөткө эки позанын бирин алышты: алар отургучка жөлөнүп, буттарын столго ыргытышты («күч поза») же колдорун көкүрөккө кайчылашты («алсыздык поза»). Натыйжада, биринчи топтун катышуучулары өздөрүн ишенимдүү сезип, кумар оюндарына тобокелге барууга макул болушкан. Күчтүү позицияда отургандар тестостеронду көбөйтсө, алсыз абалда отургандар кортизолду көбөйтөт. Кайталанма эксперименттерде бир гана эффект кайталанган: "күч позалары" катышуучуларга өзүн ишенимдүү сезүүгө жардам берген, бирок алардын жүрүм-турумун же гормоналдык параметрлерин өзгөрткөн эмес.

Карылык менен болгон бирикмелер сизди жайыраак кыймылдатат

Эксперименттин катышуучуларына бир нече табышмактарды чечүү сунушталды. Алардын ичине карылык менен байланышкан - "унутуучу", "карылар", "жалгыз" деген сөздөр киргизилсе, анда катышуучулар бөлмөдөн жайыраак темп менен чыгып кетишти.

Акыркы сыноолордо эксперимент бир гана учурда ийгиликтүү кайталанган: эгерде экспериментаторлор тесттерде катышуучулар карылыкты кыйытып жатканын билишсе. Эффект өзү эле калды, бирок себептери буга чейин эле башкача болчу.

Жылуу буюмдар адамдарды достукка бөлөйт

Эксперименттин катышуучуларына бир чөйчөк ысык же муздак кофени кыска убакытка кармап турууга уруксат берилип, андан соң кыскача сүрөттөмө аркылуу адамдын мүнөзүнө баа берүүнү суранышкан. Колуна ысык кофе кармаган катышуучулар ал адамга жагымдуураак деп баа беришкен. Дагы бир экспериментте катышуучуларга жылуу же муздак таңгактагы буюм берилип, андан кийин аны сактоону же досуна берүүнү суранышкан. Эгерде буюм жылуу пакетке оролгон болсо, катышуучулар экинчи вариантты тандашат. Кененирээк үлгү менен кайталанган эксперименттер мындай натыйжаларды берген жок. Жылуу кийим сени альтруист кылбайт окшойт.

Азгырыктарга каршы турганыбызда эрк түгөнүп калат

Эксперименттин катышуучуларынын алдына эки табак - печенье жана редиска салынган. Биринчи топто катышуучуларга печенье, экинчисинде бир гана редиска жегенге уруксат берилген. Андан кийин ар бир катышуучуга мүмкүн эмес табышмакты чечүү сунушталды. Эксперименттин биринчи бөлүгүндө жалаң чамгыр жеген катышуучулар башкаларга караганда бир топ эрте баш тартышкан. Кайталанган эксперименттерде натыйжалар тастыкталган эмес.

Кээ бир учурларда өзүн-өзү башкаруу жөндөмү азайбай, убакыттын өтүшү менен күчөгөн. Көптөгөн психологдор азыр "эрк" түшүнүгүн өтө жөнөкөй деп эсептешет.

Изилдөөлөрдү ишенимдүү жана кайталануучу кылуу үчүн дүйнөлүк психологияда буга чейин көп иштер жасалган. Орусияда бул маселе али чечиле элек.

"Орус психологиясында кризистин көйгөйлөрү, негизинен, батыш илимине багытталган илимий жаштарга тиешелүү", - деди RANEPAнын доценти Иван Иванчей, Knife журналына. - Орус тилиндеги басылмалардын сапатына көзөмөл негизинен анча деле жогору эмес. Журналдар сейрек макалаларды четке кагат, ошондуктан сапаты төмөн изилдөөлөр көп басылып чыгат. Кичинекей үлгүлөр көбүнчө колдонулат, бул да ийгиликтүү көбөйүү ыктымалдыгын азайтат. Орус тилиндеги чыгармалардын кайталанышына олуттуу мамиле кылса, көптөгөн көйгөйлөрдүн бети ачылат деген шектенүү бар. Бирок буга эч кимдин түздөн-түз тиешеси жок”.

2019-жылдын январында Россиянын өкмөтү илимпоздорго басылмалардын санына карата талаптарды олуттуу түрдө кеңейткени белгилүү болду: жылына жарыяланган макалалардын минималдуу саны 30-50% га өсүшү керек.

“1-июль клубунун” таасирдүү академиктеринин окумуштуулары бул демилгени сындап: “Илимдин милдети эң көп сандагы басылмаларды чыгаруу эмес, ааламды изилдөө жана адамзат үчүн алынган билимден пайда көрүү”. Кыязы, жаңы талаптар көйгөйдүн масштабын гана кеңейтет.

Кайра жаралуу кризиси жөнүндөгү окуя келе жаткан апокалипсис жана варварлардын басып кириши жөнүндөгү окуя эмес. Эгерде кризис болбогондо, баары мындан да жаман болмок: биз дагы эле чындыкты билебиз деп толук ишеним менен жаңылыштык изилдөөлөргө кайрылмакпыз. Балким, “Британиялык окумуштуулар далилдешти” деген тайманбас макалалардын заманы бүтүп баратат. Бирок илим өлдү деген имиштерди бир аз аша чапкандык катары кароо керек.