Орусиядагы маалыматтык жана психологиялык согуштун белгилери

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Маалыматтык-психологиялык согуштун негизги максаты – душмандын туруштук берүү жөндөмүн бузуу.

Маалыматтык-психологиялык багытта кастык аракеттерди баштоодон мурун, душман сенин эмнең алсыз, кайсы жерде күчтүү экениңди көпкө изилдейт. Ошондон кийин гана ал сокку баштайт - "алсыздык чекиттеринде" да, "күчтүү жерлерде" да.

"Алсыздык чекитине" сокку уруу менен, душман тез натыйжага ишене алат. «Бийлик чекитине» сокку уруу менен ал мындай жыйынтыкка ишене албайт. Ал эми «күч чекиттери» узак жана талыкпаган эмгектин жардамы менен басылбаса, анда жеңиш болбой турганын душман түшүнөт.

Улуу Ата Мекендик согуштун жылдарында душман биздин «куч пункттарыбызды» басууга жетише алган эмес. Айтмакчы, ал биздин «алсыз жерибизге» жакшы тийди: бешинчи колонканы колдонду, Совет бийлигине каршы чыккандардын маанайын көтөрдү, оюнга эмиграцияны киргизди ж.б.у.с. Душман биздин салттуу алсыз жактарыбызды да пайдаланды: уюшкандыктын жоктугу, жайбаракаттык, душманды жек көрүү сезимин тез тутандыра албоо. Бирок «күч пункттарын» баалабай, бул «күч пункттарына» узак мөөнөттүү күчтүү соккуларды бере албагандыктан, душман фиаского учурады.

Улуу Ата Мекендик согуш башталганга чейин немецтер тарабынан түзүлгөн орустардын психологиялык портрети ката болгон. Согуштун журушунде немецтик генералдар жана фельдмаршалдар орустар «биринчи олуттуу душман» экендигин кооптонуу менен белгилешти. Алар «жомоктогудай кежирликти» жана «көрбөгөн өжөрлүгүн» көрсөтүп, «катуу жана айласы жок» каршылык көрсөтүштү… Блицкригдин үзгүлтүккө учурашы немецтерден алар эске албаган фактордун тамыры эмнеде экенин түшүнүүгө аракет кылууну талап кылды. орустардын баатырдыгы.

90-жылдардын орто ченинде Россияда биринчи жолу абдан маанилүү маалыматтарды камтыган эки документ басылып чыккан - 1942 жана 1943-жылдардагы жашыруун отчеттор, фашисттик Германиянын Императордук коопсуздук кызматы тарабынан эң жогорку жетекчилик үчүн даярдалган. Бул докладдар немецтик калктын совет эли женундегу идеяларына арналган. Тагыраак айтканда, немецтик пропаганда тарабынан калыптанган идеялардын душман менен реалдуу карым-катнаштан кийин кайра өзгөрүшү. 1942-жылдагы докладда айтылгандай, «орустардын согушта өжөрлүгү» «комиссардын жана саясий инструктордун тапанчасынан коркуу» менен гана шартталган пропагандалык түшүндүрмө немистер үчүн ынандырарлык эместей сезилет. «Жылаңач зордук-зомбулук согушта жашоону этибарсыз кылуу деңгээлине жеткен аракеттерди тутандырууга аздык кылат деген шектенүүлөр кайра-кайра жаралат… БОЛЬШЕВИЗМ (бул жерде жана мындан ары мен баса белгилеген - А. К.) орус калкынын басымдуу бөлүгүн өжөрлүккө үндөгөн. өжөрлүк… Өжөрлүктүн мындай уюшкан көрүнүшү Биринчи дүйнөлүк согушта эч качан кездешпеген… Душмандын күжүрмөн күчүнүн артында… МЕКЕНДИ СҮЙҮҮ, эрдик жана ШАРТТЫК сыяктуу сапаттар бар….

Немецтик 4-армиянын башкы штабынын начальниги генерал Блюментрит согуштан кийин мындай деп мойнуна алат: «1941-1945-жылдардагы Кызыл Армия. падышалык армияга караганда алда канча күчтүү душман болгон, анткени ал IDEA үчүн жан аябастан күрөшкөн».

Ошентип, душман чыңалган коммунисттик идеяны, Мекенге болгон сүйүүнү жана коллективизмди (жогоруда айтылган цитатада «жолдоштук» деп аталат) орустардын негизги «күч чекити» катары тааныган.

Согуштан кийинки мезгилде душман каталарды эске алып, биздин кучубуздун ар турдуу «точкаларына» топтоштурулган сокку уруу зарыл экендигин тушунду. Мен бул жерде Германиянын жашыруун докладында аталган “бийлик чекиттерин” гана келтирип жатам.

"Point of Power" №1 идея.

"Күч чекити" No2 - Ата Мекенге болгон сүйүү.

«Күч чекити» No3 - өнөктөштүк.

Аттиң, душман биздин «күч пункттарыбызга» узакка созулган жана монотондуу чабуулда ийгиликке жетишкени ачык эле көрүнүп турат. «Тамчы ташты жейт» деген принцип менен иш кылган. Душман жаңы кырдаалды колдонду: идеологиялык эрүү, өлкөнүн бир топ ачыктыгы, өлкөдө күчтүү диссиденттик катмардын болушу, жаңы маалыматтык мүмкүнчүлүктөрдүн жана провокациялык десталинизациянын жана «гуляш-коммунизациянын» натыйжасында пайда болгон жаңы карама-каршылыктардын болушу. «, номенклатуралык элитанын ач көздугу, бул элитанын Батыш менен достошууга умтулуусу, ар кандай элиталык топтордун кагылышы… Ж.б.у.с.

Душман биздин электр точкалары менен кырк жылдан ашык убакыттан бери талыкпай эмгектенди. Андан кийин ал чечүүчү кайра куруу чабуулуна өттү. Бул чабуулда душман идеяны ("күч чекити" No1) жана Мекен-Эненин ("күч чекити" No2) образын талкалады - бул темаларды өткөн макалаларыбызда талкуулаганбыз. Бул макалада өнөктөштүктү талкалоого мүмкүндүк берген маалыматтык-психологиялык согушка токтолобуз («бийлик чекити» №3). Башкача айтканда, совет адамдарынын коллективизмге болгон мамилесин туп-тамырынан бери езгертуу.

Кылымдар бою Россиянын социалдык-маданий кодексинде, анын ичинде советтик мезгилде, жеке адамга караганда жамааттын артыкчылыктуулугу, бөлүктөрүнүн кызыкчылыгынан жалпынын кызыкчылыгы жөнүндөгү идея камтылган. Коллективизм адамдарды «системанын тиштерине» айландырды деп ырастаган индивидуализмдин апологисттери ак ниеттик менен мамиле кылышат. Коллективизмдин курч кырдаалында есуп чыккан совет эли - согушка чейинки онер жай гиганттарын курууга катышкан, Улуу Ата Мекендик согушта салгылашкан, елкену согуштан кийинки кыйроодон алып чыккан совет адамдары тиштуу эмес.

Мүнөздүү нерсе, 1989-жылы, гласностикалык доордо атактуу советтик режиссёр И. Кейфиц (ага чейин биздин либералдык интеллигенциянын сүймөнчүлүгү болгон) интервью берип жатканда, интервью жөн эле эч жерде жарыяланган эмес. Хейфиц мындай деди: «Эбегейсиз зор өлкөнүн жашоосу көз алдыңыздан өткөндө, өзүңүздү эрксизден алптар жеринде кандайдыр бир Гүлливердей сезесиз. Мына эми мен өзүмдү миджеттердин өлкөсүндө сезип жатам. Улуу улуттук идея болгон. Азыр ал кетти. Алптар өлдү, лилипуттар калды…”(маек 2005-жылы, режиссер тирүү эмес кезде жарыяланган).

Алптар жалпы жана жеке максаттарды шайкеш келтирген учурда гана чыныгы коллективизм мумкун экендигине таянышкан. Атап айтканда, бул женунде А. Макаренко мындай деп жазган: «Жалпы жана жеке максаттардын гармониясы - совет коомунун мунезу. Мен үчүн жалпы максаттар башкы, үстөмдүк гана эмес, менин жеке максаттарыма да байланыштуу». Коллектив бирдиктуу максатты белгилввну болжолдогон. Максат коллективдин бардык айрым элементтерине берилген мааниге дал келүүгө тийиш болчу. Команданын мүчөсү чоң мааниге ээ болгон маселелерди коллективдүү чечүүгө катышуу аркылуу жеке көтөрүлүү мүмкүнчүлүгүн алды.

СССРдин фашизмге айыгышкан каршылык керсетушу биздин елкебуздун беделинин дуйне жузундо мурда болуп кербегендей жогорулашына, социализмдин жана коммунизмдин идеяларынын уламдан-улам кебуреек жактоочуларына алып келди. Бул идеялардын жайылышын токтотуу үчүн коллективизм – ал эми анын көрүнүшү катары социализм – эң чоң жамандык экендигин ырастоого негиз берип, теориялык негиз түзүү зарыл болгон.

Фридрих фон Хайек биздин үчүнчү күчүбүздү - жолдошчулукту бузууда пионер болуп эсептелет. 1944-жылы фон Хайек Улуу Британияда «Кулчулукка карай жол» китебин басып чыгарган, анда социализм менен фашизм иш жүзүндө теңдештирилген. Анткени социализм да, фашизм да коркунучтуу жамандыкты - коллективизмди.

Анын үстүнө, фон Хайек социализмдин фашизмге караганда коркунучтуу экенин баса белгилеген, анткени фашизмдин коркунучтуу маңызы мурдатан эле өзүн толук түрдө көрсөткөн жана фашизм мындан ары жакшы нерсе катары өтүп кетиши мүмкүн эмес. Ал эми дуйнелук интеллигенцияны езунун максаты - эркин жана адилеттуу коомду куруу экендигине ишендируу менен азгырган социализм кой терисин жамынган карышкырдай.

Эмне үчүн социализм фон Хайек жана анын жолдоочулары үчүн ушунчалык коркунучтуу? Бул так коллективизм!

Фон Хайек иштин маңызын одоно бурмалап, большевизм Германияга коллективизмдин вирусун киргизген жана ошондуктан фашизм үчүн жооптуу деп ырастаган. Фон Хайектин айтымында, фашисттик коллективизм коммунисттикке караганда азыраак уулуу жана бышык болот, анткени коллективизмдин өнүгүшүнө тоскоол болгон жеке чөйрө кала берет. Демек, коммунизм фашизмден алда канча жаман.

Дагы бир жолу: фон Хайек үчүн жамандыктын даражасы коллективизм, жолдошчулук. Ошол эле Гоголь Тарас Булбада ырдаган. Муну баарыбыз Совет бийлигинин жылдарында жатка билдик: «Жолдоштуктан ыйык байланыш жок! Ата баласын сүйөт, эне баласын, бала ата менен энени сүйөт. Бирок андай эмес, туугандар: жырткыч да баласын жакшы көрөт. Бирок бир гана адам кан менен эмес, жан менен туугандык байланышта боло алат. Башка өлкөлөрдө жолдоштор болгон, бирок орус жериндегидей жолдоштор болгон эмес».

Ошентип, «дарыгер» фон Хайек «коом» деп аталган бейтапка термометр менен жакындап, температураны – коллективизмдин деңгээлин өлчөө үчүн келет. Башкача айтканда, шериктештиктин байланыштары менен байланышкан бардык нерсенин коомго тартуунун децгээли Тарас Бульба тарабынан жогору бааланган. Ошондой эле бардык улуу жазуучуларыбыз, акындарыбыз. Ошондой эле коммунисттик жана номмунисттик ойчулдар. Сиздин жолдоштук идеяңыз сиз каалагандай гуманисттик болушу мүмкүн, анын ичинде мээримдүүлүк, тилектештик, сабырдуулук сыяктуу терминдер… Фон Хайек үчүн бул маанилүү эмес. Ал термометрден жогорку температураны көрүп, мындай деп жазат: «Коммунист оорулуу коркунучтуу».

Анан ошол эле термометрди фашисттик бейтапка коюп, коллективизмди фашисттик түшүнүүдө таптакыр башка – ырайымсыз, антигуманисттик терминдерди камтыганын түккө салбай коёт. Ал эми температура баракчасына мындай деп жазат: «Фашисттик оорулуу да коркунучтуу, бирок коллективизмдин температурасы темен, ошондуктан ал коммунисттик оорулуудай коркунучтуу эмес».

Эгер кимдир бирөө муну фон Хайектин идеясын саркастикалык бурмалоо деп ойлосо, анын китебин карап көрсүн. Ал эми фон Хайектин жана башкалардын (мисалы, ошол эле К. Поппердин) текстинен ачыктан-ачык антикоммунисттик, антисоветтик пропаганданы алып таштасак, анда анын мааниси бул жерде айтылгандай болуп калат деп ишенет.

Жамандык - бул кандайдыр бир коллективизм. Коллективизм канчалык жогору болсо, зле ошончолук кучтуу.

Биздин коллективдик «монстризмди» (Айтмакчы, социализм жана коммунизм менен гана эмес, миң жылдык маданий традиция менен да ачык байланыштырган) сынды бүтүрүп, фон Хайек өзүнүн идеалын – индивидуализмди даңазалоого киришет. Ал мындай деп жазат: «Алгачкы адамдардын күнүмдүк жүрүм-турумун байлаган жана чектеген эң татаал ырым-жырымдардан жана сансыз тыюулардан, сенин туугандарыңдан башкача бир нерсени жасоого болот деген ойдун өзү эле мүмкүн эместигинен улам биз адеп-ахлакка келдик. инсан каалагандай иш кыла ала турган алкак … Жогорку сот тарабынан инсандын өз ниетин жана ишенимин таануусу бир жандыкты түзөт.

индивидуалисттик позиция. Бул позиция, албетте, социалдык максаттардын бар экендигин таанууну, тагыраак айтканда, инсандын муктаждыктарында аларды бир максатка жетүү үчүн күчтөрдү бириктирүүгө түрткөн мындай кокустуктардын болушун жокко чыгарбайт… Биз муну «социалдык Максат" бул жөн гана көптөгөн адамдардын жалпы максаты… ага жетишүү алардын жеке муктаждыктарын канааттандырат."

Кандайдыр бир жамаатты жок кылуу, коомду ушундай максат менен гана байланышкан атомдордун жыйындысына айландыруу идеясы, ага жетүү көпчүлүк атомдордун өзгөчө муктаждыктарын канааттандырып, колдоо жана өнүгүүгө ээ болду.

1947-жылы фон Хайек Мон Пелерин коомун уюштуруп, анын курамына либералдык интеллигенция (анын ичинде Поппер) кирген. Коомдун интеллектуалдык чабуулунун учагы биринчи кезекте коллективизмге багытталган. Жалпы максат үчүн жеке адамды кемсинтүү Мон Пелерин коому тарабынан кабыл алынгыс деп эсептелген. Бирдиктуу социалдык максаттарды коюунун мумкунчулугун сунуш кылган ар кандай теориялык схема душмандык деп эсептелген. Коом өзүнүн миссиясын коллективисттик коомдордун семантикалык, баалуулук негиздерин жок кылуудан көргөн.

Бирок биздин коллективизмди кыйраткан Мон-Пелерин коому эмес, кайра куруудан келип чыккан аномия. “Мон Пелерин” жана башкалар “жөн эле” биздин интеллигенцияга, саясатчыларга индивидуализмдин вирусун коомго кантип киргизүүнү так айтып беришти. Ал эми коллективизмдин чыныгы кемчиликтерин кантип баса белгилеп, анын ойдон чыгарылган кемчиликтерин ойлоп табуу жана аны менен байланышкан бардык позитивдуу нерселерди кароодон качуу.

Шекспирдин «Макбетинде» бүбү-бакшылар: «Жамандык - жакшы, жакшылык - жаман!» - деп бакшылап, кыйкырат. Кайра куруунун бакшылары - алар асыл «турмуштун мугалимдери» - дал ушундай кылышкан. Алар биз кылымдар жана миңдеген жылдар бою суктанган коллективизмди жаман деп аташкан. Алар индивидуализмди жакшы деп аташкан, аны биз тарых бою жек көрүп келгенбиз.

Бул кантип атайын жасалган - кийинки макалада.