Тарыхты бурмалоо болгонбу?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Макалада Скалигер жана анын жолдоочулары тарыхты бурмалаганга чейин биздин түшүнүгүбүздө тарых болгон эмес деген божомол бар. Scaliger and Co болгон тарыхты туура багытта оңдогон жок, бирок аны нөлдөн баштап ойлоп табышты.

The Scaliger Matrix китебин окуп жатып мен абдан жинди гипотеза ойлоп таптым. Бул макалада мен кесиптештерим менен талкуулагым келет.

Ошентип, баштоо үчүн, кыскача киришүү. Жазуучунун китебинде айтылган фактылардан биз Скалигер жана анын жолдоочулары, бүт заманбап тарых башынан аягына чейин бурмаланган деген тыянак чыгарууга болот. Алар болгон тарыхты туура багытта оңдобой, нөлдөн баштап ойлоп табышты. Кандайдыр бир көркөм чыгарма сыяктуу. Болгондо да замандаштарынын өмүр таржымалын, окуяларын негиз кылып, өткөн 2000 жыл бою кайталаган. Ырас, алар айткандай, «акылсыздык менен» эмес, ошол кездеги эң өнүккөн илимди – нумерологияны колдонуп жасашкан.

Ошентип, менин алдымда Скалигердин тарыхтын кардарлары, католик чиркөөсүнүн чиркөө иерархтары менен диалогун көрүп турам.

- Тарых канча жашта керек?

- 2000-жылга чейин кылгыңыз келеби? Сиз төртөөнү каалайсызбы? Болгону ал сизге кымбатыраак болот.

Ошентип, болжол менен, мындай диалогдон кийин, заманбап тарых пайда болду.

Жаңы хронологдордун айтымында, ошондон кийин тарыхты бурмалоо башталган. Тактап айтканда, эски хроникалар бардык жерден алынып, тарыхка байланыштуу кандай гана эмгектер болбосун, анын ордуна, мындайча айтканда, редакциялангандар алмаштырылган.

Дал ушул сөз эң көп сынды жаратууда. Анткени мындай масштабдуу операция кантип болгонун эч ким элестете албайт. Анын үстүнө, ушунчалык кылдаттык менен эски булактардын изи калмак эмес. Мен дагы айтып коёюн, технологиянын деңгээлин эске алганда (жана бул 17-кылым, бир мүнөткө), мындай операция мүмкүн эмес. Анда эмне кереги бар, бири-бирин жокко чыгарган эки фактыны кантип айкалыштыруу керек?

Анан менде суроо бар эле. Бала бар беле? Тагыраак айтканда, Скалигерге чейин тарыхый булактар бар беле? Анын жана анын жолдоочуларынын бурмалай турган эч нерсеси бар беле?

Жогоруда айтылган Скалигердин матрицасы деген китебимде психология илиминин көз карашы боюнча адам кандайдыр бир кыймыл-аракетти керек болгондо гана жасайбы деген талаш-тартыштар бар? Мына ушундай. Скалигерге чейин илим катары тарыхтын кереги бар беле? Бул негизги суроо.

Азыркы тарых бизге байыркы тарыхый булактар жөнүндө эмнени айтып турат? Анын айтымында, монастырларда монахтар өздөрүнүн хроникаларын сакташкан, алардын негизинде заманбап тарых китептери түзүлөт. Кызыктуу билдирүү. Кызык, кайдан келди?

Сайтта ушуга окшогон макала жайгаштырылган - Радзивилл тизмеси кодекси, анда Россиянын эң байыркы хроникасы 300 жылдан ашпаганы жана заманбап илим айткандай 1000 жылдан ашпаганы ишенимдүү далилденген. Ал эми бул хроникадан өткөн эч нерсе жок.

Анан менде абдан кызыктуу суроо пайда болду. Эмне үчүн биз монастырларда, жалпысынан кандайдыр бир хроника сакталган деп чечтик? Бул эмне үчүн кечилдерге керек? Алардын дагы курч иштери жок беле? Мисалы, кайра жазып, ошол эле, рухий китептерди, жана ыйыктардын жашоосун алып келет. Менин билишимче, азыр монастырларда хроника сакталбайт (же мен жаңылып жатам). Анда эмне үчүн мурда башкача болушу керек эле?

Бирок муну кечилдер кылган деп элестетсек да. Ким үчүн? Аларды ким окуй алган? Калк сабатсыз. Ханзаадаларга мунун такыр кереги жок. Тарыхый окууларды уюштуруу чындыгында насыйкаттарда эмеспи?

Бирок негизги суроого кайтуу. Илим тарыхы эмне үчүн керек? Мен ишенем, ким үчүн тарых өзүнөн өзү жок экени жашыруун эмес. Ал эми саясат менен кошо жүрөт. Башкача айтканда, мамлекеттердин саясий кызыкчылыктарына (баары каршы болсо да) кызмат кылат. Мисалы, кайсы бир аймак мурда кайсы бир мамлекетке тиешелүү болгон деп белгилүү тарыхый эмгекте жазылган. Бул, балким, согушка, ушул аймак үчүн шылтоо. Менин оюмча, ар бир адам биздин өлкөгө каршы тарыхты колдонуунун жаңы эсинде. Биринчиден, СССРдин тарыхын каралап, анан талкалап салышты. Бул болжол менен механизми болуп саналат.

Бирок, ал өзүнөн өзү иштебейт. Ал эми саясатчыларга керектүү коомдук пикирди түзүү менен. Башкача айтканда, биринчи учурда, тарыхтын жардамы менен белгилүү бир өлкөдө белгилүү бир аймакты кайтаруу үчүн коомдо кыймыл түзүлөт. Анан бийлик, коомдук пикирдин басымы астында, ансыз деле согуштун, же кандайдыр бир иш-аракеттердин натыйжасында бул аймакты өзүнө кошуп алгандай. СССРде да ушундай. Адегенде өлкөдө мындайча айтканда, “тыюу салынган тарыхый маалыматтарды” пайдаланып, бизде ээн-эркин мамлекет, кандуу тиран бар деген коомдук пикир жаралган. Ооба, андан кийин ыдырай баштаганда аны эч ким аябады.

Бирок мындай технология 17-кылымда, Скалигердин убагында иштей алабы? Тагыраак айтканда, анын алдында. Бул негизги суроо. Калк бул мезгилде таптакыр сабатсыз. Жана, сиз эч кандай окуя жазбасаңыз да, ал дагы эле эч кандай коомдук пикирди түзө албайт. Андан бери, баары бир, аны эч ким окуй албайт. Ал эми абсолютизм жана феодализм доорунда, жалпысынан, коомдук пикирдин зарылчылыгы барбы? Анан кайра карап отурбастан саясат жүргүзүлдү, анткени калк сөзсүз кул. Анан эмне, ошол жерде, алар ойлошот, эч ким кызыкдар эмес.

Жогоруда айтылгандардан эң маанилүү жыйынтыкка кайрылам. Менимче, тарых керек болгондо жаралган. Башкача айтканда, коомду манипуляциялоо зарылчылыгы келип чыкканда. Ошентип, Скалигер өзүнүн тарыхын нөлдөн баштап жараткан, анткени ага чейин эч кандай ырааттуу тарыхый булактар болгон эмес. Анткени алардын кереги жок болчу. Анан, албетте, ал эч нерсени бурмалоонун кереги жок болчу.

PS. нормалдуу "> Жаңы хронологиянын жүрүшүндө негизги сын алардын өткөндү кайра куруу экенин эстедим. Ал эми мен бул сынга кошулам. Чындыгында жаңы хронологдор, мындайча айтканда, өчүрүлгөн өткөндү кайра курууга аракет кылып жатышат. айланасында жана колдо болгон тарыхый булактарды кайра карап чыгууда.чындык аларда катылган. Бул алардын негизги катасы. Мен жогоруда жазганымдай, Скалигер башынан аягына чейин өзүнүн окуясын ойлоп тапкан. Ал эми жазма булактардан чыныгы тарыхтын дандарын издөө Бизге жеткени – бош иш, алар жок жана болушу мүмкүн эмес Ал жерде бир гана анын замандаштарынын ишмердүүлүгүнүн 100/500 жолу кайра жазылган изин таба алат.

Бирок, бул жерде чыныгы тарыхты кантип калыбына келтирүү керек, мисалы, 1700-жылга чейин менде эч кандай түшүнүк жок. Кантип эмес, балким. Ал убакта окуялардын хронологиясы жөн эле сакталган эмес.