Ыйсанын аялы болгонбу, кандай талаш-тартыштар бар?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Копт Инжилинин жакында эле табылган фрагменти окумуштуулар үчүн күтүлбөгөн суроону жаратты: Ыйсанын аялы болгонбу? Табылган фрагменттин аныктыгы боюнча эксперттер 8 жылдан бери талашып келишет. Макалада христиан дининин тарыхы жөнүндөгү түшүнүгүбүздү өзгөрткөн текст кимге жана эмнеге пайда алып келери жөнүндө айтылат.

Лабораториялык изилдөөлөр Ыйсанын аялы жазылган папирустун сыныгынын чыныгы экенин көрсөтүп турат. Эмне үчүн көпчүлүк окумуштуулар аны жасалма деп эсептешет?

2012-жылдын сентябрында алты күн бою болжол менен 300 адис Римдеги Сапиенза университетинде өткөн X Эл аралык копт изилдөөлөр конгрессине катышты. Баяндамачылардын арасында Карен Л. Беш китептин автору, Кинг алгачкы христианчылык боюнча өтө кадыр-барктуу окумуштуу болуп саналат, анын ишин гностиктер деп аталган христиандардын тобуна бурган.

Анын 2003-жылы чыккан монографиясы Гностицизм деген эмне? (Гностицизм деген эмне?) Бул билим тармагында алтын стандарт болуп калды. Учурда Кинг Гарварддын Дивинити мектебинде сабак берет, ал жерде ал өлкөдөгү эң эски аталган бөлүм болгон Холлис кудайлык кафедрасында профессордук наам алган биринчи аял болду. Ал узак убакыт бою дүйнөдөгү эң мыкты дин аалымдарынын бири катары эсептелип келген.

Кинг лекциясын акыркы сессияда, жыйындын экинчи күнүндө, кечки саат 19:00дө баштады, анда катышуучулардын көбү кечки тамакка отуруп калышты, жок дегенде ойлуу. Кингдин алдында окумуштуулар "Жаңы бутак: гностикалык изилдөөлөрдөгү Иуда" жана "Валентиндик космогониядагы акылмандыктын кайгысы" сыяктуу баяндамаларды жасашты, ошондуктан анын кабары ошондой эле тынч жана кызыксыз болуп көрүнгөн.

Название доклада Кинг «Фрагмент нового коптского евангелия» наводило на мысль о том, что она будет описывать какой-то новый, недавно найденный фрагмент уже известного христианского текста, который является не более чем скромным дополнением к солидной коллекции старых христианских текстов, которые довольно регулярно появляются сахнада. Бирок, Кинг толугу менен өзгөчө бир нерсени тартуулады: мурда белгисиз Инжилдин фрагменти.

Кинг фрагмент биздин замандын 4-кылымына таандык деп эсептеген (кийинки изилдөөлөр ал болжол менен 8-кылымга туура келгенин көрсөттү) жана ал алгач биздин замандын 2-кылымында жазылган грек текстинин котормосу болушу мүмкүн деп эсептеген. Үзүндү өтө кичинекей, болжол менен кредиттик картанын өлчөмүндө жана төмөнкүдөй сегиз толук эмес текстти камтыйт:

1. Мен үчүн эмес. Чжи [билүү] апам мага берген

2. Шакирттери Ыйсага айтышты

3. баш тартуу. Мария н [e] татыктуу

4. Ыйса аларга: «Менин аялым

5. ал менин окуучум боло алат"

6. Ыймансыз эл көбөйсүн

7. Мен болсо аны менен биргемин

8. Image

Тексттин жана папирустун көптөгөн аспектилери адаттан тыш болуп чыкты. Бир караганда, бул байкалбаган, бирок кийинчерээк мунун баары чоң мааниге ээ экени белгилүү болду. Анан көңүлдү бурган өтө маанилүү бир жагдай бар эле: төртүнчү сапта, Ыйсанын аялы бар экенин айткан. Бул бомба болчу. Буга чейин бир дагы христиан текстинде Ыйсанын оозунан бул түр жөнүндө түздөн-түз сөз болгон эмес.

Папируска жазылган диалог жарым-жартылай гана сакталып калганы менен, анын маңызын дээрлик ар бир адам түшүнө алат. Биринчи сапта Ыйса эненин маанилүүлүгүн моюнга алат. Экинчисинде анын шакирттери Мариямдын артыкчылыгы тууралуу талашып-тартышып жаткандай. Бул, кыязы, төртүнчү сапта "менин аялым" деген сөздөр камтылгандыктан ушундай болсо керек. Бул Бүбү Мариямга эмес, Ыйсанын кыймылынын көп жолу жаманаттыланган арачы Магдалина Марияга шилтеме. Иса бешинчи сапта бул Мариям анын шакирти боло аларын айтат, алтынчы жана жетинчисинде ага каршы болгондорду катуу айыптап, өзүнөн айырмаланып, мындай адамдарды «жаман» деп атайт, анткени ал «аны менен».

Кинг тексттин интерпретациялоосу жана анын христиандык ой жүгүртүү тарыхы үчүн мааниси жөнүндө айтканда, угуучулар андан үзүндүнүн сүрөтүн көрсөтүүнү суранышты. Кингдин компьютери иштебей калгандыктан, алар залга сүрөтү бар iPad жөнөтүштү. Фрагментти көргөн кээ бир окумуштуулар дароо эле анын аныктыгы тууралуу маселени ачык талкуулай башташты.

Эртеси күнү Индиана Уэслиан университетинин копт кол жазмалары боюнча адиси Кристиан Аскеланд блог беттеринде фрагменттин жалпы таасири тууралуу кыскача баяндап берди. Сүрөттү көргөн конференциянын катышуучулары "бөлүнгөн", - деп жазган ал, "жана дээрлик үчтөн экиси… документке чоң ишенбөөчүлүк менен мамиле кылып, анын аныктыгынан күмөн санашкан, ал эми үчтөн бири… чындыгында фрагменттин жасалма экенин тастыкташты..”

Эксперттер өз күмөндөрүн айтышса, ММКлар коомчулукка такыр башка окуяны айтып беришти. Кинг Римде сүйлөп жатканда, Гарвард Дивинити мектеби үзүндүнүн сүрөттөрүн жана анын биринчи комментарийинин долбоорун интернетке жарыялаган.

Кембриджден Римге кетер алдында Кинг үзүндүнү New York Times, Boston Globe жана Harvard Magazine журналдарына көрсөткөн, ал окумуштууну кеңсесинде айнек менен капталган текст менен сүрөткө тарткан. Ошондуктан, Кингдин сөзүнөн кийин Нью-Йорк Таймс гезити «Исанын аялы жөнүндө өңү өчүп калган папирустун сыныгында айтылат» деген макаласында өзүнүн ачылышы тууралуу кабарды интернетке жарыялай алды.

Кингдин колунда фрагментти кармап турган сүрөтү менен коштолгон бул макала эртеси күнү эртең менен New York Times гезитинин басма сөзүндө пайда болду. «Бостон Глобус» гезити «Тарыхчы Аян Ыйсанын үйлөнгөнүн көрсөтөт» деген жаңылыштык менен ушундай эле окуяны даярдаган.

Чынында, тарыхчы катары Кинг илимий пикири менен бул үзүндүдө Ыйсанын үй-бүлөлүк абалына эч кандай далил жок экенин баса белгилөө үчүн колунан келгендин баарын кылган. Бул текст ишенимдүү тарыхый булак катары каралышы үчүн, Ыйсанын өлүмүнөн бир топ кечирээк пайда болгонун баса белгиледи.

Бирок жалпы толкундануунун ысыкында бул нюанс абдан тез жоголду. Буга Кингдин фрагментке берген сенсациялуу наамы – «Исанын аялынын Инжили» деген наамы да себеп болгону шексиз. Көрсө, ал буга чейин Smithsonian Channel каналынын кабарчылары менен сүйлөшкөн, алар ушундай эле аталыштагы атайын программаны чыгарууну пландап жатышкан. Канал "библиялык пропорция" блокбастери болорун жарыялады.

Бүгүнкү күндө Ыйсанын бойдоктугу кадимки көрүнүш катары кабыл алынат. Католик салтында анын никесиз позициясы дин кызматчылар турмушка чыга албайт деген теологиялык аргументке негиз түзөт. Бул жүйөөнү келтирген адамдар жөнөкөй жана төгүндөлгүс бир чындыкка көңүл бурушат: Жаңы Келишимде Ыйсанын үйлөнгөнү жөнүндө бир да сөз жок.

Мунун баары чындык - кандайдыр бир мааниде. Бирок Инжилге көз чаптырсак, Ыйсанын өмүр баянында бир тешик бар экенин көрөбүз. Биздин замандын 1-кылымындагы ал жөнүндөгү окуялардын биринде да анын өспүрүм кези жана жаштыгы тууралуу бир ооз сөз жок. Ал кезде кандай эле – иштеди, уялчаактыгы азабын тарттыбы, кайгыга баттыбы? Ал үйлөнгөнбү же бойдок беле?

Биз муну билбейбиз жана биле албайбыз. Байыркы Палестинада жашаган анын курагындагы адам үйлөнгөн болушу керек деп болжолдоого болот, бирок Инжилде да, Элчи Пабыл да бул жөнүндө эч нерсе айткан эмес. Эң алгачкы Инжил - Марктан - Ыйсанын өмүрүнүн акыркы жылдарында, Иордан дарыясынын жээгинде, чөмүлтүлүш үчүн дарыянын сууларына чөмүлүүгө даярданып жаткандагы окуясы менен башталат.

Көп нерсе Ыйсанын үй-бүлөлүк абалы жөнүндөгү суроонун жообунан көз каранды. Кылымдар бою жана бүгүнкү күнгө чейин бул суроонун жообу ыйык кызмат кылуучулардын бойдоктугу жөнүндө талкууларда чечүүчү болуп келген. Эгерде Ыйса никени четке какса, бул аргументтин жактоочулары, анда бардык дин кызматчылар да ошондой кылышы керек. Ыйса шакирттери катары эркектерди гана тандагандыктан, чиркөө да ошондой кылышы керек.

Бирок, каада-салт жана бейкалыс пикир менен күрөшкөн комментаторлор Ыйсанын бойдоктугунун идеясы кийинчерээк католиктик кутум, эркек баш болгон чиркөөнүн жана анын ар кайсы мезгилдеги кооз жана катаал соборлорунун натыйжасы деп ырасташат. Бул динсиздердин, өзгөчө аялдардын баш ийүүсү үчүн жасалган. Дэн Браун 2003-жылы жарык көргөн The Da Vinci Code аттуу китебинде дал ушул идеяны түртүп, байлыкка ээ болгон.

Карен Кингдин жана башкалардын илимий иштеринин аркасында тартипти талап кылганы менен баш аламан көп түрдүүлүккө бай болгон баш аламан алгачкы чиркөөдө адамдар лидер катары аялдардын ролу жөнүндө жигердүү талашып-тартышып жатканы айкын болууда. Адамдар Исанын сүйүү жашоосу жөнүндө, жок эле дегенде, биздин замандын 2-кылымынан бери божомолдоп келишет.

Мисалы, «Мариямдын Инжили» деп аталган ошол мезгилдеги канондук эмес текстте Петир магдалалык Мариямга мындай дейт: «Эже, биз Куткаруучу сени бардык аялдарга караганда көбүрөөк сүйгөнүн билебиз». Экинчи же үчүнчү кылымдарга таандык Филиптин Инжилинде бул тууралуу ачык-айкын жазылган. Ал жерде Мариямды Ыйсанын «шериги» деп аташат жана Ыйса аны «башка шакирттеринен көбүрөөк сүйгөн» жана «анын оозунан көп өпкөнү» айтылат.

Жаңы Келишимде аялдарга өзгөчө көңүл бурулат. Ыйсанын өмүр баяны Бүбү Мариямдын жаңы төрөлгөн ымыркайын колуна кармашы менен башталып, Мариямдын тең айкаш жыгачта отурушу менен аяктайт. Аялдар Ыйсаны ээрчип, анын миссиясын каржылоого жардам бергенин көрсөткөн көптөгөн көрсөткүчтөр бар. Римдиктерге жазган катында Пабыл Юниус аттуу аялды «апостолдор арасында даңкталган» деп атаган, ал эми Фивия аттуу аялды «диаконец» деп атаган.

Алгачкы чиркөөнүн тарыхында таасирдүү аялдар да пайда болгон. 2-кылымдагы Пабыл менен Текланын иштери китебинде Текла аттуу аял күйөөсүнөн кетип, Пабылдын жолун жолдойт. 3-кылымдагы Түндүк Африкадан келген кээ бир христиандар муну аялдар үчүн инициаторлорду чөмүлтүүгө шылтоо катары колдонушкан.

Өз кезегинде салттуулар Пабылдын атынан жазылган Тиметейге биринчи катты көптөн бери көрсөтүп келишет, анда алар дин кызматчыларынын арасында аялдардын болушуна жол берилбестиги жөнүндө өз көз караштарын негиздешет. Анда: «Бирок мен аялыма окутууга, күйөөсүн башкарууга эмес, унчукпай жүрүүгө уруксат берем»,- деп айтылат. Бирок биз Тиметейге биринчи кат чындыгында экинчи кылымда жазылганын жана жаңылыш түрдө элчиге таандык экенин билебиз.

Бул христиандыктын алгачкы жылдарында Пабылдын аялдарга болгон ниетин кайра аныктоо үчүн эпистолярдык күрөштүн бир түрү болгондугун көрсөтүп турат. Бүгүн биз Машаяктын үй-бүлөлүк абалы жана ага байланыштуу чиркөөдөгү аялдардын ролу жөнүндөгү суроо көп сандаган апокрифтик сөздөрдө жана окуяларда тигил же бул жарыкта кайра-кайра чагылдырылганын көрөбүз, анда Ыйса жана элчилери айыпташат, анан колдошот. же лидер аялдарды башкарат. …

Жалпысынан алганда, Машаяктын шакирттери катары аялдардын түшүнүгүн колдогон тексттер жана концепциялар салттуу канондун чегинен чыгып кетет. Бул таң калыштуу эмес, анткени канондук Жаңы Келишим Ыйсанын өлүмүнөн бир топ кечирээк түзүлгөн жана муну эркектер жетектеген чиркөө жасаган. Бүгүнкү күндө, атүгүл канондук эмес материалдарды изилдөөнүн өзү да кээде (оң жана терс мааниде) либералдык көз караш менен байланыштырылат, анткени көптөгөн тексттерде аялдардын жана динсиздердин маргиналдаштырылган жана бүдөмүк үнү биринчи планга чыгат.

Карен Кинг канондук эмес жазма булактарды изилдөө менен илим дүйнөсүндө авторитет болуп калды. Бул анын Римде берилген үзүндүгө эмне үчүн тартылганын түшүндүрөт. Массалык маалымат каражаттарынан айырмаланып, ал Ыйсанын үйлөнгөнү тууралуу кеч жана ишенимсиз айтылган сөзгө анча кызыккан эмес, ал эми папируста жаңы пайда болгон христиандык кыймылдагы аялдардын орду тууралуу жарык көргөн.

Бул биздин доорубуздун биринчи кылымдарында адамдар жалпы кабыл алынган жоромолдор көрсөткөндөй, өз ишенимдеринде жана диний иш-аракеттеринде бири-биринен алыс болгондугунун дагы бир далили болду.

Кингдин Римдеги сөзүнөн кийин дүйнө жүзүндөгү эксперттер Гарвард Дивинити мектебинин веб-сайтында пайда болгон фрагменттин санарип сүрөттөрүн (ошондой эле Кингдин баяндамасынын долбоору жана Гарвард Теологиялык Ревью өзүнүн январь айында жарыялоого макул болгон тексттин котормосун) карап чыгышты. 2013-жыл). Сүрөттөрдү изилдеген окумуштуулардын арасында дээрлик бир добуштан пикир пайда боло баштады: фрагмент жасалмага абдан окшош.

Англиядагы Дарем университетинин Жаңы Келишим боюнча окумуштуусу, профессор Фрэнсис Уотсон Кингдин сөзүнөн эки күндөн кийин интернетте этият, бирок олуттуу шектенүүлөрдү жаратты. Бул үзүндү, деп жазган ал, "байыркыга караганда, копт тилин начар билген заманбап авторго көбүрөөк таандык болушу мүмкүн".

Бир жумадан кийин Ватикан гезити L'Osservatore Romano (калыстыктан алыс) папирусту "эптеп жасалмачылык" деп жарыялады. Браун университетинин кызматкери Лео Депюйдт, Гарвард Теологиялык Ревью тарабынан жарыяланганга чейин Кингдин макаласына фрагмент боюнча жооп жазууну суранган, басымдуу көз карашты билдирди. «Шексиз, - деп жазган ал, - Ыйсанын Аялынын Фрагменти деп да аталган Ыйсанын Аялынын Инжили эч качан анык булак эмес. Бул анализдин автору документтин жасалма экенинен эч кандай күмөн санабайт, бирок өтө жакшы эмес».

Бардык байыркы кол жазмаларда спецификалык белгилердин жана мүнөздөмөлөрдүн бүтүндөй комплекси бар, алардын ар бири (жазуу куралы, текст стили, кол жазма, грамматика, синтаксис, мазмун) талданат. Эгерде кандайдыр бир өзгөчөлүк мүнөздүү эместей көрүнсө, кээ бир белгилери жалпы идеядан четтеп кетсе, анда бүт кол жазма жасалма деп эсептелет. Кол жазманын бул аспектилерин баалоо жана талдоо көп жылдык илимий ишмердүүлүктөн алынган жана терең билимге негизделген тажрыйбаны талап кылат.

Ыйсанын Аялынын Инжилинде көптөгөн көйгөйлүү карама-каршылыктар бар. Папирустагы дээрлик бардык байыркы тексттер камыш калем менен жазылган, бирок бул фрагментте тамгалар жоон жана бүдөмүк болуп, щетка менен тартылгандай сезилет. Жана бул гана эмес. Алар туура эмес жазылган (фломастерди муштумуңузга тик туруп, жаза баштасаңыз, каттарды ушинтип жаза аласыз), бул алардын автору жазганын, бул тилдин тили эне эмес экенинен кабар берет.

Мындан тышкары, адам учурларды же предлогдорду кантип колдонууну билбегенде пайда болгон бир катар ачык грамматикалык каталар бар («Ал мага топ ыргытып жиберди»). Мындай катаны чет өлкөлүк же бала жасашы мүмкүн, бирок чоң эне тилинде сүйлөгөн адам эмес.

Уотсон Кингдин Римде сүйлөгөн сөзүнөн бир нече күн өткөндөн кийин жарыяланган өзүнүн комментарийинде фальсификациянын эң ынанымдуу далили деп жазат. Сөзмө-сөз бул үзүндүдөгү ар бир сөздү жана фразаны, бир маанилүү кошпогондо, Томас Инжили деп аталган копт текстинен тапса болот.

Бул дээрлик толук 4-кылымга таандык кол жазма 1945-жылы табылып, 1956-жылы басылып чыккан жана котормосу менен 1997-жылы Интернетке жарыяланган. Уотсон Ыйсанын Аялы жөнүндөгү Инжил бул белгилүү копт апокрифинин чогултулган бөлүктөрүнөн гана турат деп шектенген.

Уотсон өзүнүн дооматын колдоо үчүн кошумча далилдерди келтирди. Мисалы, фрагменттин биринчи сабы грамматикалык жактан туура эмес "мен [үчүн] эмес" деген сөз айкашынан башталат, мында, менин оюмча, предлогтук сөз айкаштары жок. Андан кийин "апам мага өмүр берди" деген сөздөр келет. Томас Инжилиндеги биринчи саптардын бири дал ошол эле туура эмес “[үчүн] эмес” деген сөз айкашы менен башталып, андан кийин, фрагменттегидей “менин апам” деген сөздөр бар сүйлөм менен коштолот. «Фоманын Инжилиндеги» кийинки сап «Исанын аялынын Инжилинде» (менин чыныгы энем) жок сөздөр менен аяктайт, бирок ал фрагменттегидей эле сөздөр менен башталат (өмүр мага берген). Сиз тексттерди салыштыра аласыз:

«Исанын аялынын Инжили»: «Мен үчүн эмес. Мага илимди апам берген"

Томас Инжили: «Мен үчүн эмес. Апам… менин чыныгы [апам] мага өмүр берди."

Эки башка чыгармада окшош сөз айкаштарынын болушун төгүнгө чыгаргыс далил деп айтуу кыйын. (Чындыгында, Кинг кээ бир параллелдерди да белгилеген.) Бирок тексттин саптары боюнча окшош сөздөрдү табуу дээрлик укмуштуудай. Уотсон жана башка көптөгөн адистер үчүн бул документ табигый түрдө жасалма болуп көрүнгөн.

Кээ бир изилдөөчүлөр материалдык эмес жана материалдык эмес бир нерсеге баа беришкен. Текст жөн эле өтө туура эмес же өтө туура сезилди. "Бул чыгарма, - деп жазган Шотландиядагы Сент-Эндрюс университетинин кызматкери Джим Давила, - мен байыркы апокрифтерден 2012-жылдагы заманбап зейтгеистти тапкым келет."

Бул шектенүүнү төмөнкүчө түшүндүрүү керек: эгерде Исанын аялы бар экенин жана аялдын статусун даңазалаган байыркы христиан тексти 2004-жылы «Да Винчи кодекси» басылып чыккандан кийин дароо пайда болсо, бул жөн эле шылдың болуп калмак.

Кристиан Аскеланд фрагменттин ага туура эмес көрүнгөнүнүн дагы бир себебин белгилейт. Бул чоң ийгиликтин аркасында сакталып калган бир топ чоң чыгарманын кичинекей гана бөлүгү болсо да, аны окуу жана түшүнүү укмуштуудай жеңил. Ар бир саптын аягында жок сөздөргө карабастан, биз диалогду окуп жатканыбызды оңой түшүнөбүз.

Ар бир этапта биз ким айтып жатканын түшүнөбүз жана жалпысынан алар эмне жөнүндө айтып жатканын билебиз. Тексттеги эң чагымчыл билдирүү (Иса аларга: «Менин аялым» деп айткан) фрагменттин так ортосунда экени да таң калыштуу. Дьюк университетинин кызматкери Марк Гудакр атүгүл окурман бул ээлик ат атоочтун маанисин толук түшүнүшү үчүн "меники" деген сөздөгү тамгалар кара тамга менен жазылгандай, башкаларга караганда карараак экенин белгилеген. Жана, балким, акыркы тамчы: "менин аялым" деген сөздөр "Томас Инжилинде" эч кандай окшоштуктары жок фрагменттеги дээрлик жалгыз маанилүү сөздөр.

Мунун баары чындык болушу үчүн өтө жакшы көрүнөт.

Байыркы кол жазмаларды эки негизги категорияга бөлүүгө болот: келип чыгыш булагы бар жана келип чыгыш булагы жок.

келип чыгыш булагы бар кол жазма - ишенимдүү археологиялык шарттарда же контекстте пайда болгон кол жазма; деп айталы, эгер ал казууда же башка жактан табылса жана бул табылга профессионал окумуштуулар тарабынан документтештирилсе. Келип чыгыш булагы жок кол жазмалар – бул башканын баары: документалдык далилдери жок жеке коллекциялардан, антиквариат дүкөндөрүнөн же жөн эле чердактан же шкафтан “табылган” кол жазмалар.

Аба ырайынын жана убакыттын таасиринен археологиялык контекстте чындап эле байыркы папирусту табуу өтө сейрек кездешет - анткени, алар байыркы убакта жазган таш же чоподон айырмаланып, папирус убакыттын өтүшү менен чирип кетет. Ошентип, папирустун миңдеген жылдар бою сакталышы үчүн эң кичинекей бөлүктөрүн сактап калуу шарттары дээрлик кемчиликсиз болушу керек жана бул дээрлик мүмкүн эмес. (Ошондуктан чөлдүн алыскы аймактарынан келип чыгышы бар жападан жалгыз байыркы папирустар, анын ичинде Өлүк деңиз түрмөктөрү табылган.)

Ыйсанын Аялынын Инжили, тилекке каршы, эч кандай булагы жок кол жазма. Кингдин айтымында, 2010-жылдын июль айында ага бир адам кайрылып, ал алган папирусту карап көрүүнү суранган. Эркек атын атагысы келбей калууну чечти, анын айтымында, ал "буюмду сатып алууну көздөгөн адамдар тарабынан кысымга алынбашы".

Ошол эле киши падыша өзүнүн коллекциясынан дагы беш байыркы текстти берген. Анын айтымында, ал бул папирустарды башка коллекционерден, Ханс-Ульрих Лаукамп деген немистен алган. Папирустарды сатуу келишиминде анонимдүү автор Лаукам аларды 1960-жылдардын башында Чыгыш Германиядан сатып алганын көрсөткөн. Издер ушул жерге гана алып барды, ал эми фрагменттин келип чыгышы жөнүндө кошумча белги болгон эмес.

Албетте, аныктыгын тастыктоо үчүн кошумча текшерүү керек болчу. Күмөн жараткандыктан, Smithsonian Channel сегменттин берүүсүн кийинкиге калтырууну чечти. Harvard Theological Review да Кингдин макаласын жарыялоону кечеңдеткен. Кинг бир катар текшерүүлөрдү жана анализдерди уюштурган - микроскоп менен сүрөттөө, сыя анализи, көмүртек анализи, мультиспектралдык сүрөттөө, инфракызыл микроспектроскопия жана башка бир катар радиокарбон анализдеринин жазуу датасын аныктоо үчүн. Бул иш дээрлик бир жарым жылга созулду.

Баш тартууну далилдөө кыйын – ушуну айтышат. Бирок мүмкүн болгон жасалмалоодо бардыгы тескерисинче болот: ал жерде аныктыгын далилдөө кыйын. Эгерде радиокарбон анализи байыркы папирус болжолдуу жарым кылым мурун жасалганын көрсөтсө, бул жасалма экени анык. Бирок, талдоо баштапкы датаны болжолдоо туура экенин көрсөтсө, анда бул эч кандай шек жок.

Документтерди жасалмалоочулар өтө байыркы папирустарды кармай алышат, анткени антиквариат базарында бош барактар же жок кылынышы мүмкүн болгон өзгөчө тексттин барактары сатылат. Сыяда да ушундай көйгөй бар. Алардын химиялык курамы туура көрүнгөн күндө да, бул эч нерсени далилдей албайт.

Эң жакшы дегенде, каралоо илими алдамчылык илими менен катар жүрөт; уруксатсыз допинг колдонгон спортчулар үчүн да ушундай. Эми бизде байыркы сыянын курамы, ошондой эле аны аныктоочу аспаптар жөнүндө түшүнүк бар болгондуктан, бизде күмөндүү документтеги сыяны текшерүү үчүн атайын себептер жок. Ар бир татыктуу жасалмачы сыя кантип эскирерин билет.

Мунун баарын түшүнгөн скептиктер 2014-жылдын апрель айында фрагмент бардык лабораториялык текшерүүлөрдөн жана текшерүүлөрдөн өткөнүн билгенде гана ийин куушурушту. Бирок алардын жыйынтыгы 2012-жылдын күз айынын башынан бери папируста унчукпай келе жаткан популярдуу басма сөздү абдан канааттандырарлык болду. Биринин артынан экинчисинде аныктыгын жокко чыгара турган анализдер жасалмалуулукту жокко чыгарган анализдер деп атала баштады. «Нью-Йорк Таймс» гезитинин баш макаласы: «Исанын аялынын папирусу жасалма эмес, байыркы экен».

CNN телеканалынын сайтында "Изилдөө далилдери: Исанын аялынын үзүндүсү жасалма эмес" деген аталыштагы материал жарыяланган. Ал эми Boston Globe, илимпоздордун өткөн бир жарым жыл ичинде топтолгон көптөгөн жана бекем аргументтерине карама-каршы, мындай деп жарыялады: "Иса пайгамбардын аялы жөнүндө айтылган байыркы текстте, заманбап жасалмачылыктын эч кандай далили жок". Smithsonian Channel өзүнүн үзүндү берүүсүн чыгарууну тездетти, ал эми Harvard Theological Review Кингдин макаласын жарыялады, анда азыр аналитикалык жыйынтыктар чагылдырылган.

Кинг Лаукам коллекциясынан берген башка папирустардын арасында Жакандын Инжилинин копт тилине которулган бөлүгүн камтыган кичинекей фрагмент болгон. Илимпоздор бул фрагментти биринчи жолу макала Гарварддын теологиялык баяндамасында пайда болгондо көрүшкөн, анткени Ыйсанын Аялынын Инжилинин лабораториялык сыноолорун жүргүзгөн эксперттер аны салыштыруу үчүн колдонушкан.

Окумуштуулар Гарвард Дивинити мектебинин веб-сайтында көрсөтүлгөн экинчи үзүндүнү көргөндө, дубалдар урап түшкөн. Атүгүл адис эместер үчүн Ыйсанын Аялынын Инжили менен Жакандын Инжилинин ортосундагы визуалдык окшоштуктар таң калыштуу болгон. Маселен, экөө тең кызыктай формадагы тамгаларга ээ, болжолу, бир эле туюк аспап менен жазылган. Аскеланд жана башка эксперттер бир гана түшүндүрмө алышкан: эки фрагмент тең бир кол менен жасалган.

Жакандын Инжилинин үзүндүсү жарыялангандан бир нече күн өткөндөн кийин, көпчүлүк окумуштуулар бул Исанын Аялынын Инжилине караганда алда канча ачык жасалма экенине макул болушту. Фрагмент биздин замандын 7-8-кылымына таандык болсо да, ал Ликополитан деп аталган копт диалектисинде жазылган, ал 6-кылымга чейин жок болгон.

Эгерде фрагмент чыныгы болсо, анда кызыктай аномалия пайда болот: 7-кылымдагы же андан кийинки Ликополитан диалектиндеги тексттин жалгыз мисалы. Албетте, 7-кылымдагы кээ бир катчы эч ким сүйлөбөгөн жана жазбаган мурдатан эле өлүк диалектиде жазылган эски копт текстин жөн эле көчүрүп алган болушу толук мүмкүн. Кылымдар бою орто англис тилинде эч ким сүйлөп же жазбаса да, биз дагы эле Чаусердин көчүрмөсүн жасайбыз. Бирок копт жазмачылары муну жасаганына эч кандай далил жок.

Бирок, биздин замандын үчүнчү же төртүнчү кылымдарына таандык Ликополитан диалектинде Жакандын Инжили бар, ал Жакандын аман калган копт кол жазмаларынын эң белгилүүсү. Ал 1923-жылы табылып, 1924-жылы басылып, 2005-жылы интернетке жарыяланган. Карен Кингдин Жакандын Инжилиндеги үзүндүдө 1924-жылдагы басылышында айтылгандай, так ушундай тартипте жазылган. Бул мүмкүн, анткени, эки кол жазма бир эле Инжилдин котормосу болуп саналат. Бирок эки текстти изилдеген илимпоздор көп өтпөй эле мүмкүн эмес чектеш окшоштуктарга чалынышкан.

Папирусолог жана коптолог Алин Суциу фрагменттин бир тарабындагы бардык сызыктар 1924-жылкы басылмадагы бардык башка саптарга дал келерин белгиледи. Марк Гудакр кийинчерээк ошол эле бир-эки катышы фрагменттин экинчи тарабына да туура келерин көрсөттү: папирустун ар бир сабы 1924-жылдагы басылышынын бардык башка саптарына эң сонун дал келет.

Андай болсо, анда бул фрагмент таандык болгон түпнуска бет 1924-жылдагы басылышынын барактарынан туура эки эсе кең деп ойлошубуз керек. Башкача айтканда, эки катчы тең жазган ар бир сөздүн туурасы бирдей болгон жана бул фрагмент Жакандын эң жакшы сакталган, эң белгилүү жана жеткиликтүү копт кол жазмасына дал келген.

Локамдын папирустарынын бүт коллекциясы жасалма болушу мүмкүн деп шектелген. Адамдар коллекциядагы бир нече документтерге, айрыкча немис коллекционери Лаукамп менен анын коллекциясынын анонимдүү жаңы кожоюнунун ортосундагы сатып алуу келишими, заманбап келип чыгышы айкын болгон суроолорду бере башташты.

LiveScience веб-сайтына жазган Оуэн Жарус Лаукамптын сырларын изилдей баштады жана ошол эле ысымдагы жана, сыягы, ошол эле өмүр баяны бар адамды тапты. Ал Лаукамдын бизнес өнөктөштөрүнүн бири жана анын кыймылсыз мүлк боюнча агенти менен сүйлөштү. Бирок алардын эч кимиси ага таандык папирустарды, атүгүл «Исанын аялынын Инжилин» уккан эмес. Лаукамп, деп жазган Жерас, антиквариат коллекционери болгон эмес: ал инструменттерди жасаган жана "эски нерселерге кызыккан эмес" деди кыймылсыз мүлк агенти.

Ал 2002-жылы абдан ийгиликтүү каза болуп, артында балдары жана жакындары калган жок. Чынында, бул заманбап документтерде айтылган адамдардын баары азыр өлдү, жок дегенде Кинг Гарвард Теологиялык Ревьюнун беттериндеги макаласында айтып өткөн. (Бул документтер тууралуу биз билебиз, Кинг кабарлоо үчүн эмнени тандады).

Лаукамдын тарыхын изилдегенден кийин, Жерас туура адамды тапканына дээрлик ишенген."Бул жерде бир нерсе жок экени айкын болду, - деди ал бизге."

Кинг фрагменттин аныктыгынан күмөн санайт. "Бул маанилүү" деди ал май айында The New York Times гезитине. "Бул олуттуу кабыл алынышы керек жана жасалма экенин көрсөтүп турат." Кинг бизге ал мындан ары фрагменттин үстүндө иштебей турганын айткан жок, бирок ал «фрагменттердин датасын жана чечмелөөгө байланыштуу жаңы далилдерди жана аргументтерди угуп жана изилдөөгө» даяр экенин билдирди.

Анткен менен көптөгөн маалымат каражаттары өздөрү каалаган окуяны айта беришет. Smithsonian Channel 2014-жылдын 5-майында обого чыга электе, канал көрүүчүлөрдү жаңыртуу үчүн аягында бир гана мүнөт кошту. Бул мүнөттүн ичинде документтин аныктыгына бир дагы каршылык айтылган жок, бирок фрагмент лабораториялык текшерүүдөн өткөнү тууралуу гана сөз болду. Соңунда алып баруучу: «Анын аныктыгына көптөгөн жаңы далилдер бар, анын заманбап фейк экенине бир дагы далил жок», - деп билдирди.

Бул тыянак илимий коомчулуктун бир добуштан пикири менен карама-каршы келет. Кингдин өзү бул ишти жабык деп жарыялоодон баш тартканы менен, Исанын аялынын Инжилине байланыштуу соттун негизги чечими - бул жасалма.

Бирок бир негизги суроо жоопсуз калууда. Эмне үчүн кимдир бирөө мындай документти жасалма кылышы керек? Кинг папирустун ээсинин атын айтууга макул болмоюнча - жана ал бүгүн анын ниети жөнүндө эч кандай белги бербейт - бул суроого бардык жооптор сөзсүз түрдө спекуляция болуп калат. Бирок биз дагы эле кээ бир мүмкүнчүлүктөрдү атай алабыз.

Албетте, негизги талапкер акча. Христиан дининин тарыхы, ошондой эле Машаяктын өзүнүн өмүр баяны жөнүндөгү биздин көз карашыбызды өзгөрткөн текст абдан кымбат болушу керек. Бул сценарийде фрагменттин анонимдүү ээси Кинг эмес, алдамчылыктын курмандыгы болот. Бирок кадыр-барктуу аалым Кингдин фрагментинин аныктыгы жана анын окуяга көңүл бурганы анын баалуулугун жана баалуулугун өлчөөсүз арттырат. (Ээси фрагментти сатып алгысы келген сатып алуучулар тарабынан кысымга алынгысы келбей турганын айтты, бирок бул ал аны саткысы келбейт дегенди билдирбейт.) Ошондой эле ээсинин мазмунга каржылык кызыкчылыгы болушу мүмкүн. Документтин, жана бул анын атын атагысы келбегендигин түшүндүрөт.

Фрагментти жасалмалаган адамдын идеологиялык жүйөсү да болушу мүмкүн. Дин кызматчыларына үйлөнүүгө уруксат берген конфессиялар үчүн жана бул биринчи кезекте Иса Машаяктын Акыркы Күндөрдүн Ыйыктар Чиркөөсү (мормондор), Ыйсанын никеси жөнүндө сөз кылынышы азыркы ишенимди бекемдөө үчүн күчтүү негиз болуп калышы мүмкүн.

Ошондой эле жасалма акча жасоо феминисттик кыймылдын активисттеринин же католик клерикализмине каршы чыккандардын иши деп элестетүүгө болот. Же, балким, бул экөөнүн тең айкалышы. Башка жагынан алып караганда, үзүндүнү жасалмалоочу Кинг сыяктуу аалымдардын либералдык позицияларына шек келтирүүгө аракет кылып, алардын жөнөкөй экенин жана оңой эле алданып калышы мүмкүн экенин көрсөтүшү мүмкүн. Кээ бир комментаторлор ушундай позицияны карманышты.

Маселен, май айынын башында Англия, католиктер жана мусулмандар чиркөөсү боюнча бөлүмдөр менен бирге толугу менен бойдон алдырууга арналган бөлүмү бар Stand Firm веб-сайтында «Иса пайгамбардын аялынын Инжилинин фрагменти – бул бир бөлүк» деген чакан макала жарыялаган. Кылдаттык менен пландаштырылган алдамчылык. «Ишенүү кыйын, - деп жазат макаланын автору, - адис болгондон кийин мындай айла-амалга түшүп калышың мүмкүн». Кинг бул чабуулдардын баарына жумшак жооп берет; ал бизге айыптоолор «аргументтерди ачык талкуулоого» тоскоолдук кылгандыктан, «капаланганын» айтты.

Бирок, бул акыркы мүмкүнчүлүк - нааразычылыкты билдирүү жолу катары уят кылуу аракети - академиялык чөйрөдө өзүнүн тарыхы бар.2013-жылдын октябрында 150дөн ашык илимий журналдар ракты эңилчектер менен дарылоо боюнча жалган макаланы жарыялоого кабыл алганы ачыкка чыкканда уялышкан. Бул илимий журналдардын жана басмачылардын төмөн стандарттарын ашкерелөө үчүн атайын жазылган.

Балким, Исанын аялынын Инжилин жасалмалоочу тексттин жасалма экенин ачыкка чыгаруу Жаңы Келишим боюнча феминисттик иликтөөнүн аброюна да шек келтирет деп үмүттөнгөн. Фальсификатор ушундай максатты көздөгөнбү же жокпу, көпчүлүктүн пикири боюнча, феминисттер муну көптөн бери сурап келишет. Аскеланддын айтымында, бул чыр-чатак феминисттердин алгачкы христианчылыкка болгон кызыгуусунун артышынан улам келип чыккан.

Балким, жасалмалоочу жөн гана илимпоздорго эң сонун ырайымсыздык көрсөтүүнү көздөгөн. Мындай прецеденттер бар. 20-кылымдын башында немис чиркөө тарыхчысы Ганс Лицман Византия текстине саптарды киргизип, кесиптештерин аларды аныктоого чакырган. (Алар аныкташкан жок.) Окшош мотивдер Колумбия университетинин тарыхчысы Мортон Смитке таандык, ал 1958-жылы Марктын Жашыруун Инжили деп аталган болжолдуу байыркы тексттен үзүндүнү "ачкан". Анда пардага оролгон жылаңач жаш бала Иса менен түнөгөнү тартылган.

Алгач мындай билдирүү сенсация жараткан (Иса гей болгон!). Бирок көптөгөн факторлор, аз дегенде, Смит анын сүрөттөрүн жарыялаганда кол жазма кандайдыр бир жол менен жоголуп кеткени, окумуштуулардын көбүн ал фейк деген тыянакка алып келген. Питер Джеффери бул таң калыштуу эпизод жөнүндө китебинде, Марктын ачылган жашыруун Инжилинде, Смит оюнду негизинен "анын жаркыраган тапкычтыгына кубануу" үчүн ойногондугун айтат. Академияда мындай нерселер ойго да келбейт.

Чынында, байыркы тарыхтын жана байыркы тексттердин илимий дүйнөсүндө, баары мүмкүн - бул чөйрөдө абдан аз белгилүү, анткени. «Исанын аялынын Инжилинин» жасалма экенине көптөгөн далилдер бар экенине карабастан, анын чыныгы экенине кичинекей, бирок реалдуу мүмкүнчүлүк дагы эле бар. Ошентип, суроо туулат: илимпоздор мындай оцтойсуз негиздемелерди колдонуп, канча тарыхый реконструкцияларды тобокелге салууга даяр?

Же дагы бир суроо: эгер бул фрагмент чындап чыкса да, бир кичинекей папирус сыныктары биздин өткөн жөнүндөгү түшүнүгүбүздү түп-тамырынан бери өзгөртө тургандай маанилүү болушу мүмкүнбү? Алыскы өткөндү кайра куруу маселеси, анчалык ишенимдүү далилдер болбогондо, эң кичинекей далилдердин ачылышы апыртылган кесепеттерге алып келет. Мындай кырдаалда кыянаттык кылуу толук мүмкүн. ЖМКлар бул ачылыштар тууралуу канчалык сенсациялуу жазышса, биз ошончолук ушундай кыянаттыктарды күтө алабыз.