Советтер Союзунун кулашы кимдин колуна тийди?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Советтер Союзунун кулашы татаал жана көп кырдуу көрүнүш. Бирок, капиталисттик либералдык басма сөз жана ар кандай саясий аналитик-поддосниктер чектелүү интеллект менен моралдык жактан (болбосо алар либералдар да, поддосниковдор да болмок эмес) ар бир аргументтин бардык татаалдыгын сууруп чыгып, аны чечүүчү катары көрсөтүп жатышат.

Жалпысынан алганда, биздин кез карашыбыз боюнча СССРдин кыйрашы дуйнедегу биринчи социалисттик мамлекеттин… бир аз эрте пайда болушу менен алдын ала аныкталган. Дүйнө коомду мындай уюштурууга даяр эмес - библиялык концепциянын аң-сезимге болгон кылымдар бою жасалган басымы өтө чоң

Ошондон бери Совет эли жана екмету моралдык тыюу салуулардан улам капиталисттер сыяктуу ыкмалар менен аракеттене албаса, анда СССР эрксизден зле чабуулга туруштук бере алган эмес. Ал эми Батыштын ыкмалары бүгүнкү күндө жакшы белгилүү: калп, эки жүздүүлүк, жасалмалоо, фальсификация, согуштар, адамгерчиликтен ажыратуу жана ушул сыяктуулар

*

Кантсе да, жогорудагы басылмада так эле буржуазиялык информация каражаттарынын жана алардын шериктештеринин жалган билдируулеру каралып жатат

**

Атайылап өлтүрүү

1991-жылдагы Советтер Союзунун тагдыры боюнча референдумдун кийинки бир жылдыгы табигый түрдө эч кандай себепсиз болгон СССРдин кулашынын себептери жөнүндөгү маселеге коомчулуктун көңүлүн бурду.

«Тынчтык жок, жугуштуу оору, келгиндердин басып кирүүсү жок» жана супердержава карттардын үйүндөй кулады.

Америка Кошмо Штаттары «бешинчи колоннанын» потенциалына таянып, Россия Федерациясынын кыйрашына жетишүү ниетин жашырууну да зарыл деп эсептебеген шарттарда («Троя жылкысы» операциясы), ошол геосаясий мүнөздөгү маселе. катастрофа биз үчүн тарыхый эмес, саясий…

Бул Россиянын өткөнүн түшүнүү үчүн гана эмес, анын мүмкүн болуучу келечеги үчүн да маанилүү

Албетте, совет мамлекетинин толук объективдүү, «турмушка туура келбеген» гендик касиеттеринен улам СССРдин кулашы сөзсүз болгонун акыркы ондогон жылдар бою пропаганда талыкпай айтып келатат.

Алардын тизмеси баарыбызга белгилүү. Бул - елкенун чыгып кетуу укугу бар союздук республикаларга болунушу жана бир саясий партиянын монополиясы, ансыз биз кайда барабыз, езунун табияты боюнча натыйжасыз социалисттик экономика.

Мамлекеттин пайдубалында ушундай көп сандаган «убакыт кендери» менен Советтер Союзу жарылып кетпей коё албайт имиш.

Демек, эгерде кыйроо объективдүү түрдө сөзсүз болсо, анда Биринчиден, мамле-кетти жок кылуу учун кунеелуу-лерду издеенун кереги жок. А, Экинчиден, СССРдин тагдыры Россия Федерациясына «аныктоо боюнча» коркунуч келтирбейт.

Азыркы Россияда союздук республикалар да, бир партиянын монополиясы да (бардык партиялар жалац гана жасалма), эц башкысы пландуу социалисттик экономика да жок. Ошондуктан, жакшы жаткыла жолдоштор, башкача айтканда, мырзалар. Конспирацияга берилип кеткен чет-жакалар СССРди талкалоодогу “бешинчи колоннанын” ролу жана анын азыркы Россиядагы ишмердүүлүгү жөнүндө дагы кеп кылышсын.

Бирок, СССРдин «кыйрамынын» мына ушул «ынандырарлык» далилдеринин бардыгы саясий жана экономикалык форма-лардын реалдуу мазмуну такыр эле ар турдуу болушу мумкун болгон елумге алып келе турган кемчилик-терге тиешелуу. Ошондуктан, келгиле, аны ирети менен чечүүгө аракет кылалы.

союздук республикалардын

Ленин сталиндик автономиялаштыруу жана мамлекетти союздук республикаларга бөлүү планын четке кагып, СССРди сөзсүз түрдө ыдырашына алып келгени ушунчалык көп айтылып, жазылып калгандыктан, муну көпчүлүк азыртан эле кадимки көрүнүш катары кабыл алышкан.

Горбачевго чейин эле елке союздук республикаларга белунгендугун, бирок бул «оттуу кунде» борбордон четтеп кетуучу тенденцияларды табууга мумкун эмес экендигин унутпайлы. Россия империясында таптакыр союздук республикалар болгон эмес, империя кулаган.

Союздук республикалардын убакыт кени катары версиясынын версияларынын бири - кеп СССРдин улуттук мамлекеттик түзүлүшүнүн формасында эмес, Россиянын көп улуттуулугунда болуп жатат деген ырастоо.

Акыркы убакта патенттелген либералдар да, атактуу “орус улутчулдары” да көз арткан бир добуштан орус мамлекетинин “Ахиллес согончогуна” – анын этникалык жана диний ар түрдүүлүгүнө (айтмакчы, анын аймактык кенендигинен ажырагыс) элдин көзүн ачууга аракет кылып жатышат. Кантип мындай төрөт травмасы менен, алар ыдырап кетпеш үчүн, кайгылуу үшкүрүшөт?

Мындай ойлор бир топ жоопко ээ экенин моюнга алуу керек. Бирок бул жерде да Россия көп улуттуу жана көп конфессиялуу өлкө экенин эстен чыгарбоо пайдалуу, жок эле дегенде, 16-кылымдын ортосунан бери, Санкт-Владимир менен Ярославдын убагындагы көп улуттуу жана көп конфессиялуу Россиядан башкасы. Акылдуу.

Ал эми Орусия 20-кылымда ушул көп улуттуулугунан улам эки жолу ыдырап кеткен. Сиз кандайдыр бир кызыктай "Ахиллес согончогу" аласызбы? Бул жерде Ахиллес, бирок бул жерде такыр согончок эмес.

Ооба, Россия империясында өтө сейрек кездешүүчү улуттук көтөрүлүштөр болгон, бирок алар дүйнөнүн бардык өлкөлөрүнүн тарыхына мүнөздүү болгон башка элдик көтөрүлүштөр менен бир катарда жүргөн.

Бирок СССРдин тушунда алар да жок болчу. Сепаратисттер болгон, бул чындык, бирок, Биринчиден, алар жок жерде, айрыкча мындай күчтүү тышкы күчтөр алардын болушуна кызыкдар болгондо? Экинчиден, Басмачылар да, «токой боордоштору» да, бандериттер да, аларга окшогондордун бардыгы да Совет мамлекетинин коопсуздугуна эч качан олуттуу шек келтирген эмес.

Көйгөйлөр түзүлдү, кээде олуттуу (басмачы) – бул туура, бирок алардын баарын СССРдин жашап кетүүсүнө коркунуч катары жазууга эч кандай негиз жок.

Бир партиянын монополиясы

Горбачевдун учурунан бери официалдуу жана имиш оппозициялык либералдык пропаганда бизди КПССтин бийликке монополиясы Совет мамлекетинин дээрлик негизги кемчилиги экендигине ынандырды.

Мына ушуга ылайык, СССР эл депутаттарынын март съездинде КПССтин «жетекчи жана багыттоочу» ролу женундегу Конституциянын атактуу 6-статьясынын жоюлушу Россиянын «жаркын келечеги» учун курешуучулердун триумфу деп эсептелууге тийиш..

Болгону, эмне үчүн бир саясий күчтүн бийлигине монополия мамлекет үчүн зыяндуу көрүнүш катары априори жарыяланып жатканы таптакыр түшүнүксүз. Муну тарых дагы, дүйнөлүк практика дагы, азыркы практика дагы тастыктабайт.

Француздар көп кылымдар бою өз өлкөсүндөгү жогорку бийликтин монополиясы капетиялыктарга таандык болгондугу үчүн алардын башына күл чачкан жок. Александр Невскийдин урпактары Москвада бийликти дээрлик төрт кылым бою монополиялап алганына биз орустар үчүн өкүнүүгө эч кандай негиз жок.

Советтер Союзунда Коммунисттик партиянын монополиясы Россиянын тарыхындагы эц оор согушта - Улуу Ата Мекендик согушта жецишке тоскоол боло алган жок.

Ал СССРдин супер державага айланышына жана ага байланыштуу 50-70-жылдардагы илим, техника жана билим берүү тармагындагы Советтер Союзунун эбегейсиз зор жетишкендиктерине тоскоол болгон жок. Бирок ошол эле КПССтин бийликке болгон монополиясы Советтер Союзунун кулашына эч кандай тоскоолдук кыла алган жок (6-статья жоюлган учурда өлкө туңгуюкка учуп бараткан).

Японияда Либералдык-демократиялык партия 38 жыл бою (1955-1993-ж.) бийликке монополияга ээ болгон, бул Япония мамлекетинин болуп көрбөгөндөй көтөрүлүшүнө ээ болгон. Азыркы кезде Кытай Коммунисттик партиянын ачык-айкын монополиясы менен экономикалык державадагы экинчи ири державага айланды жана ачык-айкын супердержавалык статуска жетишүүгө багытталган.

Ошону менен бирге бир саясий кучтун монополиясы эч качан болбогон мамлекеттердин фантастикалык ийги-ликтеринин кеп сандаган мисал-дарын еткен жана азыркы учур да келтирет. Биринчиден, бул, албетте, Америка Кошмо Штаттары. Бирок, баары “саясий күч” деп эсептелген нерседен көз каранды. Кошмо Штаттарда бийликти ири капиталдын монополизациялоосун тануу акылсыздык.

Социалисттик экономика

Горбачевдун бийлигинин аягындагы бош турган дүкөн текчелери менчигинин социалисттик формасынын натыйжасыздыгынын эң сонун далили болуп көрүнөт, ал СССРди жок кылбай коё албайт.

Бирок, дал ушул эц женекей товарлардын (арак-шарап менен тамеки да рациондук карточкалар менен белуштурулген) жок болушу экономикалык кризис социалисттик экономиканын табиятынан келип чыккандыгына шек туудурат.

Болбосо, Россия империясы кулаганга чейин Петроградда нандын курч тартыштыгы капиталисттик экономиканын мүнөздүү натыйжасыздыгынын кесепети болгонун моюнга алууга туура келет.

Горбачевдун тушунда анын катастрофалык кулашы чындыгында экономиканын өнүгүү темпинин жылына кандайдыр бир «байкуш» 2,5%га төмөндөп кеткендигин далилдөө үчүн советтик экономиканын эффективдүүлүгүн ырастаган цифраларды келтирүүнүн мааниси жок (азыркы жетишкендик мындай тарифтер улуттук долбоордун даражасына көтөрүлөт) … Кээ бир сандар дароо башка сандарга алып келет. Белгилүү болгондой, калптар, чоң калптар жана статистика, анын ичинде экономикалык да бар.

Ошондуктан, биз бир нече ачык-айкын жана өтө чечен фактылар менен гана чектелебиз.

Менчиктин натый-жасыз социалисттик формасы жана башкаруунун пландуу системасы менен СССРдин эл чарбасы кыйраткыч согуштан жыйырма жыл-дан кийин эле дуйнедегу экинчи экономикага айланды, Советтер Союзу илимий-техникалык прогрессте дуйнелук алдыцкы орунга чыкты. Бул фактыны тануу күлкүлүү.

Натыйжалуу рынок экономикасы менен СССР тарагандан жыйырма жыл өткөндөн кийин расмий пропаганда өлкөнүн экономикасы 1990-жылдагы деңгээлден биротоло ашып кетти деп жарандарга кабарлаганын тануу күлкүлүү.

Замандаштары тарабынан экономикалык кыйроо жылы катары кабыл алынган жыл.

Айтмакчы, Советтер Союзунда алардын чарбалык жетишкендиктери 1913-жылдан бери - Россия империясынын экономикалык енугушунун туу чокусунан бери ар дайым елчеленет. Азыркы Россия Федерациясында 1990-жыл экономикалык жетишкендиктер үчүн баштапкы чекит катары кабыл алынган, анда советтик экономика туңгуюктун түбүндө калган.

Же сырьёну казып алуудан жана галош чыгаруудан башка эч нерсеге жендемдуу эмес социалисттик экономика женунде дагы бир факты. 2018-жылы россиялык өнөр жай дээрлик мүмкүн эмес иштерди жасай алганы сыймыктануу менен жарыяланды - ТУ-160М2 модернизацияланган стратегиялык бомбалоочу учактарды чыгарууну баштоо үчүн зарыл болгон отуз жыл мурунку советтик технологияларды кайра жаратуу.

Ал эми акыркы факт - ошол эле каргашалуу 1990-жылы СССРдин ИДПсы Кытайдын ИДПсынан дээрлик эки эсе көп болгон. Бүгүнкү күндө Кытайдын ИДПсы Россия Федерациясынын ИДПсынан дээрлик эки эсе көп. Муну менчиктин социалисттик формасынын жана экономиканы башкаруунун пландуу системасынын алгачкы бузукулугу менен тушунду-рууге албетте мумкун эмес.

Ошол эле учурда менчиктин ошол эле формасы жана башкаруунун ошол эле пландуу системасы беш жылдын ичинде эле (1985-1990-жылдар) советтик экономиканын кулашына тоскоол боло алган жок.

Буга кошумчалай кете турган нерсе, биз менчиктин капиталисттик формасы бар бир кыйла кеп сандаган енук-кен мамлекеттерди жана ошол эле рынок экономикасы менен ете жакырчылыкта кыйраган мамлекеттердин андан да коп санын билебиз.

Май ийнеси

Советтер Союзунун кулашынын дагы бир түшүндүрмөсү экономикага байланыштуу болуп, «бешинчи колонна» жөнүндө ар кандай сөздү маанисиз кылат имиш. Көрсө, СССРге өлүмчүл соккуну америкалыктар беришкен. Алар (эй, эң акылмандар) Советтер Союзунун бюджети кара алтындын баасына (“май ийне”) көз каранды экенин түшүнө алышкан.

Мындай ачылыштан кийин 1986-жылы мунайдын баасынын кескин төмөндөшүн уюштуруу технологиялык маселе болчу. Ошентип, арамза америкалыктар советтик экономиканы ядролук согушсуз же кандайдыр бир «бешинчи колонналарсыз» кыйратууга жетише алышты. коомдук-саясий жактан есуп чыкты. Ошондо СССР жок болду.

Гайдардын жана анын бригадасынын сунушу боюнча бул версия коомдук аң-сезимге бекем кирди жана азыр да либералдык агитпроп тарабынан активдүү колдоого алынууда. Бирок, анын бир өтө олуттуу көйгөйү бар.

1980-жылдардын орто ченинде мунай экспорту бюджетке орто эсеп менен 10-12 миллиард рубль, анын жалпы киреше бөлүгү орто эсеп менен 360 миллиард рублди түзгөн. Ушундай эле катыш менен мунайдын баасынын эки эсе төмөндөшү сезгич болгон. бирок өлүмгө алып келбейт … Айрыкча, дал ушул жылдарда Батыш Европага ири көлөмдөгү газ бериле баштаганын эске алсак.

Көрүнүп тургандай, СССРдин кулашынын объективдүү болбой койбостугунун бардык далилдери көптөн бери сыздап келе жаткан сынга да туруштук бере албайт.

Ал эми алардын маалымат чөйрөсүндө дээрлик монополиялык болушу жана коомдук аң-сезимге кеңири жайылуусу үгүт машинасынын күчү менен гана камсыздалат, кулаган тарыхты дал ушундай чечмелөөгө абдан кызыкдар болгон күчтөрдүн массалык маалымат каражаттарын дээрлик толук көзөмөлдөөсү. Советтер Союзунун.

Киши өлтүрүү: Атайылаппы же жокпу?

“Чоң геосаясий катастрофанын” себептерин кароодо алар Горбачевдун тушунда айткандай “адам факторуна” көңүл бурууга убакыт жетти деп эсептейм.

Ошол кездеги саясий жана экономикалык системада негизги кызматтарды ээлеген адамдардын умтулуулары жөнүндө.

Эгерде Советтер Союзунда аны өлүмгө дуушар кылган айыккыс оорулар болбосо, анда мамлекеттин өлүмүнүн негизги себебин оорудан эмес, дарылоонун сапатынан издөө керек. Бирок бул жерде эки вариант болушу мүмкүн: же дарыгер шарлатан болгон жана оорулууну өлүмгө чейин айыктырган, же дарыгер бейтапты атайылап өлтүргөн.

Албетте, мамлекеттин кыйрашын Горбачевдун профессионал эместигине шылтагысы келгендер арбын. «Сенька боюнча калпак эмес», «ал комбайнер болуп иштеш керек эле», «ойлонбогон реформалар» ж.б. жана башкалар.

Бир гана, Биринчиден, СССРде башкаруунун коллегиалдуу системасы болгон жана бир дагы генеральный секретарь мамлекеттик башкаруунун жогорку эшелонунун эркине каршы кардиналдуу эч нерсе кыла алмак эмес.

Экинчиден, СССРдин жогорку жетекчилигин профессионалдуу эместиктен башка нерсе менен айыптоого болот. Иш жүзүндө алардын ар бири, анын ичинде Горбачев, Россия Федерациясынын "эффективдүү менеджерлеринен" жана "бизнес капитандарынан" айырмаланып, эбегейсиз зор тажрыйбага ээ болгон.

Үчүнчүдөн, Эң негизгиси, жакында эле Литванын Lietuvos rytas гезитине жарыяланган интервьюсунда “наив кыялкеч” кайра курууну баштап, ал Балтика мамлекеттеринин бөлүнүшүнө алып келеринен күмөн санабаганын ачык эле мойнуна алды: “Бир гана мен баарынан сураган жокмун. шашуу».

Акылынан чыгып кеткен карыянын делирициясыбы же өлкөнүн ыдырашы кайра куруунун милдеттеринин бир бөлүгү болгон, анын кокусунан болгон кошумча продуктусу эмеспи деп ачык моюнга алуубу?

«Кайра куруунун архитектору» деген наамды татыктуу алып жүргөн, чындыгында СССРдин жетекчилигиндеги Горбачевдон кийинки экинчи адам болгон Александр Яковлевдин эскерүүлөрүнө кайрылалы: «Советтик тоталитардык режимди гласностикалык жана тоталитардык режим аркылуу гана жок кылууга болот эле. социализмди еркундетуунун таламдарына жашынып, партиялык дисциплинаны.

Иштин жакшылыгы үчүн артка чегинүү да, ыдыратуу да керек эле. Мен өзүм күнөөкөрмун – мен бир эмес, бир нече жолу амалкөй болдум. Ал «социализмдин жаңылануусу» жөнүндө айтты, бирок ал өзү иш кайда баратканын билчү».

Ошентип, СССРдин эки жогорку лидерлери кайра куруунун милдеттеринин бири Советтер Союзун жок кылуу экенин документалдуу күбөлөндүрүштү. Ооба, биз Байыркы Римде жашабайбыз жана таануу мындан ары "далил ханышасы", акыркы чындык деп эсептелбейт.

Бирок Горбачев менен Яковлевдин билдирүүлөрү СССРди атайылап өлтүрүү версиясы маргиналдык конспирация теоретиктеринин кызуу делирийинин жемиши эмес экендигинин, ага эң олуттуу мамиле жасоого татыктуу экендигинин жүз пайыз далили. Айрыкча, Советтер Союзунун кулашынын объективдүү болбой койбостугунун бардык версиялары кымындай эле сынга туруштук бере албаган шарттарда.

Анын үстүнө, ушул версиянын алкагында гана кайра куруунун көптөгөн “кызыкчылыктары” түшүнүксүз болуп калат. Маселен, Литва Компартиясынын Борбордук Комитетинин бюросунун чечими менен Москванын тузден-туз керсетмесу боюнча Ландсбергисти «Саюдистердин» лидерлигине дайындоо (СССРди талкалаган сепаратисттер женундегу маселе боюнча).

Же Москвадагы антисоветтик митингдерди уюштурууда борбордун партиялык органдарынын ролу.

Же тигил же бул маанилуу товар-ларды чыгарган ишканалардын бардыгы бир эле убакта «шалаакылыктан» гана ремонтко жана модернизация-лоого коюлганда, пландоо органдарынын ишиндеги узгултуктер су-йуктуу ырааттуулук менен башталган. Бул «кырсыктардын» бардыгы 1917-жылдын февраль айындагы окуяларга кандайча окшошуп жатканы таң калыштуу.

Эмне үчүн?

СССРдин кулашынын себептерин кароодо “эмне үчүн” деген суроодон “эмне үчүн” жана “ким” деген суроого өтүү эбак эле кечикти.

Ошол эле маалда окуяны күнөөлөөнүн эң оңой жолу - ЦРУ тарабынан жалданган таасир агенти Александр Яковлев чыныгы акылсыз Горбачевду адаштырды, бул СССРдин кулашына алып келди.

Демек, бул америкалык атайын кызматтар үчүн укмуштуудай ийгилик болду жана анын Россия Федерациясында кайталанышы бир воронкада бир нече снаряддын соккусу сыяктуу укмуштуудай.

Бирок, СССРдин ошол эле коллективдуу башкаруу системасы женунде бардыгын эстен чыгарбайлы, анда эц жогорку кызматтарды ээлеген эки адам да эч кандай кардиналдуу эч нерсе кыла алышпайт. Буга кошумча катары Яковлевдин «ойдон чыгарылган эмес, чыныгы реформаторлордун тобу» жөнүндө айткан сөзү.

Алардын бардыгын ЦРУ да жалдаганбы? Ал эми Австрияда болочок либералдык жаш реформаторлор (Чубайс, Гайдар, Шохин, Авен, Улюкаев ж.б.) билим алган Эл аралык Колдонмо системаларды анализдөө институтун Александр Яковлев түзгөн эмес. Демек, СССРдин кулашын ЦРУнун супер агентине байланыштыруу мүмкүн эмес.

Ал эми Александр Яковлев Американын агенти болгон үчүн Советтер Союзуна шек келтирген дегенден алыс. Ал СССРди бузууга умтулгандыктан, америкалык агент болуп калышы да аз эмес.

«Бешинчи колонна-нын» екулдеру учун дагы бир ете ынгайлуу жооп бар - эмне учун Советтер Союзун-дагы таасирдуу жана анча-мынча эмес кучтер аны жок кылуу учун аракеттенишкен?

Көрсө, алар ушундай жол менен коммунизмге каршы күрөшүп, өлкөнү 1917-жылдын октябрында сүрүлүп чыгарылган адамзаттын өнүгүүсүнүн негизги жолуна кайтарууну көздөшкөн жана элдерди тоталитардык «жамандык империясынын» бийлигинен куткарууну көздөшкөн экен.. Кайрымдуулар, кандайдыр бир коркунучтуу “бешинчи колонна” эмес.

Жана дагы мындай нерсе азыркы Россияга коркунуч келтирбейт экен. Социализм жок, демек мамлекетти андан куткаруу үчүн жок кылуунун кереги жок.

Бирок, бул жерде да «учунун аягы чыкпайт». Социалдык-экономикалык системаны өзгөртүү, тигил же бул идеологиядан баш тартуу, кайсы бир партияны бийликтен кетирүү үчүн мамлекетти жок кылуунун таптакыр кереги жок. «Прогрессивдуу» капитализмдин атынан «чириген» феодализмге каршы француздук курешуучулер француз мамлекетин кыйраткан жок, тескерисинче чыцдады, анын территориясын таркатпады, тескерисинче кецейтишти.

Польшанын, Венгриянын же Болгариянын социализмден «куткарылышы» бул мамлекеттердин таркап кетишине алып келген жок.

Ооба, Югославия менен Чехословакия ыдырап кеткен, бирок алар жасалма түзүлүштөр болгон, миң жылдык тарыхы бар орус мамлекети менен бир катарга коюу таптакыр туура эмес.

Демек, биз дагы бир жолу "ак бука жөнүндө" жомокту - өлкөнү ал үчүн катастрофалык кесепеттерге алып келбей өзгөртө албаган советтик жетекчиликтин профессионал эместиги жөнүндө баштоого туура келет.

Кызмат адамдары же элита

СССРдин кулашынын бирден-бир жүйөлүү түшүндүрмөсү: өлкөнүн кыйрашы партиялык экономикалык номенклатуранын жана интеллигенциянын чоң жана таасирдүү бөлүгүнүн турмуштук таламдарына жооп берген.

Шарттуу түрдө «СССРдин мүрзөчүлөрү» деп атоого боло тургандардын бардык гетерогендүүлүгүнө карабастан, алардын бир жалпылыгы бар болчу - алардын бардыгы ачык эле «батышчылдар» болгон. Кырсыкпы? Албетте жок. Өмүрүнүн аягында Сталин Советтер Союзуна коркунучту «Батышка кызмат кылуудан» көргөнү да бекеринен эмес.

Ошол эле учурда партиялык номенклатуранын жана интеллигенциянын бир бөлүгүнүн «батышчылдыгы» батыш баалуулуктарын идеалисттик жактан кармануу же европалык маданиятты сүйүп калуу менен таптакыр шартталган эмес экенин билиш керек.

Ал эми мамлекеттен көзкарандысыз же бийлик бөлүштүрүлбөгөн ММКларсыз бул адамдар “жей алышпайт”. Баары алда канча прозалык болчу. Алардын «батышчылдыгы» батыш модели боюнча элитага, элитанын кастасына айлануу аракетинде болгон.

Социалисттик Советтер Союзунда номенклатуранын екулдеру да, интеллигенция да чындыгында кызмат адамдары болгон.

Алардын ээлеген кызматы, артыкчылыктары (эч кандай тукум кууп өткөн эмес) толугу менен партияга, мамлекетке жана коомго канчалык натыйжалуу кызмат кылгандыгына жараша болгон. Иш капита-листтик Батышта болобу. Ал жерде бирдей статустагы адамдар, ошол эле регалия элита, элитанын формалдуу эмес кастасы.

Демек, Батыштын маданияты эмес, жарандардын жашоо деңгээли жана Батыштагы инфраструктуранын өнүгүшү эмес, жашоо деңгээли жана элитанын статусу биздин “батышчыларды” суктандырган жана шыктандырган. Алардын «көк кыялы» кыйла эле меркантилдик болгон – элитанын катарына кошулуу, батыш элитасынын бир бөлүгү болуп калуу, бул үчүн коомдук менчикти жеке менчикке айлантуу.

Бирок мамлекет жана анын экономикасы кыйроосуз элге кызмат кылуудан тандалган элитага айлануу мүмкүн эмес болчу. Батыш эч качан тең күчкө ээ супер державанын жаңыдан түзүлгөн «элитасын» кабыл алмак эмес. Улуттук чет-жакалар түрүндөгү «балластты» төгүү керек болчу.

Баарыдан мурда Прибалтика республикалары «биз езубуздун, буржуазиябыз» деген ырастоо катары. Батыштын жайгашкан жери «элитага талапкерлер» үчүн өтө маанилүү болгон. Келечектеги «заводдордун, газеталардын, кемелердин ээлеринин» байлыгынын коопсуздугуна Батыш гана гарантия бере алмак.

Ушул эле максатта өлкөнүн экономикасынын кыйроосу да зарыл болгон. Менимче, элдин басымдуу көпчүлүгү "чоң хапкты" кандай кабыл аларына эч ким шектенген эмес. Турмуш деңгээлинин кескин төмөндөшү, калктын олуттуу бөлүгүнүн жакырчылыкка тез чөгүп кетиши – бул ачыктан-ачык антипопулярдуу реформаларга каршы коомчулуктун нааразычылыгын токтотууга мүмкүндүк берген убакыттын сынынан өткөн ыкма. Эл каршылык көрсөтө албайт. Биринчи планда үй-бүлөлөрдү камсыз кылуу жана алардын физикалык жактан аман калышына кам көрүү турат. Жана мен бул техника иштегенин моюнга алышыбыз керек. Айтмакчы, 2014-жылдагы төңкөрүштөн кийин ал Украинада ийгиликтүү колдонулган.

Демек, СССРдин кулашы советтик партиялык-чарбалык номенклатуранын олуттуу жана таасирдүү бөлүгүнүн жана интеллигенциянын турмуштук таламдарынан улам жасалма түрдө уюштурулган, алар кызмат адамдарынын категориясынан кызмат адамдарынын категориясына өтүүгө умтулушкан деп айтууга болот. өлкөнүн байлыгына ээлик кылган жана тескөөчү тандалган элита.

Дал ушул катмар Совет мамлекетинин тушундагы кен, өлкөнү кыйроого алып келген “бешинчи колонна” болуп чыкты.

Эмне үчүн мындай катмар Советтер Союзунун жетекчилигинде пайда болгон жана анын “батышчылдыгы” менен элитизминин орусофобия менен кандай байланышы бар – бул башка талкуунун темасы.

Батышчыл элитанын жеңген жана азыр негизги позицияларды ээлеп тургандары “бешинчи колонна” бойдон кала береби деген суроо өзүнчө тема болуп саналат? Россия Федерациясынын ыдырашы анын турмуштук таламдарына жооп бере алабы?