Эмне үчүн бизге критикалык ой жүгүртүү керек?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Маалыматтарга бай (көбүнчө карама-каршылыктуу) азыркы заманда критикалык ой жүгүртүү ар бир адам үчүн маанилүү. Бул көндүм жалпысынан өз жашоосунун жана карьерасынын сапаты жөнүндө ойлонгондор үчүн да пайдалуу болот, анткени өнүккөн критикалык ой жүгүртүү дүйнөнү тереңирээк кабыл алуунун жана натыйжада мүмкүнчүлүктөр коридорун кеңейтүүнүн ачкычы болуп саналат.. Биз вебинардын кыскача мазмунун жарыялайбыз “Маалыматтын чексиз агымында логикага жана фактыларга кантип таянуу керек? Критикалык ой жүгүртүүнүн негиздери” аргументтерди талдоо, гипотеза жасоо жана ар кандай маселе боюнча өз позицияңызды негиздүү түзүүнү үйрөтө турган чеберчилик жөнүндө көбүрөөк билүү.

Критикалык ой жүгүртүү ар бир адам уккан абдан ысык тема болуп саналат. Ошого карабастан, концепциянын айланасында да көптөгөн ушак-айыңдар, түшүнбөстүктөр жана ал тургай уламыштар да бар, бул бир аз күлкүлүү, анткени критикалык ой-жүгүртүү так эле басаңдатуу, уламыштар жана эки ача маалымат менен күрөшүү үчүн иштелип чыккан.

Критикалык ой жүгүртүү - бул сырттан келген маалыматты да, өзүңүздүн ишенимдериңизди жана ой жүгүртүүңүздү да талдап, суроо берүүгө мүмкүндүк берген ой жүгүртүү ыкмасы.

Эгерде биз ой жүгүртүүнү көйгөйлөрдүн чечими катары карасак жана андан практикалык баалуулукту көрөбүз, анда критикалык ой жүгүртүүнүн алкагында биз болуп жаткан окуяларга өзүбүздүн баа беребиз жана белгисиздиктин шарттарында чечим кабыл алабыз, бул ар бир адам үчүн маанилүү, бирок өзгөчө ал жетекчи кызматты ээлейт.

Сынчыл ой жүгүртүүнү кадимки маанидеги сын менен же сын менен чаташтырбоо керек, анткени критикалык ой жүгүртүү биринчи кезекте мазмунга, маалыматка, фактыларды ачууга, чечимди издөөгө багытталган, бирок эч кандай учурда автордун, маектештин, оппоненттин инсандыгына багытталган.. Сын көбүнчө маектешинин беделин түшүрүү үчүн аудиториянын манипуляциясын колдонот.

Критикалык ой жүгүртүү тарыхы

Бул термин жакында эле пайда болгон, бирок багыт байыркы мезгилден бери өнүгүп келе жатат. Биз билгенден, "критикалык ой жүгүртүү" айкалышы биринчи жолу америкалык философ жана мугалим тарабынан колдонулган Джон Дьюи- заманбап америкалык философиянын түркүктөрүнүн бири - XX кылымдын башында биринчи жолу жарык көргөн "Биз кандай ойлойбуз" китебинде.

Скептиктердин кыймылы критикалык ой жүгүртүүнүн башатында турган: скептицизм – бул философиялык агым, анын алкагында жалпысынан бардык нерседен шектенүү адатка айланган.

Конструктивдүү сындын бир түрү да ошол эле тарабынан колдоого алынган Фома Аквинский, ошондой эле «макул» деген аргументтерди гана эмес, «каршы» деген аргументтерди да изилдөө зарыл экендигине көңүл бурду. Башкача айтканда, сиз ар дайым биздин билдирүүгө карама-каршы келген бир нерсе бар-жогун текшерүүгө аракет кылышыңыз керек. Рене Декарт, белгилүү билдирүүнүн автору «Мен ойлойм; ошондуктан мен бармын» деген эмгектеринде жана ой жүгүртүүлөрүндө эксперименттердин жыйынтыктарын шектенүүгө жана текшерүүгө дуушар кылуу зарыл экендигин баса белгилеген.

Бирок, балким, бардык философтордун, математиктердин жана ойчулдардын ичинен бизге эң жакыны Бертран Рассел, «Батыш философиясынын тарыхы» китеби үчүн адабият боюнча Нобель сыйлыгынын лауреаты. Кудай жок экенин далилдөөнү суранган диний мекемелердин өкүлдөрү менен болгон талаш-тартыштарынын жүрүшүндө Рассел «Учуучу чайнек» деп аталган спекулятивдүү экспериментти ойлоп тапкан. Фарфор чайнек биздин планетанын орбитасында айланат, бирок аны эч кандай телескоп аркылуу көрүү мүмкүн эмес, ал ушунчалык кичинекей, - демек, менин билдирүүм негизи чындык болушу мүмкүн, анткени аны жокко чыгаруу кыйын.

Бул эксперименттин шартынан Рассел нормалдуу, конструктивдүү талкуулоо принцибин алдыга койду - далилдөө түйшүгү билдирүү жасаган адамга жүктөлөт.

Логикага жана акылга кол салуу коомдук пикирди манипуляциялоонун жолдорунун бири, андыктан критикалык ой жүгүртүү абдан маанилүү, бирок ушул себептен гана эмес, ошондой эле айланабызда өтө көп маалымат бар болгондуктан: IDC маалыматы боюнча, 2025-жылга карата анын көлөмү 175 зеттабайт болот. Бул көрсөткүчтү элестетүү мүмкүн эмес! Мисалы, эгерде сиз бул маалыматтардын баарын Blu-ray дисктерине жазсаңыз, анда алардын стектери Жерден Айга чейинки аралыкты 23 жолу басып өтө алат.

Маанилүү ролду маалыматка оңой жетүүгө болот (бизде дайыма смартфон бар), бирок пайдалуу маалымат жетишсиз, башкача айтканда, кээ бир көйгөйлөрдү чечүү үчүн негиз боло ала турган маалымат. Канчалык көп маалымат болсо, ошончолук пайдалуу.

Дагы бир көрүнүш, азыр мээбиз мурда тамак-аш табуу, маалымат табуу үчүн жооптуу болгон схемаларды кайра иретке келтирүүдө. Башкача айтканда, нейрофизиологдордун ырастоолору жана эксперименттери боюнча, адамдын мээси маалыматты тамак катары кабыл ала баштайт жана ага оңой жетүүгө болот.

Ошондуктан, биз үчүн бир нерсеге көңүл буруу өтө кыйын, эгер сайттын баракчасы 5 секунддан ашык ачылса, биз аны таштап кетебиз, анткени айланада башка «тамак» көп. Эмне үчүн мунун бышып жетилишин күтүш керек? Өнүккөн критикалык ой жүгүртүү биздин фейк жаңылыктар доорунда өзгөчө маанилүү, анткени азыр сиз бардыгын жалпысынан текшерип, маалыматтын диапазонуңузду текшерилген булактар менен чектешиңиз керек.

Эгерде биз ар кандай конференцияларга катышсак, анда аналитиктер азыркы жана келечектин эң маанилүү көндүмдөрүнүн версияларын сунуштап, китептерди окуп, айрым авторитеттүү сайттарды карасак, биз бардык жерде критикалык ой жүгүртүүнү кезиктиребиз. Бир эле мисал, Дүйнөлүк Экономикалык Форум, анда критикалык ой жүгүртүү бир нече жылдан бери эң мыкты 10 көндүмдөрдүн катарына кирет.

Критикалык ой жүгүртүүнүн дагы бир аргументи - ой жүгүртүүнүн өзү, негизинен, критикалык мамилени билдирет. Европада (жана Америкада бир аз азыраак болсо да) критикалык ой жүгүртүү орто жана жогорку мектепте «медиа сабаттуулук» деп аталган предметтин алкагында окутула турган негизги дисциплина болуп саналат. Тилекке каршы, али биздин университеттерде андай эмес.

Критикалык ой жүгүртүү кантип өнүгөт?

Биринчиден, нөлдүк деңгээл бар - кадимки, автоматтык ой жүгүртүү, качан биз ойлонбой, түйүн боюнча иш-аракет кылсак: биз эмнени айтсак, сынсыз кабыл алабыз. Бул ыкма бизге абдан жөнөкөй чечимдерди берет, аны ар бир адам ойлой алат. Эч кандай чыгармачылык, эч кандай ырааттуулук - эч нерсе.

Андан кийин ар бир адам өздөштүрүшү керек болгон биринчи деңгээл келет, өзгөчө, эгерде биз ой жүгүртүү жөндөмүн өнүктүрүүдө алдыга умтулгубуз келсе. Бул деңгээл "Жаштык" деп аталат - балалык эмес, бирок али жетиле элек.

Ал жөн гана критикалык ой жүгүртүүнүн бардык көндүмдөрүн эсепке алат: маалымат менен атайылап иштөө, логиканын ар кандай түрлөрү (айрыкча себеп-салдар), эмпиризм, б.а., мага айтылган же мен айткан нерсеге эмес, фактыларга, реалдуу тажрыйбага басым жасоо. ушундай сезүү (бул интуиция). Анан, албетте, рационалдуу ой жүгүртүү. Мунун баары критикалык ой жүгүртүүнүн компоненттери.

Бул көндүмдөрдү өздөштүрмөйүнчө, биз ой жүгүртүүнүн жогорку формаларын, мисалы, системалык, стратегиялык, контексттик, концептуалдык формаларды өздөштүрүүдө чоң кыйынчылыктарга дуушар болобуз. Ой жүгүртүүнүн жогорку формалары татаал, адамда критикалык ой жүгүртүү түрүндөгү фундамент, фундамент болмоюнча өнүгө албайт.

Өнүккөн критикалык ой жүгүртүү дүйнөнү башкача кабыл алуунун ачкычы жана натыйжада көбүрөөк негизделген чечимдердин жана өзгөрмөлүү жүрүм-турумдун ачкычы болуп саналат, бул жөнөкөй чечимдерди, дихотомияны, ак / кара, туура/ сол жарым шар, эмократия (сезимдердин күчү). «Айтыңызчы, бул идеяга, бул тасмага кандай карайсыз? Сезимдерге, эмоцияларга негизделген пикирлериңизди бериңиз”- бул азыр массалык маданиятты активдүү өнүктүрөт жана эмоциялар ойлонуу сыяктуу күч-аракетти талап кылбайт.

Критикалык ой жүгүртүү жөндөмүн үйрөнүү

Биздин оюбузча, эң негизги критикалык ой жүгүртүү көндүмдөрү, алардын өнүгүшү андан аркы кесиптик жана жеке жашоосуна күчтүү таасир эте алат, бул интерпретациялоо, талдоо, баалоо жана корутунду чыгаруу болуп саналат.

Чеберчиликтен баштайлы чечмелөөлөр, бул биздин реалдуулукту кабылдообуздун ачкычы. Биз сезүү органдары аркылуу бизге келген бардык маалыматтарды, бардык маалыматты чечмелейбиз жана чындыкты ушундай кабыл алабыз.

Интерпретация – бул эң оболу ар кандай формадагы маалымат блогуна туш болгондо активдешкен көндүм, бул анын маанисин же маанисин түшүнүү жана билдирүү жөндөмү.

Көңүл буруңуз, бул жерде "экспресс" да негизги сөз, анткени биз маалыматты гана чечмелеп тим болбостон, кимдир бирөөгө кандайдыр бир маалыматтарды бергенде да чечмелейбиз. Маалымат берүүнүн натыйжалуулугу биздин маектешибиз (же оппонентибиз же кесиптешибиз) бул интерпретацияны канчалык туура окуй аларынан көз каранды. Чындыгында кандайдыр бир факты же окуя жөнүндө эч кандай чечмелөөсүз алган маалымат биз үчүн эч кандай мааниге ээ эмес.

Котормо баарына тааныш жана көбүнчө искусстводо кездешет. Сүрөтчү, албетте, өз чыгармаларында дайыма эле рационалдуу интерпретацияны койбойт, ал өзүн көрсөтөт, анан экскурсияда гид бизге кандай улуу сүрөтчү экенин, эмнени ар кимге көрсөткүсү келгенин айтып берет. Адабият сабагын эстегендер бизди айрым билдирүүлөрдү, тексттин айрым фрагменттерин чечмелөөгө кантип үйрөтүшкөнүн эстешет – бул «Автор эмне айткысы келген?» деп аталат.

Диалогдорубузда, баарлашууда биз кошумча суроолорсуз чечмелөө кыйын болгон көп сандагы фразаларды учуратабыз. "Мен өз оюмду айтууга укугум бар" - бул сөз айкашын, кесиптеш же кол алдындагы адам айткан, көптөгөн жашыруун мааниге ээ болушу мүмкүн жана такыр башка нерселерди билдирет. Бул фразадан эле тыянак чыгара алышыбыз күмөн. Же, мисалы, "Мен бул жөнүндө ойлонуп көрөм" деген начальник тарабынан "Балким, жок" сыяктуу угулат, ал эми баш ийүүчү тараптан - "Мен бул тапшырманы аткаргым келбейт". Ооба, же, мисалы, "Оо, бардыгы!" сыяктуу белгилүү сөз айкашын, эки интерференциядан турган, чексиз санда чечмелөөгө болот.

Ошондуктан биз чечмелөө чеберчилигин үйрөнгөндө өзүбүзгө бере турган сурообуз: «Өлкөдө, ишканада, дүйнөдө болуп жаткан эң маанилүү окуяларды өзүбүз кантип чечмелейбиз?». Бизге сунушталган чечмелөөнү кабыл алууга даярбызбы же өзүбүздүн чечмелөөбүздү түзгүбүз келеби? Бул биз автоматтык ой жүгүртүүнү токтотуп, бизге сунуш кылынган нерсеге сын көз менен мамиле кылган учур.

Азыр интерпретациясыз маалымат иш жүзүндө берилбейт, ал эми курч саясий же социалдык маалымат дайыма алдын ала аныкталган чечмелөө менен берилет, бул бизди каалаган жыйынтыкка түртөт. Бул адамдардын жүрүм-турумуна да тиешелүү: биз ар кандай терминдерди автоматтык түрдө чечмелеп, аларды кесиптештерибизге жана жакындарыбызга сынап көрөбүз, алар жоопкерчиликти, жоопкердүүлүктү, чынчылдыкты көрсөтүп жатабы деп баалоого аракет кылабыз.

Эгерде биз өзүбүздү чечмелөө аракетинде адашып, автоматтык жол менен кете берсек, кандай терс натыйжалар болот? Бизде чындыкты кабыл алуу бурмаланып жатат. Ал бизге бурмаланган, сиз маалыматты кабыл алууда манипуляцияга дуушар болушуңуз мүмкүн. Бул, албетте, ар бир жолу бардыгына: «Жок, жок, жок, андай эмес» деп айтууга туура келбейт.

Бул "ушундай" болушу мүмкүн, бирок бул "ушинтип" тынч автоматтык түрдө кабыл алуу эмес, биздин атайын чечимибиз болушу керек. Ооба, плюс кесепеттерин алдын ала айтуу мүмкүн эместиги. Эгерде сиздин чечмелөөңүз сиздин чечимдериңизди аткаргандардын же тескерисинче аларды жактыргандардын чечмелөөсүнөн таптакыр башкача болсо, анда кесепеттерди алдын ала айтуу өтө төмөн болуп калат.

Төмөнкү критикалык ой жүгүртүү жөндөмдөрү - талдоо жана баалоо, биз алар жөнүндө чогуу сүйлөшөбүз. Анализдик чеберчиликти баарыбыз мектептен бери билебиз, ал сапаттык баа берүү, өзүбүздүн баа берүү, негиздүү жыйынтык чыгаруу жана чечим чыгаруу үчүн белгилүү бир бүтүндү бөлүктөргө бөлүп, ар бир бөлүгүн өзүнчө карап чыгуудан турат.

Сынчыл ой жүгүртүүнүн алкагында билдирүүнү бөлүүнүн кандай мааниси бар? Диссертацияда аргументтер (бардык деңгээлдердеги), ошондой эле бөтөн материалдар, салыштырмалуу айтканда, баяндоонун өзүнө олуттуу, мазмундуу таасир этпейт.

Талдоо бизге кандай жардам берет? Биз кабарды, текстти талдай алсак, биз басымды баяндын логикасына кармай алабыз, структурасын, ырааттуулугун байкай алабыз жана алардын жоктугун байкай алабыз. Бул биз тексттин автору менен акыл-эстүү, сый мамиле кура алганыбызды билдирет. Демек, критикалык ой жүгүртүүдө баарлашуунун же кат алышуунун белгилүү бир эрежелери бар – сынчыл ойчулдар эч качан оппоненттеринин, кесиптештеринин же пикирлеш адамдардын тезисине кол салышпайт. Алардын ой жүгүртүүсүн, аргументтерин, негизин, кантип ушундай жыйынтыкка келишкенин так талдап чыгышыбыз керек.

Абдан жөнөкөй мисал катары - тексттин фрагменти: “Сүйүнчү! Beeline дүйнөдөгү эң эффективдүү телеком бренддердин бири болуп калды. Effie Index Global 2020 рейтингинде бул категориядагы бренддердин арасында Европада төртүнчү жана дүйнөдө жетинчи орунду ээлеген. Кичинекей фрагмент, бирок ошентсе да биз анда биз айткан бардык бөлүктөрүн баса белгилей алабыз.

негизги идея-тезис- Чынында, Beeline дүйнөдөгү эң эффективдүү телеком бренддердин бири болуп калды. Алар бизге Билайн жакшы экенин билдиргиси келет. Анан “эмне үчүн?” деген суроого жооп келет, ошонун негизинде ушундай тыянак чыгарылды. Мага ошондой көрүнгөндүктөн эмес, кара жана сары тилке сулуу көрүнөт, бирок бар аргумент, негизи, себеби: "Мындай жана мындай рейтингде ал бул категориядагы бренддердин арасында төртүнчү орунду ээлеген."

Башкача айтканда, белгилүү бир булак, абройлуу рейтинг агенттиги жана алар таянган аргумент бар. Мейли жана чет өлкөлүк материал- бул жеке мамиле ("Сүйүнчү", "Жаман кабар", "Мен кандай бактылуумун"), ал маанилүү жүктү көтөрбөйт, аны дароо кароодон четтетүү мүмкүн.

жөнүндө бир нече сөз баалоо: Бул абдан татаал жөндөм. Критикалык ой жүгүртүүдө аргументтер биринчи кезекте бааланат, анткени биз мурда көргөндөй тезис алардан келип чыгат. Диссертацияга кол салуу жаман форма, анын ордуна аргументтерди карап чыгуу салтка айланган: бул дагы сыйлуураак жана критикалык ой жүгүртүү жөндөмүн өрчүтөт. Аргументтер көп сандагы критерийлер боюнча бааланат, бул темада 600 беттик китептер жазылат, бирок негизги критерийлер чындык, алгылыктуу жана адекваттуулугу.

Кабыл алуу – бул тезис менен аргументтин логикалык байланышы, аргументтин тезиске ылайыктуулугу. Кээде биздин ораторлор ушунчалык жакшы аргументтер менен чыгышат, биз аргументтер такыр башка нерсени айтып жатканын эстен чыгарып, аларга ишенүүгө даярбыз. Мисалы: "Сиз көп машыгышыңыз керек, анткени спортчулар көп машыгышат."

Экөө тең машыгууга байланыштуу окшойт, бирок мен спортчу болбосом, анда мунун мага кандай тиешеси бар? Ушундай эле ыкманы көбүнчө туура эмес берилген суроого жооп бергенди, башкача айтканда, башка тезисти далилдегенди жактырган саясатчылар колдонушат. Демек, эгер сиз баалоону, актуалдуулукту же алгылыктуу критерийге ээ болсоңуз, сиз өзүңүздү жакшы өздөштүргөнсүз, демек сиз кандайдыр бир деңгээлде өзүңүздү бул таасирден, манипуляциядан коргой аласыз.

Сиз өзүңүздүн тексттериңизди түзүп жатып, бардык аргументтер туура жана диссертацияга тиешелүү болгон структураланган билдирүүнү түзө алганыңызда, сиз рационалдуу ынандырарлык билдирүүлөрдү аласыз. Башкача айтканда, талдоо жана баалоо көндүмдөрү бир багытта иштейт - бизге келгенди окуй билүү, экинчи жагынан - билдирүүңүздүн маңызы эмнеде экенин башка адамдар түшүнүшү үчүн.

Акыркы чеберчилик корутунду, интерпретациялоо, талдоо, баалоо, маалымат блогун талдоо, тыянак же келечекте кандай иш-аракет кылуу керек деген ойдун натыйжасы кандай болушу мүмкүн. Биз тигил же бул формада изилдеген маалыматтын чоң көлөмүнөн ошол элементтерди, маалыматтарды, фактыларды, аналитикаларды, интерпретацияларды тандап алууда, алардын негизинде биз эң ыктымалдуу тыянакка келе турганыбызда.

Бул жерде биз күнүмдүк жашоодо чыгарган тыянактарыбыз ар дайым ишенүүгө татыктуу, бирок алар эч качан 100% далилденбестигин түшүнүү абдан маанилүү. Албетте, сиз математиксиз жана формалдуу дедуктивдүү логиканы колдонбосоңуз. Чыныгы кырдаалдардын көптөгөн жашыруун параметрлери, биз көзөмөлдөбөгөн фактылары бар, ошондуктан биздин тыянактарыбыз ар дайым ишенүүгө татыктуу, бирок эч качан ишенимдүү болбойт. Ошого карабастан, ошолордун негизинде чечим кабыл алышыбыз керек.

Жалпысынан алганда, критикалык ой жүгүртүүнүн бүтүндөй маңызы 18-кылымдын башында эле белгилүү бир принциптерди билүү кээ бир фактыларды билбестиктин ордун оңой толтурат деген билдирүүдө.