Адам акылдуубу?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Жалпысынан алганда, адам өзүн акылга сыярлык деп аташ үчүн канча себептер бар экенин аныктап көрөлү. Чындыгында, акыл же интеллект түшүнүктөрү бүдөмүк, интуитивдик, так критерийлери жок. Жетиштүү ынандырарлык турсун, эч кандай илимий аныктама жок. Биологдордо да, психологдордо да акыл деген эмне экенин түшүнүшпөйт, интеллектти компьютерде моделдештирүүгө аракет кылган адистерде андай түшүнүк жок, философиялык теориялардын авторлору акыл деген эмне экенин түшүнүшпөйт. Ар кандай адистер бул түшүнүксүз түшүнүктү түшүнүүгө аракет кылып жатканын карасаңыз, анда төмөнкүдөй жыйынтык чыгат. Биринчиден, кээ бир эксперттер бизди адамдарда интеллект бар деп ынандырууга аракет кылышат, анткени алар жаныбарлардан айырмаланып, дароо натыйжага алып келбеген, максаты эсинде сакталган белгилүү бир татаал иш-аракеттерди жасоого жөндөмдүү.

Айталы, малга бир кесим эт ыргытсак, ал аны жейт, ал эми адам аны келечекте сактап калуу үчүн муздаткычка салып коёт дешет. Бирок, жакшылап ойлонсоңуз, бул жерде мындай олуттуу айырмачылыктар жок, жаныбарлар да ар дайым эле примитивдүү рефлекстердин деңгээлинде реакция жасашпайт, бирок узак мөөнөттүү максатты көздөгөн татаал иш-аракеттерди жасоого жөндөмдүү, аларды аткарууга жөндөмдүү. окуунун жүрүшүндө алуу. Пигми шимпанзелери менен жасалган эксперименттерде сенсациялуу натыйжаларга жетишилди, алар жеке абстрактуу түшүнүктөрдү түшүнүп гана тим болбостон, адамдын табигый тили менен баарлашууну да үйрөнүшкөн (караңыз, мисалы, Экинчи жагынан, кокусунан болгон балдар жана балалыгын жунглиде өткөргөн (Маугли) анда адам коомунда өздөрүн адекваттуу алып жүрүүгө, бизге элементардуу көрүнгөн аракеттерди жасай алышпайт. колдонуу (белгилүү) абстракциялар өзүнөн-өзү пайда болбойт, бирок үйрөнүүнүн натыйжасында пайда болот жана ар бирибиз анын иш-аракеттери анын күнүмдүк жашоосу мурда өткөн кырдаалдан кескин түрдө айырмаланган кырдаалда, жок эле дегенде, акылга сыярлык көрүнүшкө ээ болоруна ишене алабызбы? кандайдыр бир маселени практикалык чечүү үчүн каражат катары интеллект милдети, анткени, ал тургай, анын жөнөкөй күнүмдүк иш-аракеттеринде, адам түздөн-түз жеринде алынган маалыматтар менен гана эмес, ошондой эле окуу процессинде мурда өздөштүрүлгөн билимдердин чоң көлөмүн жетектейт, мисалы, бакчага сабиз отургузууда, ал өсүмдүктөрдүн уруктары жерге отургузулса өнүп чыгып, анан так ошол эле өсүмдүктөргө айланат деген абстракттуу билимге таянып, өзүнүн иш-аракеттеринин максатка ылайыктуулугун көрөт. Мындай маалымат болбосо, ал жерге бир нерсени көмүүнүн маанисин көрбөйт. Демек, абстракттуу түшүнүктөрдү колдонуу жана алыскы натыйжа менен иш-аракеттерди жасоо (адамдарда да, жаныбарларда да) азырынча кимдир бирөөнүн акылдуу жүрүм-турумун көрсөтөрүнө кепилдик бере албайт.

Макул, психологдор айтышат, келгиле, интеллектти кандайдыр бир спецификалык көндүмдөрдү, конкреттүү билимдерди ж.б.у.с. шилтемелер менен өлчөп көрөлү, келгиле, бейтааныш материал боюнча бир нече жөнөкөй тапшырмаларды иштеп чыгалы жана адам жалпылоо жөндөмүн, калыптарды табуу жөндөмүн канчалык деңгээлде көрсөтөрүн көрөлү… Бул ыкманын натыйжасы "интеллект коэффициентин" (IQ) аныктоо үчүн тесттер болду. Бул ыкма бир нече негизги кемчиликтери бар. Биринчиден, мындай тесттер негизинен жасалма болуп саналат, башкача айтканда, тестти жасаган психологдор интеллекттин көрсөткүчтөрүн тандап алган жана караган ыкмаларды ачып берет жана адамдын жашоодо туш болгон практикалык милдеттери менен эч кандай байланышы жок, б.а. алардын билимдерин практикалык текшерүү жана колдонуу аркылуу чындыкты аныктоо критерийи жокко чыгарылат. Экинчиден, андан да маанилүүсү, жөнөкөй табышмактарды чечүүнүн ыкмаларын татаал маселелерди чечүү үчүн экстраполяциялоо мүмкүн эмес, анткени жашоодо суроолорду коюу да эки ача, мүмкүн болгон жооптордун спектрин айтпаганда да. Чынында, бул ыкма ой жүгүртүүнүн кээ бир таптакыр жөнөкөй ыкмаларына ээ болуу катары интеллект идеясына негизделген, алар өз алдынча ой жүгүртүүнүн натыйжаларын практикалык колдонуу жолдору жөнүндө эч нерсе айтпастан, бирок адам дүйнөнүн татаал структураланган көз карашын колдонот, аны куруу үчүн даяр табышмактарды чечүүгө багытталган эң жөнөкөй логикалык ыкмалар ага эч кандай жардам бере албайт.

Анда, балким, топтолгон билимдердин жана эрежелердин жыйындысы катары интеллектке аныктама бериңизчи? Бул жасалма интеллект иштеп чыгуучулар колдонууга аракет кылган ыкма болуп саналат. Ар түрдүү түшүнүктөр тизмелене турган, алардын ортосундагы байланыштар бериле турган, дүйнө жөнүндө маалыматтар өзүнчө өкүмдөр түрүндө бериле турган, ошондой эле компьютер менен куралданган билимдер базасын иштеп чыгуу аракеттери көрүлгөн жана жасалып жатат. бул түшүнүктөрдү жана байланыштарды логиканын эрежелерине ылайык иштете билүү бизге негиздүү жыйынтыктарды берет. Окшош принцип эксперттик системалардын ишинде жатат, алар кээ бир жерлерде ал тургай белгилүү бир чөйрөлөрдө ийгиликтүү колдонулат, бирок, жок дегенде Тьюринг сынагынан өтүүгө жөндөмдүү, толук кандуу AI түзүү чөйрөсүндө дагы деле нерселер бар. Ал эми ойлонуп көрсөң, бул ыкманын кемчиликтери да сыртынан көрүнүп турат. Биринчиден, биз дагы эле акылды өз алдынча ой жүгүртүү жөндөмү деп түшүнөбүз, башкача айтканда, билимди колдонуу гана эмес, ошондой эле билимди алуу, схемаларды түзүү жана эрежелерди ачуу жөндөмү, экинчиден, мындай система. ийкемсиз, эгерде биз адамдан текстти түз мааниде гана түшүнбөстөн, аны өз сөзү менен түшүндүрө алат, болгон чечимди өзгөртүүгө ж.

Келгиле, акыл деген эмне экенин билүүнүн экинчи бөлүгүнө өтөбүз. Чыныгы жашоодо эрежелердин, калыптардын, логикалык тыянактардын ж.б. катуу системасы ар бир эреже, ар бир түшүнүк абсолюттук эмес, анын белгилүү бир чөйрөсү бар, андан чыкканда анын мааниси өзгөрөт жана башка себептерден улам иштей албайт. мааниси. Биз адамдардын жашоосун мындай эрежелер, ачык-айкын догмалар жана көрсөтмөлөр менен сүрөттөй албайбыз, белгилүү түшүнүктөр, принциптер ж. жана бул эрежеге карама-каршы аракет кылууну талап кылат. Ошентип, акыр-аягы, реалдуу турмушта акыл-эс кандайдыр бир мистикалык категорияга, калыптанып калган эрежелерден, түшүнүктөрдөн тышкары туура чечим табуу жөндөмүнө айланат. Акыл жөнүндө мистикалык нерсе катары окшош идея философияда өнүккөн, бирок ага кандайдыр бир аныктама берүү жана аны ой жүгүртүүнүн жөнөкөй формаларынан бөлүү аракеттери Канттын доорунан бери жасалып келет.

Ошентип, интеллект деген эмне? Мүмкүн, чындап эле адамда анын чечимдеринин алкагынан чыга турган, эл оозунда түшүндүрүп, сөз менен айтып коюуга мүмкүн болбогон мистикалык башталгыч бардыр жана бул мистикалык башталыш менен түздөн-түз байланышта болгон адамдын өзү гана мисалы, бакыт деген эмне деген сыяктуу суроолорду, чындыгында дагы бир топ, бир топ майда суроолорду талашпай же өз пикириңизди негиздебестен өзү чечүүгө укугу барбы? NO-T-T! Ооба, көпчүлүгүңүздөр дал ушундай ишеничтесиздер, жашоодо дал ушул мистикалык принциптин, интуициянын жардамы менен иш-аракет кылып, интуиция акыл-эстин ордун басуучу жана ар кандай аргументтердин, аргументтердин, ар кандай логиканын жана маанисинин толук жана абсолюттук алмаштыруучу экенине ишенесиз.. Интуиция абстракттуу түшүнүктөрдү, логикалык түзүлүштөрдү, ийкемсиз эрежелер тутумун жана догмаларды билүү болбогондой эле, интуиция акылдын алмаштыруусу же ишке ашырылышы эмес. Интуиция – бул жөн гана курал, кээде акылга сыярлык чечимге жол табууга жардам берет, бирок аны алмаштырбайт.

Ньютон интуицияны колдонгонбу? Ооба. Бирок, анын жардамы менен туура чечимге жолду сезип, Ньютон да түшүнүүгө, өзүнүн аң-сезимине которууга жана формулировкалоого мүмкүнчүлүк тапты, анын укум-тукумдарына, табылгаларына, эми баарыбыз Ньютондун мыйзамдарын жана интегралдык жана дифференциалдык эсептөөлөрдү, денелердин кыймылынын себептери жөнүндө тыянак чыгаруу үчүн туманга айланып, мистицизмге кайрылуунун кереги жок. Бирок көпчүлүк адамдар үчүн интуиция эч кандай акылга сыярлык чечим табуу куралы эмес, эмоционалдык каалоолорунун алкагында кандайдыр бир тыянактарды бурмалоо куралы. Эгерде эстүү адам үчүн интуиция тарабынан берилген бүдөмүк кыйытма издөө сунушу болсо, карама-каршылыктын далили бар болсо, анда топту чече турган жип бар болсо, эмоционалдуу ойлонгон адам үчүн бул жөн эле. баарын тескери буруш үчүн шылтоо, эч нерсени түшүнбөстөн жана эч нерсени далилдебестен, ушул бүдөмүк божомолдун негизинде эң акылсыз категориялык тыянактарды формулировкалап, эң укмуштуудай божомолдорду жана иллюзияларды түзүңүз. Адатта, өздөрүнүн сүйүктүү догмаларына ээ, эмоционалдуу ой жүгүрткөн адамдар бир нерсеге тереңдеп кирүүдөн же бир нерсени түшүнүүдөн коркушат, анткени бул алардын эмоционалдык комфортун бузат, эмоционалдуу адамдар өздөрүнүн мүнөттүк жана жеке интуитивдик таасирлерин абсолютташтырышат жана аларды көнүмүш баа берүү жана догматикалык корутундулар түрүндө жазышат, андан тышкары., алар догматикалык түрдө талашып-тартышып, башка варианттарга кызыгуу көрсөтпөстөн, өз алдынча талап кылуу тенденциясын көрсөтүшөт. Кээде алар бул маселени өздөрү жакшыраак түшүнө албай, же башкаларга позициясын түшүндүрө албай, маанилүү деп эсептеген белгилүү бир интуитивдик таасирге негизделген туруктуу идеясы менен бардык жакка шашышат. Эмоционалдуу ой жүгүрткөн адамдардын колунда жана көз алдында туура чечимдерди табуу жөндөмү, айрыкча, кыйла татаал маселелерге келгенде, чыныгы мистикалык жөндөмгө айланат.

Өз убагында «Мен эч нерсе билбегенимди гана билем» деген атактуу сөз айкашын формулировкалаган Сократ байыркы Афинанын жашоочуларынын ой жүгүртүүсүнүн өзгөчөлүгүн изилдеген. Сократтын (б.з.ч. 5-кылымда жашаган) жасаган корутундулары жана байкоолору толугу менен биздин заманга туура келет. Чындыгында, Сократ жеке өзү эч нерсе билбестигине гана эмес, башкалар эч нерсе билбегендигине ишенген (бирок, Сократтан айырмаланып, алар эч нерсе билбегенин да билишкен эмес). Сократ жетектөөчү суроолор аркылуу атайылап туура деп эсептеген адамга тезисти айтууну сунуштоо менен, бул адамды өзү түпкү тыянакка түздөн-түз карама-каршы келген тыянак чыгаргандыгына алып барышы мүмкүн. Сократ адамдардын көптөгөн ишенимдери, алар ачык деп эсептеген же практика аркылуу кайра-кайра далилденген нерселер үстүртөн экенин жана бул ишенимдердин ортосундагы мамилелер логиканын эч кандай сыноосуна туруштук бере албастыгын көргөн. Бирок Сократ эстүү адам катары бул карама-каршылыктарды түшүнүүгө, туурараак жана жалпы идеяларга жетүүгө аракет кылса, карапайым эл колунда болгон нерсеге абдан ыраазы болгон. Бүгүнкү күндө, Сократтын күндөрүндөгүдөй эле, карапайым адам ага стереотиптердин кичинекей тар жыйындысын гана билүү жетиштүү деп эсептейт, ал чектен чыкпайт жана башка адам үчүн башка жагдайда жана башка жагдайда деп элестетүү керек. башка убакта, алар ишенимсиз, жөндөмсүз болушу мүмкүн. Азыркы коомдо топтолгон жана колдонулуп келген идеялардан дүйнөнүн ажырагыс жана ырааттуу картинасын түзө албаганыбыз анда жашаган адамдарды акылга сыярлык деп эсептей албаганыбыздын ачык себеби болуп саналат. Бүгүнкү күндө, 2500 жыл мурункудай эле, чындыктын критерийи болуп догмалардын тааныштыгы, бийликке шилтеме берүү, айрым идеяларды жалпы кабыл алуу ж. туура логикалык тыянак чыгарууга жөндөмдүү, кубулуштардын себептерин көрө албаган, туура тезистер менен каталарды ажырата албаган.

Адам ушунча мактанган абстрактуу түшүнүктөрдү манипуляциялоо ал үчүн же жемишсиз схоластикага, же анын сүйлөгөн сөзүнүн темасына эч кандай тиешеси жок ниетине салмак кошуунун ыкмасына айланат. Логикалык аргументтердин көрүнүшүнө ээ болгон ой жүгүртүүнүн артында бир жактуу аргументтердин ыктыярдуу тандалышы жатат, ал эч кандай түрдө далилденүүчү тезистин тууралыгын тастыктай албайт. Кубулуштардын себептерин реалдуу изилдөөнүн жана жакшыраак чечимди издөөнүн ордуна, дээрлик 100% учурларда, укмуштуудай активдүүлүгү бар адамдар өздөрүн актабагандардын ордуна өздөрүнүн сүйүктүү догмаларын жана жеке чечимдерин түртүп башташат.. Чындыгында, адамдар жалпысынан өздөрүн эч нерсени далилдөөгө милдеттүү эмес деп эсептешпейт, өзүнүн формасы боюнча рационалдуу (бирок мазмуну боюнча) алар бул жерде ушундай каралышы керек деген мистикалык интуитивдик таасирге милдеттүү кошумча катары эмес, кошумча катары гана колдонушат.

Интеллект деген эмне? Себеп – бул, биринчиден, жүйөлүү тандоо жөндөмдүүлүгү, суроолорго конкреттүү эмес, жалпы жооп таба билүү, бүдөмүк интуитивдик таасирди (өзүңдүн оюңда да, башкаларга арналган сөздөрдө да) так, ачык-айкын түшүнүк менен алмаштыруу жөндөмү., спекуляцияга жана божомолдоого негиз бербеген так, ачык-айкын өкүлчүлүк. Акыл – башаламандык менен белгисиздикти жок кылуу, адам үчүн анын көз ирмемдик каалоолоруна карабастан, оппортунисттик ой-пикирлерден, ишенимдүү түрдө ишенүүгө боло турган билимдерден, алар бир сонун учурда алар пайда болот деп күтпөстөн, баалуу жана чындык боло турган билимдерди түзүү жөндөмү. түтүндөй чачырап. Себеп – бул сиздин оюңузду толук эмес жана так эместиги жөнүндө бүдөмүк элестерди калтырбастан, алардын тууралыгына ички күмөн саноолорду четке кагуу зарылдыгын сезбестен түзө билүү. Аттиң, кээде акылга сыярлык тыянактарды чыгара алганы менен, адамдар өз идеяларын акыл-эстин жардамы менен тынымсыз сынап көрүү үчүн системалуу ойлонууга эч кандай каалоо сезишпейт. Тескерисинче, көп учурда көз ирмемдик ой жүгүртүүлөрүнүн жемиши менен догмага айланып, өмүр бою шашып, түшүнбөй, эч кандай деңгээлде өнүктүрө албай калышат. Маселе, адамдар баалуулуктардын туура системасын карманбастан, акылга сыярлык, ой жүгүртүүнүн мистикалык интуитивдик формасы, өздөрүнүн каалоолорун жана сүйүктүү эмоционалдык артыкчылыктарын берүү үчүн идеалдуу болуунун маанисин да көрүшпөйт, алар абдан канааттанышат.

Эмне кылуу керек? Бул жагдай, албетте, нормалдуу эмес. Албетте, ошол жалпы кабыл алынган идеяларды, адамдардын ой-пикирин айтуунун көнүмүш формаларын жана акырында коомдо үстөмдүк кылып турган баалуулуктар системасын өзгөртпөстөн, ар бир адам жекече акылга сыярлык болуп калышы мүмкүн деген талапты коюп, мойнуна албайбыз. Анткени, адамдын күнүмдүк ишмердүүлүгүндө колдонгон идеялардын бүтүндөй системасы жамааттык акыл-эстин жемиши. Башкасын айтпаганда да, азыркы коомдо акыл-эстүү болууга же акыл-эстүү болууга аракет кылган адам олуттуу кыйынчылыктарды башынан өткөрүп жатат. Анын башына ар тараптан согулган көптөгөн жалган стереотиптер бар, ачык-айкын жана ушуга окшогон, алардын тууралыгына эч ким шек келтире албайт. Башкалардын реакциясы бар, алар биринчи кезекте алардын каалоолорун эске алуу керек деп эсептешет, бирок алардын ишенимдеринин тууралыгы жөнүндө маселеге эч кандай тийешелүү эмес, алардын көпчүлүгү сүйүктүү стереотиптерине кандайдыр бир кол салууларды кабылдоо өтө азаптуу. Акыр-аягы, көпчүлүк адамдар, анын ичинде акылга сыярлык коомду, ар кандай туура идеяларды жана башкаларды оозеки жактагандар, мистикалык интуитивдик ыкманын үстөмдүк кылган учурдагы абалына жана көптөгөн карама-каршы идеяларга канааттанышат, себеби бул караңгылыкта, акыл менен жарык жок, өз каталарыңды жашыруу, өз сабатсыздыгыңды жашыруу, акыл-эстин аракеттерин өзүңдөн качуу алда канча оңой, антпесе, сен өз идеяларыңды абдан калыс баалоого жана сынга туруштук беришиң керек болот. аларды такыр башка сапатка алып, чыныгы чечимди издеңиз, так жана ырааттуу түрдө бул конкреттүү вариант чындап эле акылга сыярлык, чынында эле татыктуу, тапшырманы чындап чечет же суроого жооп берет.

Бирок, бул жагдайды өзгөртүү адамдардын дүйнөнү кабылдоосунда индивидуалдуу өзгөрүүлөрсүз ишке ашырылышы мүмкүн эмес экенин белгилей кетүү керек, андыктан ар бир адам баалуулуктардын жаңы системасын кабыл алат, бул анын жардамы менен аны туруктуу ачылыштарга түртөт. анын ой жүгүртүүсү жана акыл-эсинин ордуна, анын аң-сезимин анын кадимки догмалары жана көнүмүш эмоционалдык реакциялары менен курчалган тар мейкиндикке чектөө үчүн. Эгерде ушул кезге чейин акылга сыйбаган мотивдерге жана реакцияларга курулган дуйне женундегу идеялардын системасынын жана коомдогу мамилелердин системасынын устемдугу талашсыз сезилип келсе, азыр кырдаал кескин езгерууде. Азыр деле жалпы кабыл алынган ойлор системасы, сыналгыда ишенимдүү делген китептерде айтылган догмалар, баа берүүлөр, философиялык жана илимий теориялар, интернеттеги форумдарда талкууланган ж.б.у.с. бир теориянын, идеологиянын, тенденциянын жана башкалардын алкагында да таптакыр башка көз караштар пайда болгондо, ал ар кандай карама-каршы бөлүктөн турат. Идеялардын бул системасы учурда банкротту баштан кечирүүдө, ал бүгүнкү цивилизациянын жашоосунун бүткүл спектринде – геосаясий жана социалдык көйгөйлөрдү чече албагандан баштап фундаменталдык илимдин өнүгүүсүндөгү туюк абалга чейин көрүнүп турат.

Батыш цивилизациясы табигый жана бирден-бир туура деп көрсөткөн жүрүм-турум стандарттарынын жана үлгүлөрүнүн аксактыгы жана канааттандырарлык эмес мүнөзү ачыкка чыгат; туура чечимдерди көрбөй туруп жана альтернативалуу коом кантип курулушу керек жана кандай альтернативалуу артыкчылыктар жана баалуулуктар алмаштырылышы керек экенин так түшүнбөстөн да, дүйнө жүзү боюнча көптөгөн адамдар эч жакка кетүүчү жолду, эч нерседен баш тартуу жолунан биротоло баш тартып жатышат. андан ары маймылдарга, керектөөчүлөргө, пассивдүү киреше алуучуларга жана жыргалчылыкты жана материалдык байлыктарды издөөчүлөргө айлануу. Дүйнө тааным системасынын негизи, коомдук түзүлүштүн негизи катары адамдын иш-аракеттери жана чечимдери каалоолор менен башкарылса, мистикалык, иррационалдык мамиленин приоритетине негизделген идеялар ишке ашпай калат. Проблеманын булагы катары айрым жеке себептерди атаганга аракет кылып, маселенин түпкү маңызын азырынча баары эле бир беткей көрө бербейт, бирок бул кыйынчылыктар кокусунан эмес, бир катадан, бирөөнүн же кимдир бирөөнүн жеке туура эмес пикиринен, бирөөнүн жеке туура эмес пикиринен келип чыкпаганын ачык түшүнүү керек. кандайдыр бир жалган ой, бул кыйынчылыктардын баары фундаменталдуу мүнөзгө ээ жана адамдар тарабынан оңдоого мүмкүн эмес, эгерде бул адамдар өздөрүнүн көнүмүш стереотиптеринен баш тартпаса - ойлонуудан качышса, кубулуштарды түшүнүүдөгү көйгөйлөргө көңүл бурбаса, кандайдыр бир фактыларды өз каалоолоруна ылайык өзүм билемдик менен чечмелөө ж.б.у.с. Эмоционалдуу өзүмчүл адамдар, ошол эле ыкмаларды уланта бере тургандар зоопаркка барып, маймылдар менен жашашы керек. Калгандары мээсин иштетип, акыл-эстүү коомго, жаңы баалуулуктар системасына өтүүнү уюштурууда биригиши керек.