"90% адамдар бла бла бла"

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Менимче, ар бир адам тигил же бул жагынан “95% адам келесоо” же “3% гана адам баланча маселени чечүүгө кудуреттүү” деген өңдүү сөздөрдү кезиктиришти. Проценттердин спецификалык сандары ар кандай болушу мүмкүн, бирок жалпы мааниси сөз айкашынын авторунун максаттарына жараша 100% (б.а. 90-95-98), же 0% (б.а. 3) дегенди билдирет. - 5-10). Мындай сөз айкаштарын кээде математикалык статистиканы жакшы билбеген адамдар айтып, «сөз үчүн» деп айтышкандыктан, кыжырданта баштайт. Мына ошондуктан, сиз статистиканы билип, айтылган сөздү билсеңиз да, өзүңүздүн кайрылууңузда сөздүн мындай бурулушун колдонгонуңузда көп жемелеп угасыз. Келгиле, мындай тыянактарды качан колдонсоңуз болот жана качан колдоно албасыңызды аныктап көрөлү.

Баштоо үчүн мен мындай баа берүүнүн түпкү тамырына токтоло кетейин. Бул тамыр нормалдуу бөлүштүрүүнүн мыйзамы болуп саналат. Математикада анын катуу аныкталган формуласы бар, бирок анын иш-аракеттери социологияга жана психологияга, жалпысынан табияттагы бардык процесстерге жайылтылат, мында кандайдыр бир нерсенин чоң үлгүсү баалуулуктардын белгилүү сызыктуу шкаласында бааланышы мүмкүн.

Интеллект деңгээлинин масштабынын мисалында нормалдуу бөлүштүрүү мыйзамы

Мыйзамды социологияга которуп, мындай деп айта алабыз: эгерде биз адамдарды кандайдыр бир сандык параметр боюнча баалай турган болсок (интеллект, бою, жүрөктүн орточо кагышы, жашоонун узактыгы ж. бул сандын орточо өлчөмүнө ээ, балким, бир аз четтөө менен. 5% гана бул параметр көпчүлүккө караганда бир кыйла көп болот, ал эми 5% - бир топ аз.

Мисалы, IQ шкаласын алалы (азыр анын бардык жасалма экендигине карабастан). Болжол менен 90% адамдардын орточо IQ деңгээли 70тен 130га чейин, калгандары же өтө акылсыз (эгерде IQ 70тен төмөн болсо, анда ал адам акыл-эси кем деп эсептелет), же өтө акылдуу. Башкача айтканда, экөөнө тең 5% калды десек болот. Албетте, бул жерде суроо "орточо" деп эсептелет. Эгерде биз азыраак диапазонду алсак - 90дон 110го чейин, анда биз бул диапазондогу адамдардын 50% гана алабыз. Албетте, адамдардын ар кандай топторунун ортосунда статистикалык олуттуу айырмачылыктар болушу мүмкүн, анткени IQ тесттери идеалдуу эмес жана кээ бир "орточо европалыктарга" көбүрөөк багытталган. Бирок кептин баары, эгерде IQ тесттеринин ордуна болсо каалаган башка сыноолорду камтыйт каалаган адамдын иш-аракетинин башка чөйрөлөрү (чуркоо, секирүү, демди көпкө кармай билүү, уктоо убактысы ж.б.у.с.), анда бөлүштүрүү так ушундай болмок: 90% кандайдыр бир орточо көрсөткүчкө түшөт, ал эми 5 болот. кээ бир өзгөчө адамдардын % ылдый жана жогору. Бул мыйзам дайыма иштейт. “Мыйзам иштейт” деген эмес, андан да туура бул адам колдонгон жаратылыштын табигый өзгөчөлүктөрүн баалоо касиети … Мындай баалардын бардыгы сөзсүз түрдө орточо (норма) жана орточо көрсөткүчтөн четтөөлөрдү камтыйт жана орточо ар дайым чоңураак болот.

Бул мыйзам социологияда гана эмес, өндүрүштө да белгилүү. Ошентип, мисалы, мык чыгарган жөнөкөй ишканада мыктардын олуттуу бөлүгү алгылыктуу сапатта болот, бирок дайыма бир нече жаман тырмактар (мисалы, башы жок же курчубаган) жана абдан жакшы (мисалы, алардын кесүү күчү кадимки мыктын чыңалуу бекемдигинен ашат) … Бул ар кандай технологиялык процессте болот.

"Адамдардын 90% бла бла бла" деген шылуун сөз айкашын көп угуп жатканыңыздын себеби, бул сөз айкашынын спикери мыйзамдын бардык коомдук процесстер үчүн жарамдуулугун интуитивдик түшүнгөндүктөн, ал так 90% эмес, жөн эле айтып жатат. көрсөтүүнү каалайт, "көп" же бир нерсе "бир нерсенин тартибинде." Эгерде адам белгилүү бир мүлктүн кандайдыр бир өзгөчөлүгү жөнүндө айтса, анда ар дайым адамдардын 90% бул мүлккө ээ же жок деген сөз калыстык болот. Дагы бир маселе, бул адамдын өзү көрсөтүлгөн мүлккө канчалык деңгээлде ээ жана бул мүлк жалпысынан канчалык деңгээлде мааниге ээ.

Мисалы, планетадагы адамдардын 99% көздөрү менен (баш сөөктөгү көз тешиктери аркылуу) абаны дем ала алышпайт. Ооба, балким, ушундай болсо керек, анткени менин 100 таанышымдын ичинен эч ким билбейт, кантип жана бүткүл тарыхта мен видеодон бир гана ушундай адамды көргөм, башкача айтканда, 99% саны мен үчүн өтө эле кичинекей көрүнөт. Бирок бул мүлк бизге эмне үчүн керек? Бул эксклюзивдүүлүк эмне үчүн? Мен мунун маанисин көрбөй турам.

Эгерде адамдын интеллекти 140 болсо, анда ал өзүн ошол 5% өзгөчө акылдуу адамдардын катарына киргизиши мүмкүн. Бирок, эгер сиз бардык өзгөчө интеллекти бар адамдарды алсаңыз, анда алардын 95% акылы өтө жогору болгондордун 5% ына салыштырмалуу акмак болуп калат. Эгер сиз жогорку интеллекти бар бардык адамдарды алсаңыз … жакшы, сиз идеяны түшүнөсүз.

Ошентип, мен төмөнкүлөрдү айткым келет: сиз ар дайым биз нормалдуу бөлүштүрүүнү ала турган белгилүү бир критерийди тандай аласыз жана андагы бизге керектүү пайыздардын каалаган санын тандай аласыз. Мындай өзгөчө критерийлер канчалык көп болсо, алар кандайдыр бир конкреттүү адамды ошончолук өзгөчө кылат. Мисалы, сенин боюң эки метрден ашат. Куттуктайбыз, сиз өзгөчө узун адамдардын 5%ындасыз. Эгерде сиз ошол эле учурда гитарада жакшы ойногонду билсеңиз, анда сиз да гитарада жакшы ойногонду билген адамдардын 5%ына киресиздер. Сиздей адамдар аз. Эгерде сиз ошол эле учурда узак аралыкка чуркаганды билсеңиз (мисалы, марафон), анда сиздей адамдар жок болсо керек. Сиз Гиннес рекорддор китебине гитарада ойной алган жана марафонду чуркай алган өзгөчө узун адам катары кирсеңиз болот. Ишенимдүүлүк үчүн сиз спирт ичимдиктерин ичпейсиз дейли. Анда балким, сен планетада жалгызсың.

Мен кайда алып бара жатканымды көрүп жатасыңбы? Сиз ар дайым бир катар критерийлерди тандай аласыз, алар боюнча сиз планетада бул мүлк менен өзгөчө (же ал тургай жалгыз) боло турган жалгыз адам болосуз. Ал эми бул кырдаалды баалоодо жөн эле коркунучтуу логикалык ката. Мындай критерийлер көбүнчө маселенин бир жагын гана чагылдырат, эгер андай критерийлер көп болсо, анда маселе жалпысынан кыскартылат.

Саясий оппозиционерди алалы. Ал сөзсүз түрдө 95% эл саясий жактан импотент жана сүйүктүү өлкөсүндөгү окуялардын жүрүшүнө кандайдыр бир таасир тийгизе албайт деп айтат. Ооба, бул тар критерий боюнча ушундай болот. Бирок оппозициянын өзү саясатты түшүнгөн 5 пайызга, интеллекти жогору 5 пайызга, татаал социалдык маселелерди чечүүгө саясий эрки жетиштүү 5 пайызга, 5 пайызга кире албайт. илимди өнүктүрүңүз, анын аркасында оппозиция сиздин iPhoneуңузда селфи жасай алат. Ал бир нерсени каалап, бирок так эмнени билбеген позициясына нааразы болгон 95 пайыз боз массага кирет. Бул 95% баланча саясатчынын ордунда алар башкача иш кылмак, баары жакшы болот деп ойлогон адамдарга тиешелүү.

Интернетте ой жүгүрткөн интеллектуалдуу либералдык интеллигенцияны алалы, ал албетте өзүн улуттун гүлүн түзгөн 5% адамдардын катарына кошот. Балким туура айткандыр, Орус жеринин нанындай, чындыкты оңду-солду кесип. Бирок ал саясий окуялардын жүрүшүнө таасир эткен 5% адамдарга кирбейт жана өзү мителик кылып жүргөн “боз массага” кирбейт. Ал эч нерсеге жөндөмсүз жана карапайым элдин эсебинен жашаган мителердин дагы 95 пайыз боз массасына кирет.

Ар бирибиз, кандайдыр бир критерий боюнча, ар дайым бир нерсенин 5% жана башка бир нерсенин 95% түшөт. Бул сөзсүз жана сөзсүз түрдө. Демек, мындай баалоолор колдонулганда, анда иштин олуттуу бөлүгүндө (тактап айтканда, 95% учурда) бул аргумент катары мындай баалоону колдонгон адамдын көз карашынын тар экендигин көрсөтүп турат.

Ооба, адамдардын 90% агым менен жүргөн адамдар. Бирок булар, биринчиден, биздин дүйнөнү түзгөн адамдар, ал өнүгүүнүн кайсы баскычында болбосун, адамдардын 90% ар дайым кандайдыр бир орточо жүрүм-туруму жөнүндө ой жүгүртүшөт. Ал эми бул адамдарды бир жакка, кайсы бир жерге өнүгүү багытында сүйрөгөн 5% адамдар дайыма болот. Мындай “боз масса” жана “элита” болуп бөлүнүү жакшылыкка алып келбейт. Ар кимге өзүнүкү. Кимдир бирөө өздөрүн жана жашап жаткандарды жана өнүгүүнү алдыга жылдыруу үчүн ресурстар менен камсыз кылуу үчүн жашап, иштеши керек. Бизге тигилер да, башкалар да керек – жана ар бири өз ордунда. Ал эми ар ким өз кызматынын жоопкерчилигин түшүнүшү керек. «Боз масса» жана артта калгандар акырындык менен коомду өнүктүргөндөрдүн деңгээлине жетип, алар өз кезегинде андан ары барышат - жана ар дайым 95%, калгандары - 5% болот. Анан эмне?

"Адамдардын 90% бла бла бла" деген сөздү качан колдоно аласыз? Биринчиден, сизде статистика же жок дегенде кыйыр түрдө сиздин сөздөрүңүздү ырастаганда, экинчиден, мындай бөлүштүрүү акылга сыярлык жана сиздин идеяларыңыздын тардыгынын көрүнүшү болбогондо. Мындай баалоо корутундунун жана иш-аракеттин маанилүү бөлүгү болуп саналса, андан төмөнкүдөй.

Мисалы, “Биздин маалымат технологиялары өнүккөн заманда 90% адамдар маалыматтык коопсуздуктун негиздерин билишпейт”. Эгерде баалоо туура болсо жана анын максаты адистерди коопсуздукту жакшыртуу программасын иштеп чыгууга ынандыруу болсо, анда анын мааниси бар. Мектепте, ЖОЖдо, колледждерде жана башка окуу жайларында кошумча курстарды киргизүү аркылуу бул багыттагы жалпы сабаттуулукту жогорулатууну сунуш кылууга болот. Эгерде баа туура эмес болсо, же анын максаты жөн гана “123456” почтасында сырсөзү бар адамдарга күлүү болсо, анда анын мааниси жок.

Дагы бир мисал, "элдин 90% келесоо". Бул баа, сыягы, эч кандай мааниси жок, анткени медициналык көз караштан алганда, бул туура эмес. Мындай сөз айкашынын автору, кыязы, “адамдардын 90% менден башкача ойдо” деп айткысы келсе керек. Мисалы, ал өзүн өзгөчө деп эсептеши мүмкүн, анткени ал телевизор көрбөйт, бирок интернеттен зомби жаңылыктарын окуп жатып телевизор жок деп мактанган сыналгы көрбөгөндөрдүн 90%ына кирет. Бул мындай билдирүүлөр аркылуу мактанууга негиз эмес.

Дагы бир мисал, "программисттердин 90% программалай албайт." Эгер сиз сонун хакер же жөн гана таланттуу программист болсоңуз, анда 90% сиз үчүн өтө эле кичинекей болуп калат. Бирок бул дүйнөгө өтө тар көз караш, анткени ал программалоо деп эсептелген нерседен көз каранды. Программалоо абдан жана такыр башкача болушу мүмкүн: татаал илимий маселелерден, бул жерде сиз өзүңүздүн алгоритмдериңизди ойлоп таап, жок дегенде Информатика илиминин бардык алгоритмдик классиктерин билишиңиз керек, программалык камсыздоо инженериясына жана веб-программалоого чейин, такыр башка көндүмдөр талап кылынат. Эгерде сиз 100 сонун алгоритмдерди билсеңиз, программалоо боюнча олимпиадаларды жеңип алсаңыз, анда сиз программалык камсыздоону кантип туура иштеп чыгууну жана сонун сайттарды түзүүнү билбеген адамдардын 95% таандык экениңизди жана тескерисинче, программалык камсыздоону же сайттарды иштеп чыксаңыз, балким Сиз алгоритмдерди түшүнбөгөн адамдардын 95% таандыксыз. Ал эми бул жаман да, жакшы да эмес, бул эч нерсеге чакырбаган кырдаалга реалдуу баа берүү. Эгер сиз "90% программист кантип билбейт …" же "программисттердин 10% гана …" деген сөз айкашын көрсөңүз, анда сөз айкашынын авторунда фрагменттүү идеялардын башаламандыгы бар деп ишене аласыз. анын башындагы программалоо жөнүндө, ал кандайдыр бир тар дүйнөдө жашайт жана дүйнөнүн калган бөлүгүнө өтө чектелген баалардын позициясынан карайт.

Ошо сыяктуу эле, дээрлик бардык мындай сөз айкаштары жөнүндө айта алабыз - алар, адатта, биздин дүйнөдө эмне жана кандай иштээрин майда-чүйдөсүнө чейин түшүнбөй колдонулат.

Ошентип, дагы бир жолу мен жалпы корутундуну кайталайм, 90% учурларда бир нерсенин 90% га жакыны ырааттуу эмес жана ал баа берип жаткан кырдаал жөнүндө анын автордук ой-пикирлеринин тардыгын гана чагылдырат. Бул фраза жок дегенде болжолдуу түрдө иштин чыныгы абалын чагылдырып, конструктивдүү мааниге ээ болгондо гана мааниге ээ болот, башкача айтканда, бул жагдайды жакшы жакка оңдоо үчүн иштелип чыккан жүрүм-турумдун белгилүү бир стратегиясынын пайдасына кошумча аргумент болуп саналат..

Жогорудагы менин сөз айкашымда, конструктивдүү мааниси, мен мындай баалоону өзүңүз көргөн же колдонгуңуз келген сайын ойлонуп көрүүнү сунуштайм. Бул эмне үчүн жасалып жатканын жана кандай максаттарга умтулуп жатканын, бул сөз айкашы талашып-тартышып жатабы же жөн эле "катышуучу сөз айкашына" ыргытылып жатабы, ойлонуп көрүңүз, ошондой эле баа жок дегенде болжолдуу түрдө ишенүүгө татыктуубу же жокпу, текшерүүгө аракет кылыңыз.