Биз дуйнелук тартипти кайра куруунун кийинки этабына жакындап жатабыз

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Рубен Ишханян – жазуучу, журналист, «Оракул» басма үйүнүн директору (Армения), Россиянын ПЕН борборунун мүчөсү, коомчулук менен байланыш боюнча адис (Өкмөт PR). 1986-жылы Ереван шаарында төрөлгөн. Россиянын Элдердин достугу университетин (РУДН) бүтүргөн. Анын басмасынын авторлорунун арасында Владимир Познер, Владимир Спиваков, Соломон Волков, Гузель Яхина, Нарине Абгарян жана башкалар сыяктуу атактуулар бар. Ар кандай маданият жана адабият ишмерлери менен маектештик. Экономика, тарыхый социология, философияга кызыгат.

Валерия Олюнина: Рубен, акыркы убакта мен орто кылымдарга кызыгуу күчөгөнүн байкадым. Эмне үчүн так орто кылымдар? Эмне болду? Келген жаңы күүгүмдө же алар абада асылып калышканбы?

Рубен Ишханян: Орто кылымдарга кызыгуу ар дайым болуп келген, бул жаңы тенденция деп ойлобойм. Муну бүгүн дүйнөдө болуп жаткан окуяларга байланыштырса болобу? Эгерде биз коронавирус жөнүндө гана айта турган болсок, анда аны кара өлүм менен салыштыруу жөн эле күлкүлүү. Ошол учурда он миллиондогон адамдар чума оорусунан жапа чеккен: ар кандай эсептөөлөр боюнча, Европанын калкынын 30дан 60%ке чейин бул оорудан каза болгон. Бүгүнкү күндө дүйнөдө 7,7 миллиард адамдын 4,26 миллиону ооруп, 292 миң адам каза болгон. Ооба, болуп жаткан нерсе коркунучтуу. Оорудан коркуу - фобиялардын дүйнөлүк тарыхындагы эң күчтүү коркуулардын бири. Бирок бул коркуу маселесин изилдеген психологдор жана философтор үчүн суроо. Мен аларга суроо берер элем: эмне үчүн мындай учурда эң дени сак жашоо – бул жашыл жаратылышта жалгыз жашоо деген сезим пайда болуп, бул сезим арзыбаган жана акылга сыярлык негизге ээ болот? Коронавирус өңдүү масштабдагы окуялар мурда эко-кыймылдан алыс болгон бардык курактагы адамдарды “экологдорго” айландырышы мүмкүн. Биохакингге суроо-талап азыр кантип өсүп жатканына көңүл буруңуз. Бул да кызыктуу, өзгөчө Грета Тунбергдин сөздөрүн эске алганда. Ал эми коронавирус эмне болгонун кийинчерээк билебиз. Бул убакытты талап кылат.

В. О.: Заманбап философ Гаяне Тавризян өзүнүн эмгектеринин биринде орто кылымдарда, тактап айтканда 15-кылымда каармандардын, адамдардын психологиясынын жана алардын жашоосунун социалдык-этикалык жөнгө салынышынын ортосунда конфликт болгонун жазат. идеалдар (негизинен рыцарлык) жана саясий реалдуулук. Орой айтканда, “айры” түзүлүп калды. Дүйнө бүгүн кайрадан ушул тыгында деп ойлойсузбу?

R. I.: Биздин 15-кылымга барган сайын көбүрөөк бурулуп жатканыбыздын негизги себеби ошол кездеги феодализмден капитализмге өткөн жылыш деп ойлойм. Бугунку кунде капитализм белгилуу кризисти башынан еткеруп жатат, бирок капитализмдин мацызын тушунуу учун терен кароо, ошол мезгилдеги кырдаалды карап чыгуу керек. Феодализмден капитализмге өтүү эки ачык-айкын себеп менен мүмкүн болот: абсолюттук монархия деп аталган орто кылымдагы мамлекеттин жогорку формасы пайда болуп, сепаратисттик маанай күчөйт, бул падышалык бийликтин авторитетинин төмөндөшүнө алып келет. Монархия менен элдин ортосунда карама-каршылык бар, бүгүн мамлекет менен коомчулуктун ортосунда айтаар элек. Адамдардын ачуусу келип, депрессияга түшкөндө, бул ар дайым түп-тамырынан бери өзгөрүүгө алып келет. Илимге кызыгуу күчөп, Петрарка менен Боккаччодон ээрчип, байыркы философтордун тексттерине кайрылышкан Салутати, Бракчиолини, Филелфо сыяктуу гуманисттер пайда болууда. Ал эми интеллигенция коомдук пикирдин лидери катары башкаруучулар үчүн ар дайым коркунучтуу болуп келген. Аларды еретик деп аташкан жана инквизиция каалабаган эркиндикке каршы күрөшүүнү өзүнүн милдети деп эсептеген. Галилео Галилей башка нерселер менен катар тыюу салынган адабияттарды окуганы үчүн куугунтукталганын унутпайлы.

VO: Капитализмден кийин эмне болот деген түшүнүк барбы?

R. I.: Маселе капитализмдин өткөн кылымдардагы келечеги күмөн болуп жатканында. Капитализм феодализмдин кесепети болгон, бирок капитализмден кийин эмне болот деген чоң суроо. Эми биз нео-капитализм, көзөмөл-капитализм, пост-капитализм жөнүндө айтсак болот, бирок булар бир эле капитализмдин түрлөрү. Бул ошол эле постмодернизмдин көйгөйү: модерндүүлүк бар, андан кийинкиси түшүнүксүз. Ооба, азыр биз капитализмдин турмушунун курч этабына кирдик, муну бул темага кызыгуунун жогорулашы далилдеп турат. Социологдор жана экономисттер жакынкы келечекти, жок эле дегенде, 21-кылымдын ортосуна чейин, караңгы тондордо көрүшөт: дүйнөлүк системанын четинде жана борборунда кагылышуулар, кризистер капиталисттик дүйнөлүк экономика жашап турганда сөзсүз болот. Бул тууралуу буга чейин да көп айтылган жана жазылган. Эгер кызыксаңыз, мен сизге бир нече китептерди окууну сунуштайм: Иммануэль Уоллерштейн “Тааныш дүйнөнүн акыры. XXI кылымдын социологиясы”, Георгий Дерлугян “Бул дүйнө кантип иштейт”, Том Пикетти “XXI кылымдын борбору”, ошондой эле Слава Изек, Франк Руда жана Агон Хамзанын “Марксты оку” китеби.

VO: Сиз эки жыл мурун Россиянын Элдердин достугу университетинин (РУДН) Жарнама жана коомчулук менен байланыш адистигин бүтүргөнсүз. Ал эми сиз мамлекеттик коомчулук менен байланыш боюнча адиссиз (Government Public Relations). Мамлекеттин коомчулук менен болгон мамилесин кандай көрөсүз?

R. I.: Мага мамлекет менен коом эки башка күч сыяктуу сезилет, кээде алар согушат. Баарынан да коом мамлекетке кыжырданат, бирок мамлекет да коомго нааразы. Азыр популисттер элди өзүнчө, чоочун киши деп бөлүшкөнүн угуп жатабыз. Негизи бул да нормалдуу көрүнүш, анткени элдин бул үнүн эч ким уккан эмес. Эл деген ким, анын саясаттагы өкүлү ким? Бийлик партиябы, оппозициябы, ММКлар, алар негизинен же бийликтин же оппозициянын кызыкчылыгына кызмат кылып жатабы? Бүгүнкү күндө фейктерге карабастан социалдык тармактар коомдун үнү деп айта алабыз. Анткени, фейктер санариптик көрүнүш эмес, тарыхый көрүнүш. Ал эми фейктер да коомдун өкүлдөрү, бирок алар мамлекет менен кызматташат. Алар коомдун өкүлдөрүнүн көпчүлүгү мамлекеттин саясатына каршы чыкканда пайда болот. Көрсө, жаңы өкмөт сиз жана мен, жамааттык аракеттерге киргизилген. Ал эми мамлекет, албетте, буга тынчсызданат. Акыркы убакка чейин биз чындыктан кийинки доордо жашап жатабыз деп айтып келгенбиз. Бул эки нерсени билдирген: биринчиден, саясатчылар бир нерсени айтып, тескерисинче кылышат; экинчиден, саясатчылар далилдерди көрмөксөнгө салышат. Азыр жарандык коомдун пайда болушуна шарт түзгөн социалдык медиага болгон мамилени кайра карап чыгуунун учуру.

V. О: Телефондогу GPS адамдын кайда экенин түшүнүүгө мүмкүндүк берет, бирок азыр пандемиядан улам QR коддорун киргизүү жөнүндө айта башташты, бул калктын үстүнөн дагы чоң көзөмөлгө алып келет. Санариптик технологиялар башкаруунун объекти менен субъектинин ортосундагы мамилени кандайча өзгөртүп жатат…?

R. I.: Мамлекет менен жарандардын ортосундагы мамилеге, өзгөчө санариптик дүйнөгө бир жактуу карабаш керек. Ал эми азыр дүйнөдө коронавирустун фонунда болуп жаткан окуяларды мамлекет менен коомдун, башкаруучу азчылык менен башкарылган көпчүлүктүн ортосундагы мамилелердин кезектеги курчушу деп оңой эле сыпаттаса болот. NES ректору Рубен Эниколопов бул маселе Улуу Депрессиядан кийин 1930-жылдардан бери теориялык оппоненттер болгон Жон Кейнс менен Фридрих Хайектин ортосундагы талаштын реинкарнациясынын бир түрү болуп калышы мүмкүн деп эсептейт. Джон Кейнс өкмөттүн кийлигишүүсүн, Фридрих Хайек эркин рыноктун артыкчылыктарын коргогон. Ушундай эле нерсе азыр да болуп жатат. Мына ушул жерден суроо туулат: либерализм менен авторитаризм, демократия менен тоталитаризм эмне болот? Мунун баары өлкөнүн экономикалык абалына, жарандардын мамлекеттен көз карандылыгына, мамлекеттин үстөмдүк кылууга умтулуусунун даражасына, жарандардын эркин болууга жана жарандык коомду түзүүгө умтулуусунан көз каранды. Ушуга байланыштуу өнүгүүнүн эки сценарийи бар, алар жакынкы келечекте болушу мүмкүн: тоталитардык режимдин күчөшү жана демократиялык өзгөчөлүктөр менен автократиялык өзгөчөлүктөрдү айкалыштыра турган гибриддик режимдердин пайда болушу. Тарыхта эч качан таза демократия болгон эмес, бул мамлекеттин кыйрашын билдирет. Бирок биз жүз жылдан ашык убакыттан бери мамлекеттин маңызы жана келечеги тууралуу талкууну байкап келебиз. Эми немец экономисти жана социологу Франц Оппенгеймердин мамлекеттин келип чыгышы жөнүндөгү эмгектери актуалдаша баштады, ал өз оюн катуу айтып, мамлекет басып алуу жана талап-тоноо жолу менен пайда болду деп эсептейт. Ал бандитизмдин мамлекеттен айырмасы, акыркысы өзү ойлоп чыгарган мыйзамдардын артына жашынып, элди тоноп жатканын айтат. Ал эми бул жагынан эң чоң жамандык – бул салык. Бирок мамлекеттин пайда болушунун кандай себептери болбосун, анын функцияларына жарандарды көзөмөлдөө, көзөмөлдөө, башкаруу, көзөмөлдөө, кээде жазалоо кирет экени айдан ачык. Мамлекеттин аракеттериндеги радикализмдин деңгээли түздөн-түз коомдук институттардын өнүгүүсүнөн көз каранды экенин билүү жана унутпаш керек. Коом канчалык күчтүү болсо, мамлекеттин саясаты да ошончолук ийкемдүү болот.

В. О.: Бирок мамлекеттин ишмердүүлүгүнүн дагы бир жагы бар – тышкы саясат. Бул да, балким, сиздин кызыккан чөйрөлөрүңүзгө кирет. Эл аралык деңгээлде мамлекет коомчулук менен кандай байланышта?

R. I.: GPR адистери негизинен бул чөйрөдө эки түшүнүк менен иштешет: америкалык жумшак күч жана европалык моралдык күч. Ал эми көптөр жумшак күч жөнүндө көптөн бери айтып келишкен болсо, анда моралдык күч жөнүндө иш жүзүндө эч нерсе белгилүү эмес. Моралдык күчтүн маңызы – моралдык лидерлик. Көңүл буруңуз, түстүү революциялардын көбү бир максат менен - ЕБге кирүү үчүн болот. Бирок ЕБге кирүү үчүн түстүү төңкөрүш жасоо аздык кылат, бирок европалык баалуулуктарды да кабыл алуу керек: ЕБ негизделген баалуулуктар – адамдык ар-намысты, эркиндикти, демократияны, мыйзамдын үстөмдүгү теңдик жана адам укуктарын, анын ичинде азчылыктарга таандык адамдардын укуктарын урматтоо. Бирок европалык адеп-ахлактык баалуулуктар түстүү революция болгон өлкөлөрдүн коомчулугунун баалуулуктарына дайыма эле туура келе бербейт. Бул жаатта мен үчүн эң сонун үлгү болуп эки грузин бийчисинин сүйүүсүн чагылдырган Леван Акиндин «Анан кийин биз бийледик» деген швейцариялык-француз-грузиялык тасмасы саналат. Тасма "Оскар" сыйлыгына да көрсөтүлгөн. Бирок бул тасманын Грузияда көрсөтүлүшү тополоңду жараткан. Ал эми Грузиянын президенти Саломе Зурабишвили (айтмакчы, Францияда төрөлгөн) ЛГБТ кыймылынын укуктарын канчалык коргобосун, грузин коому буга даяр эмес. Бул жагдай ЕБ мамлекеттин жана коомчулуктун өкүлдөрү менен кызматташуу аркылуу өзүнүн адеп-ахлактык баалуулуктарын кантип орнотуп жатканын көрсөтүп турат. Ал эми моралдык күч дайыма эле жумшак боло бербейт. Маселен, Грузияда тасмага каршы демонстрацияларда 28 адам кармалган.

В. О.: Сиз “Армениядагы Орусиянын имиджи: реалдуулук жана перспективалар” деген темада кандидаттык диссертацияны жактадыңыз. Ал эми орус-армян талаасына үчүнчү оюнчулардын кириши мамиленин сапатын өзгөртөт деп айтканыңыз эсимде. Бул жерде сөз бири-бирин толуктоо жөнүндө болуп жатат, айталы, христиандык парадигманын алкагында, же эң күтүүсүз «үч бурчтуктар», «көп кырдуулар» жөнүндө сөз кылууга болобу?

R. I.: Азыр дуйнелук тартипти кайра куруу журуп жатат. Бул процесс кечээ башталган жок, эртең бүтпөйт. Көптөгөн өлкөлөрдө түстүү революция буга чейин болгон. Ал эми Армения четте калган жок. Жалпысынан түстүү революция граф Ричард Николаус фон Куденхове-Калергинин (1894-1972) жалпы европалык союзду түзүү (1922) идеяларынын өнүгүшүнүн жарыгында каралышы керек, ал алтынчы Европаны кеңейтет деп эсептеген. демокра-тиялык тузулуштун чыгышына чейин. Куденхове-Калерги «Европа» түшүнүгүн кеңири цивилизациялык жана маданий мааниде колдонуп, жалпы европалык федерацияны Александр Македонскийдин (эллиндик), Юлий Цезардын (Рим), Улуу Карлдын империяларынан кийинки алтынчы Европа биримдигинин долбоору деп эсептеген. (герман), Иннокентий II (папа), Наполеон I (француз). Куденхове-Калерги ошондой эле Россияны Европалык демократиядан убактылуу бөлүнгөн жана келечекте Европа менен Азиянын ортосундагы маданий чек аралар Урал аркылуу да эмес, Алтай тоолорун бойлой, ал эми Европа 2013-жылдын 3-майына чейин созулат деп эсептеп, Европа деп атаган. Кытай жана Япония империялары жана Тынч океан. Андан бери жүз жыл өттү. Биз дуйнелук тартипти кайра куруунун кийинки этабына жакындап жатабыз. Анан баары европалыктар күткөн жана каалагандай боло бербейт. Бул көп кырдуу дүйнөдө сиз дагы эле башка актерлорду эске албай туруп, орус-армян мамилелери жөнүндө сүйлөшкүңүз келеби?!

VO: Сиз болуп жаткан окуялар Евробиримдиктин гегемониясын бардык өлкөлөргө, анын ичинде Орусияга да жайылтуу ниетине түздөн-түз байланыштуу деп айтып жатасыз. Орусиядагы кырдаалды дүйнөлүк масштабда кандай көрөсүз?

R. I.: Сиздин сурооңуз мага абдан маанилүү жана глобалдуу сезилет, бирок мен чындыкка дал келбей, кыскача жооп берүүгө аракет кылам. Менимче, бүгүнкү күндө геосаясаттын келечеги тууралуу сөз кылып, баары ушундай болоруна ишенгендер аз. Коронавирус менен болгон кырдаал ого бетер баш аламандыктарды жаратты. Акыркы он-он эки жылдын ичинде дүйнөлүк тартип өзгөргөндөй эле, дүйнө да кескин өзгөрдү. Бул тууралуу Адам Түз өзүнүн быйыл орус тилинде жарык көргөн “Кыйроо” аттуу китебинде сонун жазат. Ал мойнуна алат, Америка 2008-жылдагы экономикалык кыйроодон кийин дүйнөлүк гегемония үчүн күрөштө жеңилип, каржы кризиси акыры катастрофадай таасир калтырды – катаал тарыхый тануу келди. Азыр жаңы айыптоо учуру. Коронавирустун айынан ЕБде бөлүнүү жүрүп жатат. Италия бул бөлүнүүнүн негизги мисалы болуп саналат. Британдык ири басмаканалардын бири Пальграв Макмиллан тарабынан 2020-жылы англис тилинде жарык көргөн "Россия өзгөрүп жаткан эл аралык системада" деген макалалар жыйнагы төмөнкүдөй негизги суроону жаратат: жакында эле башталган азыркы эл аралык системада Орусиянын ролу кандай? түндүктөн түштүккө көчүү үчүн? Бул өзгөрүүдө Орусиянын Кытай менен мамилеси негизги ролду ойнойт. Орусия менен Кытайдын жалпы кызыкчылыктары бар - БРИКС, ШКУ, G20. Албетте, экономикалык жана каржылык жактан Орусия Кытайдан төмөн, бирок Кытай саясий гегемонияга умтулбайт, ага каржы-экономикалык жактан лидер болууга ылайыктуу, жок дегенде азыр. Мурдагы СССРдин курамындагы өлкөлөр менен мамиле маселеси келечекте Орусия үчүн абдан маанилүү болот. Ал эми Орусия Армения менен жакшы мамиледе болгон жана боло турган болсо, Украина жана Грузия, ошондой эле Балтика өлкөлөрү менен бул чоң маселе.

V. O. Менимче, Армения орус тилдүү мейкиндиктин бир бөлүгү катары акыркы жылдары көрбөй калгандай сезилет. Ал эми адабият ишмерлери катары биз муну китеп базарында болуп жаткан окуяларга таянып байкайбыз. Китеп базары, фонддор жана калың журналдарды башкаруу, жумшак айтканда, патриоттук эмес канаттын колуна түшүп, кээде орус элин жана ал жараткан нерселердин баарын ачык жек көргөндөрдүн колуна түшүп калган Армениянын жаш жазуучулары көбүнчө оппортунисттик жолдорду издешчү. Россиядагы басылмалар үчүн. Бул жерде, балким, М. Булгаковдун Сталинге жазган “Интеллигенция – келесоо дегени жок” деген катынан кийин айтканы туура

R. I.: Мен бул оюндарды ойнобойм жана эч кандай канатка кирбейм. Доктор Сэмюэл Джонсон айткандай: "Патриотизм - шылуундун акыркы баш калкалоочу жайы". Мен дагы азыр “интеллигенция” деген сөздөн абдан корком. Тилекке каршы, ошол М. Булгаков айткан орус интеллигенциясы азыр жок. Ал өткөн кылымда талкаланган. Орусиядагы орус адабиятын орусфобдор башкарат деген пикирди мен негизсиз жана жалаа деп эсептейм. Мен Арменияны орус тилдүү дүйнөнүн бир бөлүгү деп эсептебейм. Бул тууралуу бүгүн айтууга өтө кеч. Советтер Союзу кулагандан кийин отуз жылдын ичинде Армениядагы Россиянын өкүлдөрү жумшак күч же моралдык күч чөйрөсүндө иштей албагандыктан же каалабагандыктан өз позицияларын жогото башташкан. Россия маданий саясат менен алектенүүдө кыйынчылык жана абдан каалабай келет. Ал эми маселе, азыркы орус маданияты аны башка өлкөлөрдө жайылтуу жана жайылтуу үчүн биринчи кезекте орустардын өздөрүнө кызык болушу керек. Ири басмалар потенциалдуу окурмандардын кызыгуусун арттыра албай калабыз деп чочулап, мурдагы союздук республикалардын авторлорун дээрлик басып чыгарышпайт. Нарине Абгарян менен Ованнес Азнаурян басылганга чейин татаал жолду басып өтүшкөн. Бирок алар орус тилдүү жазуучулар. Ал эми армян тилинен которулган адабияттын басылбай жатышы Орусия үчүн эмес, биринчи кезекте Армения үчүн көйгөй. Христиан цивилизациясынын бешиги болгон жана эбегейсиз маданий потенциалга ээ болгон Армения өзүнүн маданиятын жайылтуу жана эл аралык маданий байланыштарды куруу жагынан өтө алсыз. Бирок, биздин өлкөлөр ортосундагы маданий диалог абдан маанилүү. Дуйнедегудей эле маданий полилогдун мумкунчулугу учун курешуу керек. Ал эми өз ара күрөшө берсек, маданият менен искусствону сактап калууга жардам бере турган убактыбызды жоготуп алабыз.

VO: «Советтик армян киносу», «Советтик армян адабияты», «Советтик Армения» деген сездер бугунку кунде сизди ойготуп жатабы?

R. I.: Өткөн күн менде эмоцияларды жаратпайт. Туугандарымдын китептеринен, аңгемелеринен гана билген өлкөгө болгон сагынычымды сезе албайм. Бул мен үчүн окуянын бир бөлүгү. Узак эмес, анчалык алыс эмес. Советтер Союзу жана коммунизм жакшы болгон деген пикирге кошулбайм. Өткөнгө ностальгиялуу адамдар мени кыжырдантат. Өткөндү кайтаруу каалоосу – деградация, артка кетүү, регрессия. Бирок мен “азыр жана ушул жерде” жашагандарга да каршымын. Өткөндү билбейт, келечекти ойлобойт, суроо бербейт. Менин үстөлүмдө азыр Иэн Морристин “Эмне үчүн Батыш башкарат… Жок дегенде али жок” деген китеби бар. Бул китеп биздин заманга чейинки 10800-жылдардагы мезгилди камтыйт. 2010-жылдан 2010-жылга чейин д. Бул китеп цивилизацияны тереңирээк жана ар түрдүү өңүттөн кароого жардам берет. Адамдар кененирээк ойлонууга үйрөнүшү керек. Советтик Армения - биздин тарыхыбыздын бир кылымга жетпеген белугу. Окуялардын байлыгынан улам XX кылым бир убакта узун жана кыска болгон. Биз дүйнөнү жакшыраак кылууга аракет кылып, эстеп, билип, алдыга умтулушубуз керек.