Илимпоздор дагы эле Аң-сезим деген эмне экенин билишпейт

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Аң-сезим темасы бир жагынан кызыктуу болсо, экинчи жагынан көңүлүн калтырып, терең нааразылык сезими менен кетип калат. Бул эки жактуулук кайдан келип чыгат? Бул адамдын өз аң-сезиминин жеке идеясына үстөмдүк кылган аң-сезимдин көптөгөн ыкмалары жана теориялары бар экендиги менен байланыштуу. Бул сөздү укканда адам ар дайым белгилүү бир күтүүлөргө ээ болот, алар, эреже катары, аткарылбайт.

Бирок, илимпоздордун көпчүлүгүнүн божомолдору бирдей негиздүү эмес. Бул жерде илим журналисти Майкл Ханлондун эссесинин кыскартылган котормосу бар, анда ал илим аң-сезимдин табышмагын чече алар-албасын көрүүгө аракет кылат.

Бул жерде карама-каршы үйдүн морунда турган чымчыктын силуэти. Кечинде күн бир сааттай батып кетти, эми асман ачуулуу, кызгылт боз; жакында эле токтогон нөшөрлөгөн жамгыр кайра кайтат деп коркутууда. Канаттуу өзү менен сыймыктанат - ал өзүнө ишенген көрүнөт, айлананы карап, башын алдыга жана артка бурат. […] Бирок бул жерде так эмне болуп жатат? Бул канаттуу болуу кандай сезимде? Эмне үчүн алдыга жана артка карайсың? Эмне үчүн сыймыктанабыз? Кантип бир нече грамм протеин, май, сөөктөр жана жүндөр мынчалык ишенимдүү болуп, жөн эле бар болбостон - эң негизгиси ушул?

Суроолор дүйнөдөгүдөй эски, бирок, албетте, жакшы. Аскалар намыстанбайт, жылдыздар толкунданбайт. Бул канаттуунун сыртын карасаңыз, сиз таштар жана газ, муз жана вакуум ааламын көрөсүз. Балким, ал тургай, анын мүмкүнчүлүктөрү боюнча басымдуу көп аалам. Бирок, биздин микрокосмостун көз карашынан алганда, сиз адамдын бир гана көз карашынын жардамы менен эч нерсени көрө алмак эмессиз - балким, кара сыя боштугундагы алыскы галактиканын боз такынан башка.

Биз чоочун жерде жана чоочун бир убакта, бар экенин билген жана эң бүдөмүк жана тымызын, эң канаттуудай чагылдыра алган нерселердин арасында жашайбыз. Ал эми бул аң-сезим биз мүмкүн болушунча тереңирээк түшүндүрүүнү талап кылат жана азыркы учурда берүүгө даяр. Мээнин субъективдүү тажрыйбанын сезимин кантип жаратаары ушунчалык чечилгис табышмак болгондуктан, мен тааныган бир илимпоз аны дасторкон үстүндө талкуулоодон да баш тартат. […] Узак убакыт бою илим бул темадан оолак болуп көрүнгөн, бирок азыр аң-сезимдин оор проблемасы кайрадан биринчи беттерге чыкты жана уламдан-улам көбөйүп бараткан илимпоздор акыры аны өз көз карашында оңдоого жетишти деп эсептешет.

Нейробиологиялык, эсептөөчү жана эволюциялык артиллериянын үч эселенген соккусу чындап эле татаал маселени чечүүгө убада кылгандай. Бүгүнкү аң-сезимди изилдөөчүлөр "философиялык зомби" жана глобалдык жумушчу мейкиндик теориясы, күзгү нейрондор, эго туннелдери жана көңүл буруу схемалары жөнүндө айтып, мээ илиминин deus ex machina - функционалдуу магниттик-резонанстык томографияга (fMRI) таазим кылышат.

Көбүнчө алардын иштери абдан таасирдүү жана көп нерсени түшүндүрөт, ошентсе да биз качандыр бир күнү «аң-сезимди аңдоо» татаал проблемасына акыркы, кыйратуучу соккуну бере аларыбыздан шектенүүгө толук негиз бар.

Мисалы, fMRI сканерлери кээ бир сөздөрдү окуганда же кээ бир сүрөттөрдү көргөндө адамдардын мээси кантип "жарык" болорун көрсөттү. Калифорниядагы жана башка жерлердеги илимпоздор мээнин бул моделдерин чечмелөө жана маалыматты баштапкы стимулдан калыбына келтирүү үчүн гениалдуу алгоритмдерди колдонушту, алар объект карап жаткан сүрөттөрдү калыбына келтире алышты. Мындай "электрондук телепатия" атүгүл жекеликтин акыркы өлүмү (бул болушу мүмкүн) жана аң-сезимге терезе (бирок бул андай эмес) деп жарыяланган.

Көйгөй, кимдир бирөө эмне деп ойлоп жатканын же алар эмне кыла аларын билсек да, ал адам болуу кандай экенин дагы деле билбейбиз.

Префронталдык кортексиңиздеги гемодинамикалык өзгөрүүлөр мага сиз күн караманын сүрөтүн көрүп жатканыңызды айтышы мүмкүн, бирок мен балка менен жамбашыңызга урсам, кыйкырыгыңыз мага сиз ооруп жатканыңызды билдирет. Бирок, бири да, экинчиси да мага сиздин канчалык азап тартып жатканыңызды жана бул күн карамалар сизди кандай сезимде калтырарын билүүгө жардам бербейт. Чынында, чындап эле сезимдериң бар-жогун мага айтпайт.

Элестеткиле, бир жандык өзүн адамдыкындай алып жүрөт: басып жүрөт, сүйлөйт, коркунучтан качат, жупташат жана тамашаларды айтат, бирок ички психикалык жашоосу таптакыр жок. Ал эми философиялык, теориялык деңгээлде бул толук мүмкүн: биз ошол «философиялык зомбилер» жөнүндө айтып жатабыз.

Бирок эмне үчүн жаныбар башында реакцияны эмес, тажрыйбаны («квалия» деп аташат) талап кылышы мүмкүн? Америкалык психолог Дэвид Бараш азыркы теориялардын кээ бирлерин кыскача айтып берди жана анын айтымында, аң-сезим “оордун тираниясын” жеңүүгө мүмкүнчүлүк берүү үчүн эволюциялашкан. Примитивдүү организмдер өздөрүнүн жакынкы муктаждыктарына кул болушу мүмкүн, бирок адамдар өздөрүнүн сезимдеринин маанисин ой жүгүртүп, ошондуктан белгилүү бир деңгээлде этияттык менен чечим кабыл алышат.

Мунун баары абдан жакшы, бирок аң-сезимсиз дүйнөдө оору жок, андыктан аны болтурбоо зарылчылыгы аң-сезимдин пайда болушуна алып келиши мүмкүн экенин түшүнүү кыйын.

Антсе да, мындай тоскоолдуктарга карабастан, аң-сезим мынчалык табышмактуу эмес деген ой барган сайын сиңип баратат: ал татаал, ооба, толук түшүнө элек, бирок акырында бул жөн эле кезектеги биологиялык процесс, аны изилдеп көрсөң бир аз дагы, жакында ДНК, эволюция, кан айлануу жана фотосинтездин биохимиясы басып өткөн жолду улантат.

Сассекс университетинин когнитивдик неврологу Даниел Бор «глобалдык нейрондук иш мейкиндиги» жөнүндө айтып, аң-сезим «префронталдык жана париеталдык кортексте» пайда болот деп ырастайт. Анын иши голландиялык невролог Бернард Баарс тарабынан иштелип чыккан глобалдык иш мейкиндиги теориясынын бир түрү болуп саналат. Эки изилдөөчүнүн эки схемасында тең аң-сезимдүү тажрыйбаны нерв окуялары менен айкалыштыруу жана мээнин ишиндеги аң-сезимдин ээлеген орду жөнүндө маалымат берүү идеясы турат.

Баарс айткандай, биз аң-сезим деп атаган нерсе – бул биздин эс тутумубуз кандай иштээри тууралуу картада кандайдыр бир «көӊүл буруу борбору», биздин бүт жашообуздун баянын чогулткан ички аймак. Принстон университетинен Майкл Грациано да ошол эле өңүттө, аң-сезим мээнин өзүнүн көңүл буруу абалына көз салуу жолу катары эволюцияланганын, муну менен анын өзүн да, башка адамдардын да мээсин түшүнүүгө мүмкүндүк бергенин айтат.

IT профессионалдар да жолго түшүп жатышат: америкалык футуролог Рэй Курцвейл болжол менен 20 жылдан кийин же андан азыраак убакыттан кийин компьютерлер аң-сезимдүү болуп, дүйнөнү ээлейт деп эсептейт. Ал эми Швейцариянын Лозанна шаарында нейробиолог Генри Маркрамга биринчи келемиштердин мээсин, андан соң адамдын мээсин молекулярдык деңгээлге чейин реконструкциялоо жана компьютердеги нейрондордун активдүүлүгүн кайталоо үчүн бир нече жүз миллион евро берилди - Blue Brain долбоору деп аталган долбоор.

Мен бир-эки жыл мурун Маркрамдын лабораториясына барганымда, ал адамдын акылы сыяктуу татаал нерсени моделдөө дүйнөдөгү эң мыкты компьютерлерге жана көбүрөөк акчага ээ болуу гана маселе экенине ынанган.

Бул, балким, ошондой болсо керек, бирок Маркрам долбоору келемиштердин аң-сезиминин тез өтүүчү көз ирмемдерин кайра жарата алса да (мен мойнума алам, балким), биз анын кантип иштээрин биле албайбыз.

Биринчиден, философ Джон Сирл айткандай, аң-сезимдүү тажрыйба талашсыз: «Эгер сиз аң-сезимдүү түрдө өзүңүздү аң-сезимдүү деп ойлосоңуз, анда сиз аң-сезимдүү болосуз» жана муну менен талашуу кыйын. Анын үстүнө, аң-сезимдин тажрыйбасы экстремалдуу болушу мүмкүн. Эң коркунучтуу табият кубулуштарын тизмектеп берүүнү суранганда, сиз супернова же гамма-нур жарылуу сыяктуу космологиялык катаклизмдерди көрсөтө аласыз. А бирок булардын эч бири маанилүү эмес, дөңсөөдөн тоголонуп түшкөн таш кимдир бирөөгө тийгенге чейин маанилүү эмес.

Супернованы, айталы, төрөй турган аялдын, баласынан жаңы эле айрылган атанын же колго түшкөн тыңчынын кыйноого кабылган акылы менен салыштырып көргүлө. Бул субъективдүү тажрыйбалар маанилүүлүгү боюнча диаграммалардан тышкары. "Ооба," дейсиз, "бирок мындай нерселер адамдык көз карашта гана маанилүү". Буга мен жооп берем: күбөлөр жок ааламда, принципте дагы кандай көз караш болушу мүмкүн?

Кимдир бирөө аны көргөнгө чейин дүйнө материалдык эмес болчу. Ал эми аң-сезимсиз адеп-ахлак түзмө-түз да, каймана мааниде да маанисиз: бизде кабылдоочу акыл-эс жок болсо, бизде жеңилдей турган азап да, максималдуу бакыт да жок.

Биз нерселерди ушул бийик философиялык көз караштан караганыбызда, аң-сезимдин табияты боюнча негизги вариациялардын бир кыйла чектелген диапазону бар экенин белгилей кетүү керек. Сиз, мисалы, бул сыйкырдуу талаанын бир түрү, унаадагы спутниктик навигация системасы сыяктуу, денеге кошумча катары келген жан деп эсептей аласыз - бул "унаадагы рухтун" салттуу идеясы. Декарттык дуализм.

Менин оюмча, көпчүлүк адамдар аң-сезим жөнүндө кылымдар бою так ушундай ойлошкон - көпчүлүгү дагы эле ушундай деп ойлошот. Бирок, академияда дуализм өтө популярдуу эмес болуп калды. Маселе, бул талааны эч ким көргөн эмес – ал кантип иштейт жана эң негизгиси мээнин “ойлоочу эти” менен кандай байланышта болот? Биз энергиянын которулушун көрбөй жатабыз. Биз жанды таба албайбыз.

Эгерде сиз сыйкырдуу талааларга ишенбесеңиз, анда сиз сөздүн салттуу маанисинде дуалист эмессиз жана кандайдыр бир материалист болуу мүмкүнчүлүгүңүз бар. […] Ишенген материалисттер аң-сезим таза физикалык процесстердин – нейрондордун, синапстардын жана башкалардын ишинин натыйжасында пайда болот деп эсептешет. Бирок бул лагерде башка бөлүнүштөр бар.

Кээ бир адамдар материализмди кабыл алышат, бирок алар биологиялык нерв клеткаларында кремний чиптеринен артыкчылык берген бир нерсе бар деп ойлошот. Башкалар кванттык дүйнөнүн укмуштуудай таң калыштуулугу аң-сезимдин татаал маселесин чечүүгө кандайдыр бир тиешеси болушу керек деп шектенишет. Ачык жана коркунучтуу "байкоочу эффекти" түпкүлүктүү, бирок жашыруун чындык биздин бүткүл дүйнөбүздүн жүрөгүндө жатканынан кабар берет… Ким билет?

Балким, бул чындап эле ошондойдур, аң-сезим анын ичинде жашайт. Акыры, Оксфорд университетинин физики Роджер Пенроуз аң-сезим мээ кыртышындагы табышмактуу кванттык эффекттерден пайда болот деп эсептейт. Башкача айтканда, ал сыйкырдуу талааларга эмес, сыйкырдуу “этке” ишенет. Бирок, азырынча бардык далилдер ага каршы ойноп жаткандай.

Философ Джон Сирл сыйкырдуу этке ишенбейт, бирок аны маанилүү деп эсептейт. Ал аң-сезим (учурда) машина менен моделдештирүүгө мүмкүн болбогон татаал нейрон процесстеринен пайда болот деп эсептеген натуралист-биолог. Андан кийин философ Дэниел Деннетт сыяктуу изилдөөчүлөр бар, алар акыл-дене көйгөйү негизинен семантикалык ката экенин айтышат. Акыр-аягы, психикалык дүйнөнүн бар экенин толугу менен тангандай көрүнгөн арка-элиминатисттер бар. Алардын көрүнүшү пайдалуу, бирок жинди.

Ошентип, көптөгөн акылдуу адамдар жогоруда айтылгандардын баарына ишенишет, бирок бардык теориялар бир эле учурда туура болушу мүмкүн эмес (бирок алардын баары туура эмес болушу мүмкүн)

[…] Эгерде биз сыйкырдуу талааларга жана сыйкырдуу "этке" ишенбесек, биз функционалисттик мамиле жасашыбыз керек. Бул, кандайдыр бир жүйөлүү божомол боюнча, биз ойлогон, сезген жана ырахат алган бардык нерседен машина жасай алабыз дегенди билдирет. […] Эгер мээ классикалык компьютер болсо - универсалдуу Тьюринг машинасы, жаргон менен айтканда - биз жөн гана 19-кылымда түзүлгөн Чарльз Бэббиждин аналитикалык машинасында талап кылынган программаны иштетип, аң-сезимди түзө алабыз.

Мээ классикалык компьютер болбосо да, бизде дагы эле варианттар бар. Канчалык татаал болсо да, мээ жөн эле физикалык объект болуп саналат жана 1985-жылдагы Черч-Тюринг-Дойч тезисине ылайык, кванттык компьютер каалаган физикалык процессти каалаган деталь менен окшоштурууга жөндөмдүү болушу керек. Ошентип, мээни моделдөө үчүн бизге кванттык компьютер керек экени белгилүү болду.

Бирок анан эмне? Андан кийин кызыктуу башталат. Эгер триллиондогон тиштүү механизмдерди бүктөлсө, мисалы, алмурутту жегендей сезимди пайда кыла турган машинага бүктөлсө, анын бардык тиштери белгилүү бир ылдамдыкта айланышы керекпи? Алар бир эле учурда бир жерде болушу керекпи? Бир бурама алмаштырсак болобу? Тиштин өзү же алардын иш-аракеттери аң-сезимдүүбү? Иш-аракет аң-сезимдүү болушу мүмкүнбү? Бул суроолордун көбүн немец философу Готфрид Лейбниц 300 жыл мурун берген жана биз алардын бирине дагы жооп бере элекпиз.

Антсе да, аң-сезим маселесинде “сыйкырдуу” компонентти ашыкча колдонуудан алыс болушубуз керек дегенге баары макулдай сезилет.

[…] Дээрлик чейрек кылым мурун Дэниел Деннетт мындай деп жазган: «Адамдын аң-сезими дээрлик калган акыркы сыр». Бир нече жылдан кийин Чалмерс: "[Бул] ааламды илимий түшүнүүгө эң чоң тоскоолдук болушу мүмкүн" деп кошумчалады. Экөө тең ошол кезде туура айтышкан жана андан бери болуп өткөн эбегейсиз илимий прогресске карабастан, бүгүнкү күндө алар туура.

Аң-сезимдин азыркы учурда айланасында жүрүп жаткан эволюциялык түшүндүрмөлөрү бизди эч жакка алып барат деп ойлобойм, анткени бул түшүндүрмөлөрдүн баары эң татаал маселеге эмес, анын айланасында планеталардын үйүрү сыяктуу айланып турган «жарык» көйгөйлөргө тиешелүү. жылдыздын айланасында. Татаал пробле-манын кооздугу - ал бугунку кунде илимди толук жана биротоло жецип чыккандыгында. Биз гендердин кантип иштээрин билебиз, биз (балким) Хиггс бозонун таптык жана Юпитердин аба ырайын башыбызда болуп жаткан нерселерге караганда жакшыраак түшүнөбүз.

Чынында, аң-сезим ушунчалык таң калыштуу жана начар түшүнүлгөндүктөн, биз башка аймактарда күлкүлүү боло турган жапайы божомолдорду айта алабыз. Биз, мисалы, акылдуу келгин жашоону аныктоо үчүн биздин барган сайын сырдуу жөндөмсүздүгү бул суроо менен кандайдыр бир байланышы барбы деп сурашыбыз мүмкүн. Аң-сезим физикалык дүйнөнү пайда кылат, тескерисинче эмес деп болжолдосок болот: XX кылымдын британ физиги Джеймс Хопвуд Джинс аалам «улуу машинага караганда улуу ой сыяктуу болушу мүмкүн» деп болжолдогон.. Британ физиги Джулиан Барбур айткандай, байкоочунун акылы кандайдыр бир деңгээлде кванттык өлчөмдө фундаменталдуу жана убакыттын субъективдүү көрүнгөн табиятында кызыктай деген идеяны сунуш кылган идеалисттик түшүнүктөр заманбап физикага сиңип келе жатат.

Сезимдер жана тажрыйбалар убакыттан жана мейкиндиктен толугу менен көз карандысыз болушу мүмкүн экенин кабыл алгандан кийин, сиз ким экениңиз, кайда жана качан экендигиңиз тууралуу божомолдоруңузду бүдөмүк бир тынчсыздануу сезими менен карай аласыз. Аң-сезим деген татаал суроонун жообун билбейм. Эч ким билбейт. […] Бирок биз өзүбүздүн акылыбызды өздөштүрүп алмайынча, биз эч нерседен шектене алабыз - бул кыйын, бирок аракетти токтотпошубуз керек.

Үйдүн үстүнкү чымчыктын башы биздин эң чоң телескоптор ачкандан да көп сырларды камтыйт.