Коронавирустук "жаңылыктар" сынчыл ой жүгүртүүнүн лупасынын астында

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Виктор Мутьев – СПбГИКтин ага окутуучусу, медиа коммуникация жана жаңылыктарды талдоо боюнча автордук курстарды иштеп чыгуучу.

Медиа керектөөдө критикалык ой жүгүртүү

Биздин дүйнөнү кабылдообуз татаал мозаикалык маалымат пардасы менен капталган. Биз алган маалыматтар көбүнчө кокусунан глобалдык жана жергиликтүү процесстерге болгон мамилебизди өзгөртөт жана жүрүм-турум адаттарына дайыма эле ачык таасир эте бербейт.

Кантип өзүн-өзү кармай албай, маалыматтык баш аламандыктын тегирмендерине түшүп калбоо керек? Бул жерде өзүңө суроо үчүн кээ бир жакшы суроолор бар. Менин ишим түрдүү жанрдагы тексттерди талдоо методологиясы жана ыкмалары менен байланышкан. Кесиптик ишмердүүлүгүмдүн мүнөзү боюнча мен бул суроолорго күн сайын илимий жана прикладдык жоопторду издейм.

Кесиптик методдор жана технологиялар, мисалы, дискурс анализи, интенттик талдоо, маалымат мониторинги медиа керектөөнүн күнүмдүк практикасында колдонуу кыйын, бирок бул жерде критикалык ой жүгүртүүнүн прикладдык куралдары жардам берет. Критикалык ой жүгүртүү деп биз медиа контентти колдонууда колдонулган алгоритмдердин жана процедуралардын жыйындысын түшүнөбүз. Аларды күн сайын медиа контентти колдонгондор колдоно алат.

Мисал катары "Коронавирус: Биз өзүбүздү кантип алдайбыз" текстин колдонуу менен үч конкреттүү ыкманы карап көрөлү. Биз теманын өзү менен эмес, текст менен иштейбиз, ошондуктан вирустук оорулар боюнча эксперт катары иш кылбайбыз. Бул критикалык ой жүгүртүү эмес, тиешелүү илимий багыттардын милдети.

5W + H ыкмасын колдонуу менен текстти текшерүү

Биринчи ыкма суроолорго ырааттуу жоопторду камтыган формула болуп саналат: Ким? Эмне? Кайда? Неге? Эмне үчүн? Кантип? Англис тилинде бул ыкма "5W + H" деп аталат, мында w жана h өзгөчө суроолордун биринчи тамгаларын билдирет.

Бүткүл дүйнөлүк саламаттык сактоо уюму? Автору I. S. Pestov. Анын жеке өмүр баянын талдоо кыйын, анткени автор медиа адам эмес жана кошумча маалыматтарды чогултуу критикалык ой жүгүртүүнүн чегинен чыгат. Биз прикладдык методология жөнүндө сөз кылып жатабыз, ошондуктан биз учурда колубузда болгон маалыматты колдонобуз.

Жазуучунун Хабредеги ар кандай темадагы бир катар басылмалары бар. Адам вирустук оорулар боюнча адис эмес, бирок профессионал аналитик боло алат.

"Хабредеги" "Коронавирус: өзүбүздү кантип алдайбыз" деген макаланын авторунун профили

Эмне? Тексттин темасы - коронавирус жана аталышы бизге экспозицияны убада кылат. Жалпысынан алганда, төмөнкү баяндоо айтылган темага туура келет - бул көз караштан алганда, текст бир кыйла толук.

Кайда? Бул суроого эки өлчөм менен жооп бериш керек: текст жарыяланган булак жана окуялардын орду.

Ресурс. Текст «Habré» гезитине жарыяланган. Бул түшүнүктөр, маалымат баракчалары, көз карандысыз сын-пикирлер жана изилдөөлөр менен белгилүү болгон жамааттык блог. Сайтта классикалык редакциялык механизмдер жок. Классикалык редакциялык жол-жоболорду жокко чыгаруу көз карандысыздыкты кошот, бирок интерпретациялоочу тобокелдиктерди алып келет – тең салмактуу талдоо эмес, субъективдүү баа берүү.

Сахна. Биздин учурда, окуялар дүйнө жүзү боюнча, негизинен, Италияда болуп жатат.

Неге? Бул суроо бул окуялар эмне үчүн болуп жатканын түшүндүрөт. Бир жагынан бизде автордук интерпретация бар, экинчи жагынан бизде көптөгөн шилтемелер бар. Мисалы, Бүткүл дүйнөлүк саламаттыкты сактоо уюмуна, беделдүү Statista порталына, бардык шилтемелер иштейт.

Формалдуу критерийлер боюнча автордун пикири такталган деп эсептелинет. Бар болгон коркуу эмне үчүн апыртылганын түшүндүрүү формалдуу түрдө туура болот.

Качан? Бул жерде сиз түшүнүшүңүз керек: окуялар качан болуп өткөн жана материал качан жазылган.

Автор текстин 18-мартта жарыялаган. Материал актуалдуу, анткени ал ошол учурда болуп жаткан окуялардын изи менен жазылган, бирок биз ага бүгүнкү күндүн позициясынан баа бере албайбыз. Жазуу учурунда авторитеттүү булактар тарабынан ачылган маалыматтар туура.

Ошол эле учурда автор прогноз деп ырастайт. Анын айтымында, коронавирустан каза болгондордун саны жок болгондуктан, коркуу ашыкча бааланган. Адекваттуу эсептөөлөр дагы деле жок, бул боюнча материал адилеттүү. Ошол эле учурда бүгүнкү күндүн позициясынан автор 100% туура боло албасын көрүп турабыз.

Кантип? Акыркы суроо автор кандай жыйынтыкка келгенин түшүндүрөт. Бул суроонун жообун материалдын түзүлүшүнөн көрүүгө болот. Текст толук, орун алган кырдаалды ырааттуу ачып берген рубрикалардан жана абзацтардан турат.

Мындан тышкары, материалда маалыматты тандап тандоо белгилери бар. Тандалма тандоо субъективдүүлүктү алып жүрөт. Бул жерде автор эксперттерди тандап, италиялык ишти карап чыгып, Хабрдын Алмаз Принцесса жөнүндөгү дагы бир материалын жокко чыгарат, анда кырдаалды чындап эле абсурд жана репрезентативдик эмес талдоодо.

Жапониядагы Diamond Princess круиздик кемесинде бир нече жүргүнчүдөн коронавирус аныкталды. Учакта 3711 адам, анын ичинде 1045 экипаж мүчөсү болгон. 712 адам коронавирус менен ооруп, 10 адам каза болду. Лайнердеги учур Кытайдан тышкары вирустун жаңы түрүн жуктурган учурлардын эң ири тыгыны болуп калды. Diamond Princess боюнча макаланын автору борттогу маалыматтарга таянып, вирустун дүйнө жүзү боюнча жайылышы жана өлүмү боюнча болжолдоону айткан.

Автор экспоненттерге жана диаграммаларга сокур ишенбестен, сасык тумоо коронавируска караганда тезирээк жайылып жатканын айткан ДСУнун расмий маалыматтарына таянууну сунуштайт.

Автор жыйынтыктарга ынанымдуу, ырааттуу, далил базасы, статистикалык эсептөөлөр жана авторитеттүү булактарга шилтемелер менен келген. Экинчи жагынан, автор далилдер менен тандалма иштеген. Ал ар кандай көз караштарды камтыбай, өзүнүн аргументтерин колдоду. Демек, материал эки ача болуп калат: бул анализдин жыйынтыгына ишенсек болобу же жокпу?

Биринчи ыкманы колдонуу менен жыйынтык чыгаралы. Текст өз алдынча көрүнүш катары орун алган. Бул бир кыйла бүтүндөй материал, бирок кээ бир кемчиликтери жана түшүнүксүз жактары бар.

Биз IMVAIN ыкмасын колдонуу менен булактарды текшеребиз

Экинчи техника - IMVAIN - булактарды текшерүүгө жардам берет. Эгерде булак көз карандысыз болбосо, текшерилбесе, цитата келтирилбесе же аталбаса, анда материалдар баштапкы базанын көз карашынан алганда ишенимсиз деп эсептелинет.

Эгемендүүлүк – көз карандысыздык. Жазуучунун өмүр таржымалын талдабайбыз, бирок тексттин маалыматтарына таянсак, автор өз алдынча болуп калгандай таасир калтырат. Платформа бул үчүн да белгилүү. Биз тышкы көз карандысыздык боюнча эч кандай доомат коё албайбыз.

Көпчүлүк - көптүк. Автор аракет кылды: ал Index mundi, Statista порталынын материалдарын, италиялык эксперттердин маалыматтарын, адистердин конкреттүү ысымдарын колдонот. Бул айтылган тезистерди көп жолу ырастоо сезимин пайда кылат.

Текшерүү – текшерилүүчү, текшерилүүчү. Бул алсыз жер, ал материалдын темасы менен байланышкан. Жазуучу өзү текстте азырынча бизде өлүм боюнча толук маалыматтар жок экенин, ал эми дагы эле бар изилдөөлөр чакан үлгүгө негизделгенин айтат. Ошол эле учурда ал өзүнүн корутундусун бирден-бир туура жыйынтык катары белгилейт. Мисалы, жаңылыштыктын далили анча популярдуу эмес жана сиздин пикириңизди унутуп коюуну суранат. Мунун баары автордун тыянактарына ишенгендигин айгинелейт. Булактарга шилтемелер текшерилет, алар жарактуу - бул жакшы.

Жазуучунун италиялык жазууну карманууга чакырыктары жана "Фейсбук эксперттерине" кайрылуусу автордун өз корутундусуна ишенимдүү экенин көрсөтүп турат.

Авторитет - авторитет. Автор айткан адамдарды ошол темада авторитеттүү деп эсептесе болот, бирок авторго ишенүүгө болбойт.

Аты аталган булактар - аты. Бардык булактардын аты аталат. Текст анонимдүү эмес, берилген пикирлер жана аргументтер кимге таандык экенин аныктоого болот - бул жакшы.

Келгиле, булактардын ишенимдүүлүгү боюнча жыйынтык чыгаралы. IMVAIN методуна ылайык, бизде эки көйгөй бар: автордун берилген предметтик чөйрөдө авторитеттүүлүгү жана текшерилиши. Дагы деле олуттуу комментарийлер жок.

Лексикалык анализди колдонуу

Комментарийлердин эң көп саны боло турган акыркы ыкма бул лексикалык анализдин техникасы. Жөнөкөй түрдө бул сөз агрессиясынын ыкмаларын ырааттуу аныктоо, маалыматты бурмалоо жана тексттин структурасын талдоо. Мисалы, баалоочу лексика, стилистикалык жактан кыскартылган лексика, лингвистикалык демагогия. Биз жолуккандар жөнүндө сүйлөшөбүз.

Аталышы биз автордун бизге негиздүү түрдө көрсөтүүгө аракет кылган ачылыштарын тексттин жүрүшүндө көрөбүз деп убада кылат.

Биз көргөн биринчи нерсе - бул жалпы өлүмдүн деңгээли жөнүндө жазган ДСУга шилтеме, бирок учурда өлүмдүн деңгээли канчалык төмөн болору бизге белгисиз. Коэффициент 0,1% га төмөн болушу мүмкүн, анда аргумент дароо анчалык деле маанилүү эмес болуп калат.

Автор прогнозду ДСУнун статистикасына таянып айтат, бирок анын тууралыгына ишене албайбыз. Андан ары текстте автор "прокси баалуулуктар" деген терминди түшүндүрбөйт, бирок аларды жалпы жана табигый өлүм менен салыштырууга мисал келтирет.

Баалоо лексикасы. Бул журналисттик материал үчүн алгылыктуу, бирок жаңылыктарда же илимий маалыматта андан качуу керек. Аргументтерди жана илимий экспозицияны камтыган материалдар соттук эмес болушу керек. Мисалы, көпчүлүк адамдар методологияга эч качан терең кирбейт, бул автордун баасы.

Риторикалык аспаптар. Атап айтканда, автор мындай деп жазат: «Коронавирусту жуктуруп алган адам терезеден секирип же рактын IV стадиясында каза болгон адам, биздин планетанын миллиондогон тургундары билинбей эле коркунучтуу эпидемиянын курмандыгы болуп калышат». Мындай сүрөттөр бизди чындыктан алагды кылат. Бул жагынан алып караганда, текст шектенүү жарата баштайт.

Терминологияны атайылап колдонуу. Автор баарына эле түшүнүктүү боло бербеген техникалык терминдерди колдонот, мисалы, "прокси баалуулуктар". Кээ бир жерлерде «базалык пайыздар» деген термин сыяктуу түшүндүрмөлөргө шилтеме жасалат. Бул Жакшы.

Фактылардын ордуна соттор. Мисалы, автор мындай деп жазат: "Кытайдын чектеринде коронавирус кыйла азыраак адамдарды тынчсыздандырды." Сыягы, бул объективдүү факт эмес, автордун пикири.

Соттун дагы бир мисалы: "Мен сизге коронавирус өлүмдүн чыныгы себеби эмес экенин эскертем." Бул канчалык ишеничтүү экенин билбейбиз. Уландысында автордун баасы жана такталбаган факты бар: “Жоопкерчиликсиз келесоолук, өлүм коркунучу бир нече эсе жогору бааланган”.

Материалды берүүдөгү карама-каршылык. Биринчи графиктин ылдый жагында биз жуккан италиялыктардын өлүмүнүн жогорку деңгээли жаш факторуна байланыштуу экенин көрөбүз. Бул далилденген. Анда автор мындай деп жазат: «Мисалы, Кореяда жуктуруп алгандардын негизги тобун 20 жаштан 29 жашка чейинкилер түзөт – бул жалпы оорунун 29%ы». Тексттин бул бөлүгүндө адегенде каза болгондор, андан кийин инфекция жуккан учурлар тууралуу баяндалат. Кийинки аргумент мурунку тезисти колдобойт, бирок көз карандысыз сот болуп саналат жана окуянын логикасын бир аз бузат.

Автор Италияда вирусту жуктургандардын жашы боюнча Statista маалыматтарын келтирип, андан кийин Кореяда жуккандар жөнүндө маалыматтар менен баяндын логикасын бузган.

Стилистикалык жактан кыскартылган сөз байлыгы. Автор мындай деп жазат: "Италиялык жазууну карманууга чакырыктарды жек көрүү керек", "Мен бардык Фейсбуктан жана башка эксперттерден өз ойлорун унутуп коюуну суранам". Мунун баары тексттин пайдасына иштебейт.

Эксперттик киришүү. Эксперттин киришүүсү материалдын өзүнө ишеничти арттырат, бирок ар бир медиа керектөөчүнүн суроосу: "Башка эксперттер жана башка маалыматтар барбы?" Жакшы текст тең салмактуу болушу керек, ар кандай көз караштарды камтышы же бул талдоодо эмне үчүн алар эске алынбаганын ачык-айкын түшүндүрүшү керек. Автор бирин да, бирин да кылган эмес.

Позитивдүү пункттар. Жазуучу Алмаз Принцесса боюнча мурунку ыраатсыз изилдөөнүн жакшы мисалын келтирет. Салмактуу жүйөлүү пикирлер, мисалы, биз инфекциянын өлүмүнүн болжолдуу көрсөткүчүн да аныктай албайбыз, үлгү канчалык туура экенин билбейбиз, бул тексттин оң өзгөчөлүктөрү.

Макаланын ишенимдүүлүгү боюнча корутундулар

Методдордун ар бири үчүн биз кээ бир талаш-тартыштуу тезистерди аныктадык, бирок жалпысынан алганда, материал толук жана ачык бурмалоолор жок. Лексикалык талдоо автордун канчалык объективдүү экендиги жөнүндө ойлонууга мүмкүндүк берет.

Биз белгилүү бир ыңгайлуу ыкмаларды колдонуу менен бир текстти талдадык. Ал тургай бул мисал азыркы реалдуулукта негизги нерсе токтоо салмактуу позицияны иштеп чыгуу экенин көрсөтүп турат. Практикада тең салмактуулукту сактоо маанилүү. Чынчыл, айкын болуңуз, өз оюңузда, баалооңузда жана чындыктын фактыларын тандоодо. Бул ыкмалар тараткан критикалык ой жүгүртүү ыкмалары жана билим берүү программалары мына ушуга багытталышы керек.