Кантип жана эмне үчүн адамзат калп айтканды үйрөндү

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Философия илимдеринин доктору, профессор, НМУнун окутуучусу Олег Донских «Капитал» адабий дүкөнүндө эмне үчүн адамдын сүйлөө феноменинин өзү калп айтуу мүмкүнчүлүгүн камтый тургандыгы тууралуу лекция окуду жана адамдардын сүйлөө аркылуу дүйнөнүн субъективдүү сүрөтүн түзүү үчүн көптөгөн мисалдарды келтирди. объективинен айырмаланат. Анын суйлеген сезунун негизги тезистерин белгиледик.

Мыкты дипломат Чарльз Морис Таллейранд: «Тил бизге оюбузду жашырыш үчүн берилген» деп айткан. Белгилүү англиялык философ Людвиг Витгенштейн “Логикалык-философиялык трактатында” “менин тилимдин чеги менин дүйнөмдүн чектерин аныктайт”, “эмне жөнүндө айта албасаң, унчукпа. 115-забурда мындай делет: «Бирок Мен өзүмдүн сүйлөйм: ар бир адам жалганчы».

Калп катары тилдин негизги идеясына эң жакын нерсе Артур Шопенгауэр тарабынан Веда мифологиясынан алынган Майя образында берилген. Шопенгауэр Майяны иллюзия деп эсептейт жана адамдын чыныгы дүйнөдөн «Майанын пардасы» менен бөлүнгөндүгүнөн келип чыгат. Демек, ал чыныгы дүйнөнү билбейт, ал эми чыныгы дүйнө эрктин көрүнүшү. (Ошондуктан Шопенгауэр өзүнүн атактуу китебинин "Дүйнө эрк жана өкүлчүлүк катары" аталышын алган.)

Көрсө, бул дүйнө бизге кандайча тартууланганын «Майанын пардасынын» аркасында гана билебиз. Тил, бир жагынан, аны ачат, ал жөнүндө түшүнүк берет; экинчи жагынан, бул чындыкты кантип көрөрүбүздү дароо аныктайт. Бул чынбы же жалганбы биз билбейбиз жана муну текшерүү мүмкүн эмес. Биз тилдин чегинен чыгып, реалдуулукту кандай болсо ошондой көрө албай жатабыз. Сиз бир аныктаманы башкасы менен гана салыштыра аласыз, бирок экөө тең субъективдүү болот. Бул чет тил көйгөйүн жаратат.

Тил "Майанын пардасы" катары

Башка тилди үйрөнүү көйгөйү сөздөрдү жаттоодо эмес, ал тилде ой жүгүртүү зарылчылыгында. Алар “Англис тилин бир айда” үйрөнүүнү сунушташканда, биз коштошуунун деңгээли жана кандай экени тууралуу сөз болуп жатканы көрүнүп турат. Бирок англис тили башкача ой жүгүртүү ыкмасы жана бир эле учурда эки тилде ойлоно албайсыз. Ошондуктан Google жана Яндекс котормочулары ушунчалык начар иштешет, анткени алар бардыгын текстке аздыр-көптүр жакын которушат, ал эми чыныгы котормо бул башка тилде башка баян.

Тил – баарлашуу ыкмасы дешет, бирок бул принципиалдуу түрдө туура эмес аныктама, анткени баарлашуу жолу – кеп. Тил кепти түшүнүүгө жардам берет, андан кийин биз аны биз билген тилге ылайык курабыз.

Тил белгилердин системасы болуп саналат жана бул белгилер кандайдыр бир түрдө өз ара аракеттенип, грамматиканын, белгилүү бир системанын алкагында бири-бири менен байланышат. Ал ошол замат дүйнөнүн белгилүү бир көз карашын белгилейт. Мисалы, орус тилинде зат атооч, этиш, сын атооч бар. Бул сөздөрдүн баары эмнени билдирет? "Жашыл" сын атооч эмнени билдирет? Түс. Бул түс тилден өзүнчө барбы? Жок.

Мисалы, этиштер менен зат атоочтор да ушундай. Бизде "чуркоо" этиши бар, ал эми бизде "чуркоо" деген зат бар. Айырмасы эмнеде? Бул бир эле түшүнүк окшойт, бирок ар кандай жолдор менен берилген. Тил – система, ал кубулушту тигил же бул формада көрсөтөт, чындык ушундан өзгөрөт. Айтылгандарды кантип тартуулагыбыз келгенине жараша биз бул тууралуу башкача ойлоно баштайбыз жана бул мүмкүнчүлүктү тил бизге берет. Башка тил бул чындыкты башкача түрдө чагылдырат.

Жогоруда сүрөттөлгөн нерселердин баары биздин дүйнөгө болгон мамилебизди ортомчу "Майанын пардасы" болуп саналат. Бул жерде экинчи план келет. Кантта биз дүйнөнү көрүүчү белгилүү бир көз айнектин элеси бар болгондуктан, бул жерде тил бизге бар болгон нерселердин баарынын классификациясын берет, ал биз менен чындыктын ортосуна орнотулган жана дүйнө жөнүндө белгилүү бир жол менен ойлонууга мүмкүнчүлүк берет. биздин тажрыйбабыздан дүйнөнүн сүрөтүн айрып сал.

Биз жана жаныбарлар

Жаныбарлар реалдуулукка түздөн-түз жооп беришет. Алардын сүйлөө жөндөмдүүлүгү бар, алар баарлаша алышат деп айтууга болбойт. Алардын ортосундагы байланыш ар кандай жолдор менен ишке ашат: үндөр, жыттар, тийүү ж.б. Тил сезимдердин түз билдирүүсү эмес.

Көрсө, бир кезде адамдар бул маселеде айбандар менен келишпейт экен. Биздин сезгенибиз менен айтканыбыз эки башка нерсе, айбан жалган айтууга жөндөмсүз. Адам бир нерсени сезе алат, бирок такыр башка нерсени айта алат (ал көбүнчө муну жасайт). Көрсө, бизге мындай мүмкүнчүлүктү берген тил экен – жаныбарларда негизи жок.

Тил дискреттүү, анын фонемалары жана сөздөрү бар - анын негизинде курулган бирдиктер жана биз аларды так бөлүп алабыз. Жаныбарларда бардык билдирүүлөр жылмакай, аларда чек жок. Тилибизде алардын сүйлөшүү ыкмасынан интонация гана калган. Аларды санай аласыңбы? Орус тилинин фонемаларын санаса болот, англис тили жеңил, бирок интонациясы жок. Адамдар түп-тамырынан бери алардан алыстап кетишти, бул биз дүйнөнү көрүп турган экинчи чындыкты түзүүгө мүмкүндүк берди. Көрсө, адам бир жагынан бул дүйнөдө жашаса, экинчи жагынан тилдин аркасында акылында параллелдүү дүйнө курат экен. Адамдар абдан көп сөздөрдү, сөздөрдүн ортосундагы байланыштарды, чексиз сандагы айкалыштарды билет жана ээлик кылат.

Тилдин күчүн көрсөтүү үчүн бир мисал келтирели: "Бул сүйлөмдө өтө татаал сөздөр бар, ошондуктан аны которуу кыйын". Бул фразаны орус тилине которгондо алты миллионго жакын ар кандай варианттарды алууга болот. 4,5 миллиону олдоксондуктан окуусун таштайт, бирок 1,5 миллиону жакшы болот.

Интонациянын жардамы менен калп айтуу мүмкүн эмес, алар көбүнчө чынчыл, аларды жашыруу кыйын, ал үчүн жакшы сүрөтчү болуш керек. Тилдин жардамы менен бул оңой. Калп айтуу мүмкүнчүлүгү жөнөкөй нерселерден башталат. Адам маектешинен: "Чарчадыңбы?" Чынында аябай чарчады, бирок: "Жок, чарчаган жокмун, баары жакшы" дейт. Маектешин алдагысы келбесе да, сөзү анын абалына дал келбейт. Адам ушинтип жашайт - анын сезимдери бар, анын чыныгы абалы бар жана өзүн башка адамга кантип көрсөткүсү келет. Тилдин мындай өзгөчөлүгү илгертен эле байкалган.

Тилдин жана интонациянын бөлүнүшү, катмарлануусу Интернеттин мисалында эң жакшы көрүнүп турат. Маектешкендер көбүнчө бири-бирин көрүшпөйт (видео берүүлөрдүн жардамы менен азыраак сүйлөшүшөт), ошондуктан сиз өзүңүздү ал жерде каалаган адам катары тааныштыра аласыз. Кептин интонациясы угулбайт, демек, адамдын калп айтып жатканын аныктоо да мүмкүн эмес. Рунеттин таңында жаш жигитке сүйүүсүн билдирген кызды чагылдырган сүрөт популярдуу болгон. Ал аны кайра "менин кичинекей балыгым" деп атайт. Анан “жигит” көрсөтүшөт, ал жылаңач семиз чоң ата болуп чыгат.

Чыныгы тилди издеңиз. Мисал бири

Биз азыр прогресстин идеяларынын таасири астында жашап, жакшырып баратканыбызга ынандык. Байыркылар менен башкача болгон. Мисалы, байыркы гректер ата-бабаларын акылдуу жана алда канча өнүккөн адамдар деп эсептешкен, ал эми өздөрүн деградацияланган деп эсептешкен. Алардын ою боюнча, тил да туура эмес колдонулгандыктан, убакыттын өтүшү менен начарлап кеткен. Грек тексттеринде монеталарга салыштырылат, адегенде жапжаңы, анан эскирип, түгөнгүс.

Ушундан улам бала чыныгы тил менен, чындыкты так чагылдырган тил менен төрөлөт деген кызыктуу ойду жаратты. Бала туура эмес окута баштайт, натыйжада бузулган тилде сүйлөгөнгө көнүп калат. Мейли, бул биз аны обочолонушубуз керек жана ага үйрөтпөшүбүз керек дегенди билдирет, ошондо ал чындыкты айтат!

Мындай эксперименттер болгон. Бул жерде алардын биринин сүрөттөлүшү, Геродот Клиондо, анын Тарыхынын бөлүмдөрүнүн биринде табылган. Египеттин фараону Псамметих III эки баласын алып, дудук койчуга чоңойтуу үчүн берген. Чабан аларды сүт азыктары менен багып, бир убакта «бекос, бекос» деп колун суна баштаганын байкады. Ал мунун эмне экенин түшүнбөй, балдарды Псамметихке жетелеп жөнөдү. Фараон мындай сөздү билбегендиктен, акылмандардын кеңешин чогултат. Көрсө, “бекос” фригиялыктардын “наны” экен – балдар нан сурашты. Алар нан эмне экенин кантип үйрөнүшкөн деген суроону Геродотко калтырабыз. Тилекке каршы, балдар фригия тилинде сүйлөй башташты, ал эми египеттиктер алардын тилин эң жакшы деп эсептешкен.

Псамметих III

Тарыхый адабиятта чыныгы тилди издөөдөгү башка ушул сыяктуу эксперименттердин сүрөттөлүшү бар. Бир гана учурда эксперименттин натыйжасы эң логикалуу болду. Улуу Моголдордун хан Акбары болгон, ал бир нече балдарды дудук медайымга багууга берген. Алар 12 жашка чыкканда башка адамдарга көрсөткөн. Балдар сүйлөөнүн ордуна медайымдан үйрөнгөн белгилерди колдонушкандыктан, баары аябай таң калышты.

Чыныгы тилди издеңиз. Экинчи мисал

Байыркы Гесиоддун «Теогония» деген кудайлардын келип чыгышы жөнүндөгү поэмасында жөнөкөй боеолук дыйкан музаларга жолугуп, алар ага: «Биз сага үйрөтөбүз, сага айтабыз» деген учур бар. Ал макул. Алар: «Албетте, биз көп калп айта алабыз, бирок чындыкты айтабыз» деп улантышат.

Калп айтуу бул жерде таптакыр туура эмес. Ошентип сен пайда болдуң, бара бер, айткың келгенин айт, бирок жок, алар аны башкача кылса болот деп түшүндүрүшөт. Бул маанилүү жагдай, анткени ал музалар тилдин чындыгы менен калпынын ортосундагы айырманы канчалык так кабыл алганы жөнүндө түшүнүк берет.

Чыныгы тилди издеңиз. Үчүнчү мисал

Бул мисал буга чейин тил башында туура болгон концепцияга ээ болгон софисттер менен Платондун ишмердүүлүгү менен байланышкан. Бул теория «фюсей» (грек тилинен. Physis – табият), башкача айтканда «табигы боюнча сөздөр» деп аталат. Софисттер бир нерсе пайда болгондо, анын аты да аны менен кошо пайда болот деп ишенишкен. Аттардын «табигыйлыгы» биринчиден, ономатопея (мисалы, аттын кинесин билдирген сөздөр), экинчиден, бир нерсенин адамга тийгизген таасири менен анын бул нерседен болгон сезиминин окшоштугу менен далилденген. Мисалы, бал деген сөз кулакка жумшак таасир этет, балдын өзү адамга таасир этет).

Буга жооп кылып «theseus» (грек тилинен. Thésis – кызмат орду, орношуу) түшүнүгү пайда болгон. Анын айтымында, чыныгы ысымдар болушу мүмкүн эмес, анткени тегеректегилердин баары эл тарабынан аң-сезимдүү түрдө кабыл алынган конвенция. Алардын аргументтеринин бири мындай болгон: адамдын атын өзгөртүүгө болот, ал эми бир эле адамдын аты башка болушу мүмкүн. Мисалы, ошол эле Платондун чыныгы аты Аристокл. "Кыздар да өз алдынча калганы менен атын алмаштырышат", - дейт Демокрит. Синонимдер дагы бар жана объектти белгилөө үчүн бир эле сөз бар болсо, алар кайдан келип чыккан?

Көрсө тил дегени жалган экен. Софисттер ар бир нерсе жөнүндө чындыкты да, тескерисин да айтууга болот деп түз айтышкан.

Ушундай эле ойлор орто кылымдарда христианчылыкта да өнүгө берген. Тил логикага барабар деген ой пайда болгон. "Логос" "сөз, окуу, чындык" деп которулат. Дүйнө логикалык, ал эми тил дүйнөнүн реалдуулугуна толук жооп берет. Бардык тилдердин грамматикасы бирдей, алар бири-биринен бир аз айырмаланат.

Бул идея Фома Аквинскийдин замандашы - Раймонд Луллга таасир эткен. Эне тили араб тили болгон, бирок кийин латын тилин өздөштүргөн. Бул крест жортуулдарынын мезгили болчу жана ал (христианчылыктан тышкары) Исламдын бар экенине абдан кыжырданган. Лулий эгер ал абсолюттук логикалык тилди түзсө, анда бул чындык христиан динин чыныгы ишеним катары тастыктайт деп чечкен. Аны арабдарга тартуулайт, алар дароо христиан динин кабыл алышат.

Лулиус системаны курган: ал дүйнөдөгү бардык чыныгы түшүнүктөрдү орноткон төрт механизмди сүрөттөгөн, андан кийин бул түшүнүктөрдүн ар кандай чөйрөлөрдөгү айкалыштарын сүрөттөгөн. Муну менен ал арабдарга кеткен. Лули карып калгандыктан, баары кайгылуу аяктады. Арабдар чыныгы христианчылыкка сугарылбай, конокту таш бараңга алып өлтүрүшкөн. Азыркы логикисттер Луллинин чыгармаларына кызыгышат, бирок аларды түшүнө алышпайт.

Пентатухта Адам атанын тилди кантип ойлоп тапканына байланыштуу кызыктуу ой да бар эле. Кудай ага жаныбарларды алып келди, Адам ата аларга ат койду. Муну орто кылымдарда ушундай түшүнүшкөн: Бейиште Адам lingua adamica (Адам атанын тили) ойлоп тапкан, бул тилде калп айтууга болбойт. Бирок аны жалгыз билген, аны эч ким реконструкциялаган эмес.

Немис мисти Якоб Бохме эгер кимдир-бирөө бул тилди калыбына келтирсе, анда Боэм уккандан кийин аны тааныйт деп жазган (мистика Адам менен аянында сүйлөшкөндүктөн), бирок бул окуя илимий дискурстан тышкары калган. Дантенин Адамдын тилди өздөштүрүүсү бейиштен куулгандан кийин болот. Көрсө, чындык бар бейиште адамдар сезимдин жардамы менен баарлашышат, аларга сөздүн кереги жок, өзүн башка жагынан көрсөтүүнүн кереги жок, алар кандай болсо, ошол болот экен.

Тилдин аркасы менен чындыкты көрбөй калдык. Жакандын Инжилинде абдан таң калыштуу бир көрүнүш бар. Пилат Исадан чындык эмне экенин сурайт (бул учур Николай Генин атактуу сүрөтүндө тартылган). Ыйса ага жооп бербейт. Неге? Ага жооп бере албагандыктан эмес, ал сөздү талап кылбаган чындык болгондуктан. Сөздөр башталганда, чындык жок болот жана Инжилге көз чаптырсаңыз, Машаяктын сүрөттөлүштөр менен чагылдырылганын көрөсүз, анткени сүрөттөр тилден тышкары.

Жогоруда айтылгандарды жалпылап айтсак, бир жагынан биздин жашообуз болсо, экинчи жагынан биз тилди ал жөнүндө сүйлөп, эмоцияларды сүрөттөп, аны сырттан карап, өзүбүздүн ичинде башка параллелдүү дүйнөнү курабыз.