Эмне үчүн большевиктер Россияда мурастык укукту жок кылышкан эмес

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

100 жыл мурун большевиктер «Мурасчылыкты жоюу жөнүндө» декрет кабыл алышкан, анда Советтик Россиянын жашоочулары негизги укуктардын бири - менчиктин тагдырын тескөө укугунан ажыратылган. Бул норма боюнча советтик гражданин дуйнеден кайткандан кийин анын мулку мамлекеттин менчигине откорулуп, маркумдун эмгекке жарамсыз тууган-туушкандары мунун эсебинен «багуу» алышат.

Документ ата мекендик укук системасын өнүктүрүүдөгү маанилүү этап болуп калды, бирок анын жардамы менен менчик мамилелеринин кылымдардан бери келе жаткан салтын жок кыла алган жок.

Олегден Николайга чейин

Мурас маселеси жеке менчик түшүнүгү менен дээрлик бир убакта пайда болгон. Бул аймакты укуктук жөнгө салуу зарылдыгы Байыркы Россияда эле айкын болгон. Алтургай князь Олег Константинополго тынчтыкта жанаша жашоо шарттарын айтып, Византия империясынын аймагында каза болгон орустардын мүлкүн Днепрдин жээгине өткөрүү тартибин өзүнчө белгилеген.

«Русская правда» гезитинде эски орус мыйзамдарын кодификациялаган Ярослав Даанышман жана анын урпактары эл үчүн төмөнкүдөй мурас тартибин орнотушкан: үй-бүлө башчысы өлгөндөн кийин кыймылдуу мүлк балдардын ортосунда бөлүштүрүлүп, үй кичүү уулуна өткөн., энесин багууга милдеттүү болгон, жер коммуналдык менчикте калган. Дворяндарга келсек, княздык жоокерлер мурасты сюзерен кызмат учурунда «тамактандыруу» үчүн эмес, түбөлүк ээлик кылуу үчүн берилген деп шарттаса гана маркумдун балдарына өткөрүп бере алмак.

Убакыттын өтүшү менен Россиянын мурас укугу барган сайын татаалдашкан. Дээрлик ар бир башкаруучу жаңы мыйзамдарга ээ болгон. Мисалы, Иван IV никеси бар аялдарды өз мүлкүн тескөө укугунан ажыраткан.

Петр I тушунда мурас укугу орус коомунун турмушунун дагы бир чөйрөсү болуп калды, ал европалык жол менен кайра курулууга туура келген. Падыша маркумдун балдарынын ортосунда кандайдыр бир кыймылсыз мурасты бөлүштүрүүгө тыюу салып, улуу уулдарына үлүштөрдү, үйлөрдү жана ишканаларды толугу менен өткөрүп берүүнү буйруган. Ошентип, монарх чарбалардын бытыранды болушуна жана алардын ээлеринин турмуш децгээли-нин темендеп кетишине жол бербоого аракеттенген.

Бирок, чындыгында, Петирдин башкаруусунун башталышына чейин эле, ак сөөк класстын көптөгөн өкүлдөрү өздөрүнүн ата-энелик, атүгүл майда-барат жерлеринде бекер убакыт өткөрүүнү артык көрүп, аскердик же мамлекеттик кызматка барууну каалашкан эмес. Петирдин демилгеси ак сөөк үй-бүлөлөрдүн кичүү тукумдарын аскер, чиновниктер же илимпоздордун катарына коомдо өз алдынча ээ болууга мажбурлашы керек болчу. Бирок монархтын демилгеси жемишсиз болуп чыкты, чындыгында ал мураска ээ болуу үчүн бир туугандарды өлтүрүү толкунуна алып келди.

Анна Иоанновна Петирдин чечимин жокко чыгарып, мураскорлордун ортосунда мүлктү бөлүштүрүү укугун белгилеген. Бул тартип бир нече жүз аристократтардын колунда эбегейсиз байлыктын топтолушуна караганда жөнөкөй кепилденген кирешеси бар миңдеген субъектилер жакшыраак деп эсептеген Екатерина II тарабынан сакталып калган.

19-кылымда орус императорлорунун карамагындагы жерлерде бир эле учурда бир нече өз алдынча мурас системалары иштеп турган. Финляндия, Польша, Грузия, жада калса Кичи Россиянын өз эрежелери бар болчу. Жергиликтүү соттун мурасты бөлүштүрүү ыкмасына нааразы болгон адамдар Санкт-Петербургга кайрылса болот, ал жерде алардын иши таптакыр башка эрежелер боюнча каралат.

Падышалык Россия, ошол доордун башка көптөгөн өлкөлөрүндөй эле, мүлктүк соттук териштирүүлөрдөн улам, үй-бүлөлүк чыр-чатактарга жана ондогон жылдарга созула турган чексиз соттук териштирүүлөргө батып калган.

«Капитализмдин калдыктары»

1917-жылдагы революциядан кийин жаш Совет екмету Россия империясынын закондор кодексин жетекчиликке алууну улантып, таптык артыкчылыктарды гана жоюп, аялдардын укуктарын эркектер менен тецдешти.

Бирок, көп өтпөй бул чөйрөдөгү өкмөт да Карл Маркстын идеяларын ишке ашыра баштады, ал мурас институтунун зарылдыгын моюнга алса да, бирок, мисалы, керээзди өзүм билемдик жана ырым-жырым катары эсептеп, ошондой эле мураскорлукка өткөрүп берүү жөнүндө жазган. мурас боюнча мүлк катуу алкакка айланышы керек.

1918-жылдын 27-апрелинде ата мекендик жарандык укукту өнүктүрүүдө кескин бурулуш жасалган – РСФСРдин Бүткүл россиялык Борбордук Аткаруу Комитети «Мурасчылыкты жоюу жөнүндө» декрет чыгарган, ал мындайча башталган: «Мурас да жокко чыгарылат. мыйзам жана керээз боюнча».

Бул ченемдик актыга ылайык, Россия Федерациясынын кайсы бир жараны каза болгондон кийин анын мүлкү мамлекеттин менчигине өтүп, маркумдун эмгекке жарамсыз туугандары бул мүлктүн эсебинен “багуу” алышкан. Эгерде мал-мүлк жетишсиз болсо, анда биринчи кезекте аларга эң муктаж мураскорлор берилген.

Бирок, жарлык дагы эле маанилүү пунктту камтыган:

Эгерде өлгөн адамдын мүлкү он миң рублдан ашпаса, атап айтканда, шаардагы же айылдагы мүлктөн, үй шартынан жана эмгек өндүрүш каражаттарынан турса, анда ал колдогу жубайынын түздөн-түз башкаруусуна жана тескөөсүнө өтөт. жана туугандар».

Ошентип, маркумдун үй-бүлөсүнө анын үйүн, короосун, эмеректерин жана тиричилик буюмдарын колдонууга уруксат берилди.

Ошол эле учурда, декрет керээз институтунун өзү жоюлган, ошондуктан, мураска азыр колдонуудагы мыйзамдарга ылайык гана уруксат берилген.

«Мураска алынышы мүмкүн болгон мүлктүн чектүү баасы киргизилди. Ошону менен бирге декретте келечектеги советтик мурастык укуктун негизги принциптери белгиленип: багуусундагыларга мурастоо укугун берүү, жубайынын мурастык укуктарын балдардыкындай деп таануу, эркектер менен аялдардын мурастык укуктарын теңдештирүү», - деп айтылат. юрист Владимир Комаров менен болгон маегинде юридика илимдеринин кандидаты.

1918-жылдын августунда Юстиция Эл Комиссариаты декретке түшүндүрмө берип, анда расмий түрдө ал тургай маркумдун баасы он миң рублга жетпеген мүлкү да анын жакындарынын эмес, РСФСРдин менчиги болуп санала тургандыгы баса белгиленген.

«Мурасчылыкты жоюу жөнүндөгү» жарлык «мурунку бийликте турган таптардын позициясын алсыратуу максатында чыгарылган», - деп билдирди RT телеканалына берген маегинде, юридика илимдеринин доктору, Москва мамлекеттик университетинин мамлекет жана укук тарыхы кафедрасынын башчысы.. М. В. Ломоносов, профессор Владимир Томсинов.

Эксперттин айтымында, бул 1918-жылы Совет өкмөтү жүргүзгөн саясаттын духуна толугу менен дал келет. «Эмгексиз кирешени» алуу фактысынын өзү мурас түрүндө болсо да, пролетардык мамлекеттин маңызына карама-каршы келет деп эсептелген.

Тарыхчылар ушул күнгө чейин 1918-жылы мураска толук тыюу салуу жана аны социалдык камсыздоо үчүн кандайдыр бир орун басары менен алмаштыруу жөнүндө сөз кылуу туурабы же маркумдун он сомго чейинки мүлкүн башкаруу жана тескөө укугу жөнүндө талашып келишет. миң рубль дагы эле мурастын жашыруун түрү катары каралышы мүмкүн. Кандай болгон күндө да декрет элдин турмушунда эч кандай революциялык өзгөрүүлөргө алып келген жок.

«Бул документ иш жүзүндө иштеген жок. Анткени, ири мүлк комплекстерин улутташтыруу эчак эле өтүп кеткен жана аларды мурастоо мүмкүн эмес болчу», - деди Томсинов.

Кээде маркумдун жеке мүлкүн конфискациялоо техникалык жактан абдан көйгөйлүү болгон – бул үчүн дегеле анын кандай мүлкү бар экенин билиш керек болчу, анткени ал кезде эч ким инвентаризация жүргүзгөн эмес.

«Тарых көрсөткөндөй, адам табиятына карама-каршы келген укуктук ченемдер эч кандай узак мөөнөткө күчүндө болбойт.1922-жылы декрет толугу менен жокко чыгарылган, мурас укугу сыяктуу "капитализмдин калдыктарын" жок кылуу мүмкүн эмес болуп чыкты ", - деп белгиледи Комаров.

Декрет РСФСРдин Граждандык кодексинин кабыл алынышына байланыштуу колдонулушун токтотту, анда олуттуу чектөөлөр менен (мисалы, акчанын өлчөмү боюнча) мурас институту калыбына келтирилген.

Томсиновдун айтымында, СССР түзүлгөндөн кийин мамлекеттин бюрократиялык аппараты жигердүү түзүлө баштаган, анын өкүлдөрү коомдогу белгилүү бир теңсиздиктин сөзсүз болушун түшүнүшкөн.

«Мамлекет пролетардык эмес, улуттук категориялар боюнча ойлоно баштады», - деп белгиледи эксперт.

Анын пикиринде, Владимир Ленин адегенде жеке бардык нерсени четке кагууга аракет кылган, бирок лидер жаңылганын, жеке жашоону толук басып коюу мүмкүн эмес экенин убакыт көрсөттү.

Советтик укук чөйрөсүнүн өнүгүшү менен жеке менчик институту менчик мыйзамдарынын борбордук концепцияларынын бирине айланды, мурастоо тартиби жылдан-жылга татаалдашып кетти.

Ошентип, 1964-жылдагы Граждандык кодекс советтик граждандарга ез мулкун каалаган адамга калтыруу укугун кайтарып берди, ал эми 1977-жылдагы Конституциянын 13-статьясында СССРде жеке менчик жана мурастоо укугу мамлекет тарабынан корголот деп белгиленген.

«1918-жылдагы декретти жокко чыгаруу сот адилеттигин расмий калыбына келтирүүгө алып келди. Мамлекет мыйзамдык чектен чыгууну четке кагуу жолуна түштү жана бул, албетте, оң көрүнүш болду», - деп жыйынтыктады Томсинов.