СССРдеги генетика: Вавилов Лысенкого каршы

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Академик Тимофей Лысенкону академиялык мафия жөн эле өлкөбүз үчүн көп пайдалуу иштерди жасаганы үчүн жалаа жапкан. Эми геномдун өзгөрүү, алган касиеттерин тукумга бекитүү жөндөмдүүлүгү далилденген жана ошол күндөрү Вавилов бул чындыкты четке кагуу менен илимге тоскоол болгон …

Биз үлгүлөр жана стереотиптер дүйнөсүндө жашоого ушунчалык көнүп калгандыктан, кантип ойлонуш керек эле эмес, ал тургай каалаган нерсеге кызыкканды да унутуп калдык.

Мен бардыгы жөнүндө айтып жаткан жокмун (бактыга жараша, бөтөнчөлөр бар!), Ал эми басымдуу көпчүлүк жөнүндө, алар такыр түшүнбөгөн жана алар жөнүндө эч нерсе билбеген маселелерди ушундай бекем ишеним менен соттошот.

Мисалы, Вавилов менен Лысенко жөнүндө кандай ойдо экенин кимдир бирөөдөн сураңыз. Албетте, бул ысымдар такыр белгисиз жаштар арасында эмес, 80-жылдардын аягындагы «Огонёк» жана «Ак кийимдер» тасмасы али эсинде калган улгайган адамдардын арасында.

Сизге Вавилов генетик болгон, ал эми Лысенко генетиканы куугунтуктаган (ким өзүнүн эрудициясын көрсөткүсү келсе, Лысенко «мичуринист» деп кошумчалайт) деп айтышат.

Ошол эле учурда, бул чындык менен эч кандай байланышы жок. Бул жөн эле стереотип, ал эми толук (жарым-жартылай эмес, толук эмес!) сабатсыздык, теманы билбегендик үчүн эсептелген тажатма, примитивдик.

Чындыгында, экөө тең генетик болгон.

Лысенко да, Вавилов да геномдун бар экендигин жана тукум куучулуктун закондорун ырасташкан. Негизинен алар бир гана нерсе боюнча - алынган мүлктү мурастоо маселеси боюнча айырмаланган.

Вавилов ээ болгон касиеттер тукум куубайт жана геном өзүнүн жашоо тарыхында өзгөрүүсүз калат деп эсептеген. Мында ал Вайсман менен Моргандын (ушундан улам «вайсман-морганисттер») эмгектерине таянган.

Лысенко, экинчи жагынан, геномдун алынган касиеттерин бекитип, өзгөртө алат деп ырастады. Мында ал Ламарктын неодарвинизмине таянган.

Болжол менен айтканда, эгер мен техникалык же гуманитардык илимдерде эмгегим жана аракетим менен ийгиликке жетсем, бул жеңиштерди уулума (кызыма) генетикалык мурас катары өткөрүп берүүгө толук мүмкүнчүлүгүм бар, ал эми чоң атамдын эч кандай түшүнүгү жок болсо керек. бул илимдер жөнүндө.

Чындыгында, «вайсманчылар» менен «нео-дарвинисттердин» ортосундагы талаш жалаң академиялык болгон. Жана бул генетика менен антигенетиканын ортосундагы талаш эмес, талаш болгон генетиканын эки багытынын ортосунда.

Демек, «генетиканы куугунтуктоо» болгон эмес! Вейсманисттердин кыйынчылыктары бар болчу, ооба, бирок такыр эле генетик болгондуктан эмес, башка себеп менен: биринчиден, мамлекеттин акчасын ысырап кылуу, андан кийин чет элдик кесиптештерин тартуу менен илимий оппоненттерин жеңүү аракети (конфликт). ВАСХНИЛ так ошолор тарабынан провокацияланды, денонсациялар аркылуу, баштапкы булактарды изилдегиле!).

Лысенконун тууралыгын жана Вавиловдун кез караштарынын туура эместигин азыркы кездеги илимий изилдеелер толук ырастады. Ооба, геном өзгөрүүдө! Бирок эң кызыгы бул эки окумуштуунун тагдырына эч кандай тиешеси жок экени.

Мен өзүмө эң кичине чегинүүгө жол берем. Геномдун өзгөрмөлүүлүгүн ырастаган заманбап, эң заманбап жана ансыз да классикалык эмгектердин көптүгүнөн мен бир гана абзацты келтирейин жана бир гана себеп менен: аны Л. Животовский, В. И. атындагы жалпы генетика институтунун кызматкери. Н. И. Вавилов (!) РАС.

«Ошентип, талкууланып жаткан маселе боюнча бир гана нерсе калды, бул – бир күрөк деп. Тактап айтканда, ээ болгон белгилердин тукум куучулук жөнүндө Дж. Ламарктын гипотезасы туура. Жаңы белги регулятивдик белоктун/ДНК/РНК комплекстеринин пайда болушу, хроматиндин модификациясы же соматикалык клеткалардын ДНКсынын өзгөрүшү аркылуу пайда болуп, андан кийин тукумга өтөт.

(Животовский Л. А. Эзилген каармандардын мурасы: Ламарк туура айткан. Химия жана Жашоо, 2003. No 4. 22–26-б.)

Ошентип, институтта иштеген генетиктер. Н. И. Вавилов, чындыгында «вавиловчулар» Лысенконун тууралыгын ырастайт! Анан аларга эмне калды?

Албетте, Лысенконун таламдарынын диапазону жана жигердуу иши генетика менен гана чектелбестен. Анан, албетте, бул аны шылдың деп айыптоого дагы бир себеп. Маселен, 1943-жылдын 22-мартында картөшкөнү түп тамыры менен отургузуу ыкмасын киргизгендиги үчүн Т. Лысенко биринчи даражадагы Сталиндик сыйлыкка татыктуу болгон.

Эгер кимдир бирөө билбесе: бул түптү бөлүктөргө бөлүп, ар бирине бирден көз салып, бүт тамырдын ордуна отургузуу материалы катары колдонууну билдирет. Сиз андан да ары бара аласыз - тамырдын бир кичинекей үзүндүсү менен көздү отургузуу үчүн колдонуңуз - үстүнкү бөлүгү, ал эми калган картошканы тамак үчүн колдонуңуз.

«Трофим Лысенко бул чокуларды күзүндө даярдап, кышында отургузулган картошканы жегенге бел байлаган, бул укмуштуудай болду – үстүн жазга чейин отургузуу материалы катары сактап калууга эч ким ишенген эмес. Ал дан эгиндерин чаап-жыйноого да тобокелге салып. Жер кыртышын эрозиядан сактап калган бул ыкма биздин тың жерлерибизде да, Канадада дагы колдонулууда».

(Киевский телеграфы, 2010-жыл, ноябрь

Fi, картошканын үстүн отургузуу, га га!

Бирок сыйлыктын датасы көп нерсени айтып турат - бул ыкма өлкөнү ачарчылыктан сактап калууга, элдин азык-түлүк менен камсыз болушуна жана акырында согушта жеңишке жетишүүгө кандайча жардам бергени. Бир түптөн алгыла бир бадал картошка же беш-он бадал, плюс Экинчи дүйнөлүк согуш учурунда чындап эле "экинчи нан" болуп калган сакталган картошка, айырма барбы? Кресло илими үчүн, балким, жок. Ал эми согуш учурунда - чоң, зор!

«1936-жылы Трофим Лысенко пахтаны казуунун (бүчүктөрүнүн башын алып салуу) ыкмасын иштеп чыккан жана пахтанын түшүмдүүлүгүн жогорулатуучу бул агротехникалык ыкма азыр да дүйнө жүзүндө кеңири колдонулуп келет.

1939-жылы ал тары-нын жаны агротехникасын иштеп чы-гып, анын тушумдуулугун гектарына 8-9 центнерден 15 центнерге чейин жогорулатууга мумкундук берди. Согуштун алдындагы жылдарда ал Советтер Союзунун туштук райондорунда анын сорттуулугун жогорулатуу учун жайкы айдоолорду колдонууну сунуш кылган.

Ал эми СССРде миллиондогон гектар жерлерди кургак шамалдан коргогон анын токой тилкелери жана пестициддердин ордуна айыл чарба зыянкечтеринин табигый душмандарын колдонуу жөнүндө эмне айтууга болот?

(Киевский телеграфы, 2010-жыл, ноябрь

Мына ошондуктан 1945-жылдын 10-сентябрында Лысенко «Согуштун шарттарында фронтту жана елкенун калкын азык-тулук менен камсыз кылуу боюнча екметтун тапшырмасын ийгиликтуу аткаргандыгы учун» кезектеги Ленин ордени менен сыйланган. Ошондой эле, албетте, болбогон нерсе. Ал эми Лысенконун мындай жетишкендиктери көп, бир дагы Ленин ордени эмес, жана анын сегиз (!)(А. Н. Туполев жана С. В. Илюшин сыяктуу эле сумма), ушунча сыйлык берилген эмес.

Сталиндин тушунда Ленин ордендери жөн эле берилчү эмес.

Соз СССР эл комиссары жана айыл чарба министри И. Бенедиктов:

«…Анткени, Лысенконун эмгектеринин негизинде жаздык буудайдын «Лютенсес-1173», «Одесса-13», арпанын «Одесса-14», пахтанын «Одесса-1» сыяктуу сорттору тузулгендугу чындык.” вернализациялоо, пахтаны багуу сыяктуу бир катар агротехникалык ыкмалар иштелип чыкты. Павел Пантелеймонович Лукьяненко, балким, биздин эң таланттуу жана үзүрлүү селекционерибиз, Лысенконун берилген шакирти болгон, аны өмүрүнүн акырына чейин барктап жүргөн. "," Кавказ ".

(Бенедиктов И. А. Сталин жана Хрущев жөнүндө. Молодая гвардия. 1989. No 4.)

И. А. Бенедиктов бул жерде мен бул чыныгы улуу адам жөнүндө көбүрөөк билүүнү сунуштайм

Анан, албетте, атактуу «буудайдын вернализациясы» - температуралык мутагенездин технологиясы, ал «жаңы сортторду тандоо, түшүмдүүлүктү жогорулатуу жана жакшыртуу максатында айыл чарба өсүмдүктөрүнүн онтогенезине жана алардын калыптанышына температуралык факторлордун таасирин колдонууга мүмкүндүк берди. жагымсыз климаттык шарттарда келечектүү сортторду өстүрүү үчүн айыл чарба технологиясы».

Ал өз убагында дан өндүрүүнү бир кыйла көбөйтүүгө мүмкүндүк берген инновациялык технология болгон жана жыйырма жыл бою ийгиликтүү колдонулган. Эмне үчүн акыры ташталган? Ал эми бул өтө жөнөкөй, анткени "ашыкча эмгек интенсивдүүлүгү". Ар бир технология качандыр бир убакта эскирип калат. Бул толугу менен нормалдуу көрүнүш. Ал өз ишин аткарып, жаңы, заманбап технологияларга орун берип кетип жатат.

Бүгүнкү күндө бул багыттагы иштер жүрүп жатканы кызык. Ал эми оор климаттык шарты бар биздин өлкө үчүн, жумшак айтканда, бул багыт өтө актуалдуу болгон жана өтө актуалдуу болуп саналат. Ал эми 1932-жылы Вавиловдун Генетика жана селекция боюнча эл аралык конгрессте революцнячыл жацы метод - вернализация женунде доклад жасоо учун АКШга шашылыш келгени кокусунан эмес.

Ооба, ооба, сен аны элестеткен жоксуң! Бул Вавилов, тагыраак айтканда Лысенконун иши жөнүндө, начальник өзүнүн кол алдындагы кызматкеринин иши жөнүндө адаттагыдай эле – бири иштейт, бири чет өлкөдө отчет берет («Гараж» тасмасында: «Гусков иштейт, бирок Парижге кийим үчүн барасың! ).

«Жакында T. D тарабынан жасалган укмуштуудай ачылыш. Одессадагы Лысенко, селекционерлер жана генетиктер үчүн жаңы эбегейсиз зор мүмкүнчүлүктөрдү ачат … Бул ачылыш биздин климатта тропикалык жана субтропикалык сортторду колдонууга мүмкүндүк берет.

(Н. И. Вавилов, АКШ, VI Эл аралык генетикалык конгресс, 1932)

Демек, буудайды вернализациялоодо «вавиловго каршы» эч нерсе жок. Бул тууралуу АКШда өткөн конгрессте Вавилов өзү билдирди. Ырас, компенсация катары ал, Н. И. Вавилов 1933-жылы Лысенконун эмгегин «акыркы он жылдыкта өсүмдүктөрдүн физиологиясынын эң чоң жетишкендиги» катары Сталиндик сыйлыкка көрсөткөн. (Струнников В., Шамин А. Лысенко жана Лысенкоизм: ата мекендик генетиканын өнүгүүсүнүн өзгөчөлүктөрү.)

Албетте, башкарылуучу мутагенездин мүмкүнчүлүктөрү жөнүндө баяндап, геномдун өзгөрбөстүгү жөнүндө дароо ырастоо бир аз кызыктай, мисалы, советтик популярдуу тасмадагыдай: «Мен бул жерде эсимде, бирок бул жерде эсимде жок». Баары бир.

Вавилов жаман адам болгон деп эч ким айтпайт. Анын кармалып, камалганы бул үчүн эмес (айрымдар ойлогондой, такыр атышкан эмес).

Вавиловдун проблемасы анын генетик экендигинде эмес (Лысенко да генетик болгон жана бул анын сегиз Ленин орденин алууга тоскоол болгон эмес). Ал тургай, ал жаңылган эмес (1940-жылы али ачык-айкын эмес). Маселе мамлекеттик акчанын максатсыз пайдаланылышында болгон. Кандай болгонун билгиңиз келеби? Негизги булактарга кайрылыңыз, алар азырынча жашыруун эмес.

Чындыгында генетиктерге каршы процесстер 1932-1937-жылдардагы беш жылдыкта жацы сортторду иштеп чыгуу боюнча Серебровский-Вавилов тобу жарыялаган пландар аткарылбай калганынан башталган.

Мамлекет илимге карата эч качан филантроп болгон эмес, ал дайыма инвестор болгон!

Ар дайым! Ал эми социализмдин тушунда да, капитализмдин тушунда да, кандай гана система болбосун, киреше убада кылып акча алып, бирок бул пайданы бербесе, ал жазаланат. Уурдалган дегенди билдирет. "Уурдады, ичти - түрмөгө!"

Тилекке каршы? Вавиловдун ишинде, ооба.

Бирок чын.

Көптөн бери алар сурашпады. Вавиловго карата денонсациялар 1930-жылдардын башынан бери келип түшкөн, аларга эч ким маани берген эмес, күтө туралы – көрөбүз. 1940-жылы суроо бере башташты. Сиз алып келген болсо, болжол менен айтканда, салынган рублга үч рублга - молодец, буйрук алуу.

Лысенконун бул жагынан эч кандай кыйынчылыгы болгон эмес, ошол учун жана тартип. Жацы сорттор алынды, технологиялар иштелип чыкты, толук тушунуктуу, эсептелген экономикалык эффект киргизилди. Лысенконун жетишкендиктери - эц маанилуу эл чарба милдеттерин чечууде кризистик мезгилде илимий аппараттын эффективдуу ишинин натыйжасы.

Ал эми Вавиловдун көйгөйлөрү болгон. Акча жумшалды, бирок кайтарым жок. рубль эмес. Эч нерсе. Башкача айтканда, Дрозофила чымын байкоодон башка эч нерсе жок. Бул, албетте, жакшы, бирок бул акча бөлүнгөн эмес!

1939-жылы 20-ноябрда Сталин акыры мындай деп сурады: «Ии, гражданин Вавилов, сен мындан ары да гулдер, желекчелер, жугеру гулдору жана башка ботаникалык финтифлюшкилер менен алек болосуцбу? Ал эми айыл чарба өсүмдүктөрүнүн түшүмдүүлүгүн жогорулатууга ким катышат?»

(Лебедев Д. В., Кольчинский Е. И. Н. И. Вавиловдун И. В. Сталин менен акыркы жолугушуусу (Е. С. Якушевский менен маек)).

Буга эл карандай жооп кайтарды:

Генетиктердин бир керемети бар:

Дрозофила ошол жерде жашайт, Негизги айыл чарба жаныбарлары

Ал көптөн бери кадыр-баркка ээ.

Ал жаңы жумуртка алып келет, Жун, сут берет

Жер айдап, чөп чаап, Дарбазага үргүлөп баратат!

Бирок, албетте, орус эли жапайы, артта калган, жыш. А биз ак, таза жана кеңселердебиз. Ошентип, тасма "Ак кийимдер" деп аталат, бирок кантип башкача болмок.

Вавилов атайылап зыянкеч болгонбу? Мүмкүн эмес. Менимче, тергөөчүлөр бир аз ашыкча кылып коюшту. Бирок Вавилов өзү анын ишмердүүлүгүн саботаж катары чечмелесе болорун мойнуна алды.

«Кармалгандан кийин 2 жума бою Вавилов диверсия боюнча айыптарды четке каккан. Тергөөчү Вавиловго анын достору менен кесиптештеринин тергөөнүн версиясын ырастаган бир катар көрсөтмөлөрүн бергенден кийин кырдаал өзгөрдү. Ошондон кийин Вавилов бир нече сурак учурунда анын иши саботаж - өлкөнүн экономикасына атайылап зыян келтирүү катары чечмелениши мүмкүн экенин айткан. (Н. И. Вавилова)

Бул жерде негизги сөздөр саботаж катары "түшүндүрүү мүмкүн" болуп саналат. Аң-сезимдүү же аң-сезимсиз - далилдөө кыйын, башкысы - фактылар. Таштандылар – бул саботаж!

Бул жерде Н. И. Вавилов сурактын протоколунан:

«Негизги саботаждык чаралардын бири өтө көп сандагы тар адистештирилген, таптакыр турмуштук эмес, илимий-изилдөө институттарын түзүү болду… тикелей агрономиялык иштерден ажырап, бул илимий-изилдөө иштеринин уюшкан эместигине… таркап кетишине алып келди. ансыз деле жетишсиз болгон кадрлар жана таптакыр ашыкча ири мамлекеттик чыгымдарды алып келди».

(1940-жылдын 6-сентябрында Н. И. Вавиловду суракка алуу протоколу)

Бардык Н. И. Вавилова мамлекеттик эбегейсиз зор каражаттарды, анын ичинде чет елкелук валютаны ысырап кылуудан турган, бул, катуу айтканда, бугунку кунде да кылмыш болуп саналат. Бул үчүн бүгүн алар жазаланбай, байгеден да куру калбай жатканы башка кеп. Ал эми согушка чейинки оор жылдарда ар бир рубль эсепке түшкөндө, алар сурап, жазалашкан.

Бирок Т. Д. Лысенко бул женунде айтып, кайра-кайра ынандырды, насаат айтты:

«Мен менделдик генетиктерге бир нече жолу айткам: талашпайлы, мен баары бир менделдик болбойм. Кеп талаш-тартышта эмес, илимий жактан катуу иштелип чыккан план боюнча биргелешип иштейли. Белгилүү маселелерди алып, СССР НКЗсынан заказ алып, илимий жактан аткаралы. Тигил же бул практикалык маанилүү илимий иштерди аткарууда жолдорду талкуулоого болот, атүгүл бул жолдор жөнүндө талашса болот, бирок талашып-тартышуунун мааниси жок»

(«Марксизм туусу астында», № 11, 1939-ж.)

Чындыгында Вавилов өз өлкөсүнөн, элинен ажыратылган таптакыр кадимки “академик окумуштуу” болгон. Балким, “академик илимпоз” кечирилет, бирок бул ага бөлүнгөн акча эмес, убада кылганы бул эмес, жаңы сортторду жаратуу болгон. Ал эми убадасын аткарган жок, акчаны ысырап кылды – демек ал атайылап адаштырды, мамлекетти алдады. А бул камалбаш үчүн? Урушуп, коё береби? Вавилов мына ушуга ишенсе керек. Бирок колдорум кетпеди, отурушума туура келди.

Вавиловдун кыйынчылыгы орунсуз болгон. 1970-жылдары ал сыйлыктарды жана наамдарды эң сонун утуп алмак. Ал эми практикалык кайтарымсыз таза теориялык илимди каржылоо үчүн өтө жагымдуу шарттар талап кылынат, аны көтөрө албагандар аз. Албетте, 1930-жылдары да, 1940-жылдары да мындай шарттар болгон эмес! Бирок Вавилов бул чындыкты четке каккан, ал үчүн төлөгөн.

Айтмакчы, бул окуя болгондо, баары сүйүнүп аны тепкилешкен, жок дегенде айыптын адилеттүүлүгүнө шек келтирген жок. «Ак халатчан» адамдар куралдашына, мугалимине оңой эле чыккынчылык кылышты. Соттоо кампаниясына катышуудан баш тарткан жалгыз гана… Лысенко!

Көрсөтмө Т. Д. Лысенко:

«Н. И. Вавиловдун VIRдеги үрөндөрдүн коллекциясын жок кылуу боюнча кыйратуучу иш-аракеттери жөнүндө эмне билем деп сурашканда, мен мындай деп жооп берем: Бул коллекцияны академик Н. И. Вавилов чогултканын билем, эч нерсе белгисиз.

Колу: академик Т. Д. Лысенко

(Тергөөнүн материалдарынан Н. И. Вавилова)

Интервьюдан И. А. Бенедиктов:

«Вавилов камакка алынганда анын эң жакын жактоочулары жана «достору» өздөрүн калкалап, биринин артынан бири тергөөчүнүн «саботаждык» версиясын тастыктай башташты. Ошол убакта илимий позицияда Вавилов менен макул болбогон Лысенко андан үзгүлтүксүз баш тартты. анын баш тарткандыгын жазуу жүзүндө ырастады. Бирок Лысенкодон алда канча жогору кызматтагы адамдар ошол мезгилде «эл душмандары» менен шериктештиги үчүн жапа чегип калышы мүмкүн, муну албетте, ал абдан жакшы билген…».

(Бенедиктов И. А. Сталин жана Хрущев жөнүндө. Молодая гвардия. 1989. No 4.)

Ооба, Дудинцевдин «Ак кийимдер» китебинин негизинде тартылган фильм жөнүндө эмне айтууга болот? Акция согуштан кийин «ВАСХНИЛдин жана генетиканын жеңилишине» байланыштуу болот. Бизге белгилуу болгондой, вейсманчылардын, Н. И. Вавилов, бирок генетиктер жана ВАСХНИЛ эмес. СССРде генетика өнүккөн жана өнүгө берген, аны эч ким чечкиндүү түрдө талкалаган эмес!

Т. Днын сөзү. Лысенко:

Академик Серебровскийдин мен 3:1 пропорциясындагы гибриддик тукумдун көп түрдүүлүгүнүн көп байкалган фактыларын четке кагам деген ырастоосу да туура эмес. Биз муну танбайбыз. Бул катышты көзөмөлдөө мүмкүн эмес деген сиздин позицияңызды танабыз. Биз иштеп жаткан концепциянын негизинде, бөлүүнү башкаруу мүмкүн болот (жана жакында).

(Т. Д. Лысенко. Агробиология. Генетика, селекция жана үрөнчүлүк боюнча эмгектер. 6-басылышы. М.: Сельхозгиз, 1952. – 195-б.)

Ошентип, иш ошол эле белгилүү "Менделдик бөлүнүү" менен жүргүзүлдү, анын бар экендиги Дудинцевдин айтымында Лысенко четке каккан имиш!

Демек, генетиканын буга эч кандай тиешеси жок. Бул жерде кыскача эмне болду:

1946-47-жылдары. вейсманчылар Лысенкого каршы чабуул жасап, аны ВАСХНИЛ-дин президенттигинен четтетууге аракеттеништи. Адегенде алардын партиялык аппараттын катышуусу жана чет елкелук басма сезге кысым керсетуу аракети менен жургузулген чабуулу ийгиликтуу болгон. Бирок, акыры ишке ашпай калды. 1948-жылы Буткул союздук айыл чарба академиясынын август сессиясында Т. Лысенко жана анын Сталин колдогон тобу атаандаштарын жецип чыгышты.

Эмне үчүн И. В. Сталин, албетте, Лысенкону колдогон. Анткени ал чыгармалары өлкөгө пайдалуу, ал эми вейсманчылар эч нерсеге жарабай турганын эң сонун билген.

«Көп жылдык эмгегинин натыйжасында Дубинин согуш мезгилинде Воронежде жана анын айланасында мөмө чымындарынын арасында чымындардын популяциясынын составында кээ бир чымындар менен чымындардын пайызы көбөйгөнүн «ачылыш» менен «илимди» байытты. хромосомалык айырмачылыктар жана хромосомалардагы башка айырмачылыктар менен башка мөмө чымындарынын азайышы.

Дубинин согуштун жылдарында алган теория жана практика учун ушунчалык «жогорку баалуу» ачылыштар менен гана чектелбестен, ал калыбына келтируу мезгили учун езунун алдына мындан аркы милдеттерди коюп, мындай деп жазат: жашоонун нормалдуу шарттары.» (Залда кыймыл. Кулуп).

Бул - согушка чейинки, согуш мезгилиндеги илимге жана практикага морганисттердин типтуу «салымы» жана морганисттик «илимдин» калыбына келтируу мезгилиндеги перспективалары ушундай! (Кол чабуулар)».

(Т. Д. Лысенконун 1948-жылы Буткул союздук айыл чарба академиясынын сессиясында жасаган докладынан).

Же «академиялык» талашка кийлигишкени үчүн Сталинди күнөөлөйбү? Ал дагы эмне кыла алмак? Эки жылдан бери уланып, илимий ишке ачыктан-ачык кедергисин тийгизген бул чырды токтотуу керек эле. Анткени, мамлекет сырттан байкоочу эмес, илимий изилдөөлөрдүн заказчысы болгон. Илимий иштердин баары мамлекеттин акчасына аткарылчу. Анан албетте, мамлекет алардын эмнеге жумшалганына кайдыгер карабай, кардар катары, керек болсо кийлигишүүгө укугу бар жана милдеттүү болгон. Жана ушундай зарылчылык жана өтө зарылдык бар эле!

Бул тууралуу Дудинцев билиши керек беле? Ооба. Кандайдыр бир тема жөнүндө жаза баштаганда, биринчи кезекте бул тема боюнча бардык фактыларды чогултуу башталат.

Бирок ал билбегени анык!

Ошого карабастан, китеп жана фильм, Дудинцевдин айтымында, документалдык далилдерге негизделген. Бирок бул жерде суроо. Эмне үчүн Дудинцев далилдерди бир тараптан гана колдонгон? Эмне үчүн экинчи тараптан келген күбөлөрдү уккан жок?

Муну калыс изилдөө деп эсептейсизби?

Элестеткиле, анда айыптоочу тараптын күбөлөрү гана угулат же коргоочу күбөлөр гана угулат? Кандай өкүм болот?

Эгер алар кызыкдар эмес күбөлөр болсо, жаман болмок эмес, бирок жок! Дудинцев кызыкдар тараптардын керсетмелерун пайдаланат!

Демек, китеп менен тасманын эч кандай фактылык негизи жок экен! Эки себеп боюнча:

- кызыкдар күбөлөрдүн көрсөтмөлөрүн пайдаланса;

- бир гана тараптын күбөлөрүнүн көрсөтмөлөрү колдонулган.

Кааласаңыз, бул каралоо, калп. Биз жамандыкты айта алабыз. Анда Дудинцев деген эмне – шылуун, шылуун? Билбейм, мен аны жеке таанычу эмесмин. Балким жөн эле келесоо.

Өзүнө ишенген жана ар бир адам өзүнүн балалык фантазиясына ишенүүсүн каалайт, бирок эмне үчүн, эмне үчүн, баары бир!

Мындай акмактар же Хрущевдун «эрииши» (жана түпкүлүгүндө троцкисттик реванш) жана андан кийинки «десталинизация» жылдары биздин өлкөгө ЦРУга караганда көбүрөөк зыян алып келди.

Же сиз эмне деп ойлойсуз?

Ошон-дуктан эмне учун бардык ызы-чуу, ал учун академик Т. Лысенко ошончолук ыпластык, жийиркеничтүү, калп төгүлгөн беле? Окумуштууга жалаа жабуунун максаты эмне болгон? олкобуз учун ушунча жакшылык кылган? Эмне үчүн аны ХХ кылымдагы орус илиминин эң жийиркеничтүү инсандарынын бирине айландыруу үчүн анын ысмын татыксыз, адилетсиз, өжөрлүк менен жаманатты кылуу керек эле?

Бул жерде, балким, эң жакшы жооптордун бири:

«Эмне үчүн Т. Д. Лысенко 1960-90-жылдарда. ушундай жалпы маалымат согушу жүрүп, ал коргогон негизги концепциянын социалдык маанисине – организмдин жашоо шартынын өзгөрүшүнүн таасири астында тукум куучулуктун өзгөрүү мүмкүнчүлүгүнө көңүл буруу керек.

Ал практикалык эксперименттерде ырастаган бул позиция, бирок кээ бир элдердин (же социалдык топтордун) башкалардан тубаса жана өзгөрбөс артыкчылыгы жөнүндө ишенимди карманган кээ бир таасирдүү топтордун идеологиялык мамилелерине карама-каршы келген.

Вейсмандын теориясын сындаган Т. Д. Лысенко 1920-1930-жылдары СССРдеги алдыңкы вейсмандык генетиктер тарабынан жигердүү жайылтылган евгендик долбоорлордун ишке ашпай калышына да салым кошкон. Совет элин «баалуу» жана «экинчи даражадагы» деп экиге бөлгөн бул долбоорлор ошол кездеги троцкисттердин да – немис нацисттеринин аналогдорунун, алардын атаандаш кесиптештеринин – жана көптөгөн либералдардын, алардын мураскерлеринин жана көбүнчө жакындарынын ой жүгүртүүсүнө жакын болгон..

(«Академик Трофим Денисович Лысенко». Овчинников Н. В. Литература (Луч), 2009).