Социалдык системалардын өнүгүүсүнүн алгоритмдерин жана ички логикасын социалдык-философиялык талдоо

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Азыркы коом XX-XXI кылымдардын этегинде өзүнүн өнүгүүсүнүн жаңы этабына өткөндүгүнө таянып, бүгүнкү күндө жалпы “маалыматтык” деп аталат. мындай коом турат жана анын жашоосун камсыз кылуу системасы кандай?

Бул маселе, бир жагынан, коомдук өнүгүүнүн механизмдерин изилдөө жана пайдалануу үчүн, экинчи жагынан, маалыматтык коомдун жаңы маданий парадигмасында заманбап мамлекеттик жана мамлекеттик эмес түзүмдөр кандайча өз ара аракеттене аларын түшүнүү үчүн зарыл.

Заманбап изилдөөчү катары профессор Э. Л. Рябова: «Эки дүйнөлүк согуш классикалык геосаясаттын негизги мүнөздөмөлөрүнүн негизинде гана аракеттенген геостратегдер үчүн жакшы сабак болду. Бул мамлекеттер да, мамлекеттик эмес субъекттер да эл аралык кризистик кырдаалдарда мобилизациялай ала тургандай маанилүү ресурстарды четке кагып койгону белгилүү болду” [1].

Коомдун азыркы абалы чындап эле өзүнүн мурунку абалынан көптөгөн принципиалдуу жаңы айырмачылыктарды алып келдиби же жаңы (маалыматтык) парадигма бардыгына, белгилүү бир тартип менен иштеген коомдун өнүгүүсүнүн логикалык уландысына айландыбы, ойлонуш керек. адамзат цивилизациясынын коомдук өнүгүүсүнүн көп миңдеген жылдарында курулган ?

Чынында, эмне болуп жатканын түшүнүү үчүн дагы бир суроого жооп бериш керек: маалыматтык коомдо анын жашоосунун өзөгүн кантип сүрөттөш керек жана бул аркылуу анын түзүмүн жана уюштурулушун кантип көрсөтүү керек?

Маалыматтык коомдун мурунку мамлекеттерден негизги айырмачылыктарынын бирин аныктап көрөлү. Бул айырма адатта кибер чөйрө же кибермейкиндик деп аталган жаңы чөйрөнүн пайда болушунда чагылдырылган (Кембридж сөздүгүндө бул сөздү “виртуалдык”, “маалыматтык технологиялар менен байланышкан” сын атооч катары аныктайт) [2].

Бул чөйрө адамзат цивилизациясынын илимий-техникалык прогрессинин натыйжасында пайда болуп, коомдук өнүгүүдө табигый жана социалдык чөйрө менен катар өз ордун ээлеген. Кибермейкиндиктеги негизги унаа бул виртуалдык интернет. Интернетте азыркы адамзат убактысынын көбүн жумуш маселелерин чечүүгө жана эс алуусун камсыз кылууга жумшайт.

Маалыматтык коомдун маңызын интернет-технологияларга тиешелүү терминдер аркылуу сүрөттөөгө аракет кылалы. Кибернетика менен катар илимий колдонууга кирген ЭЭМдин (компьютердин) иштешине байланыштуу белгилүү терминдердин бири – «алгоритм» термини. Белгилей кетсек, 1983-жылкы Философиялык энциклопедиялык сөздүк, Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева, В. Г. Панова мындай терминге аныктамаларды берет.

Бул басылмага ылайык, алгоритм « жүрүм-турум (эсептөө) ыкмасын аныктоочу программа; маселелерди натыйжалуу чечүү үчүн эрежелердин (рецепттердин) системасы. Бул тапшырмалардын баштапкы маалыматтары белгилүү бир чектерде өзгөрүшү мүмкүн деп болжолдойт. И. Т. Фролов тарабынан редакцияланган «Философиялык сөздүктө» «биз алгоритм менен жалпысынан, башкача айтканда, анын өзгөрүлмө шарттарынын бүтүндөй бир классы үчүн кандайдыр бир маселени чечүү үчүн каражат болгондо иш кылабыз» деп айтылат [3].

Скептик айтат: коомдук түзүлүштү инструкцияларга жана программалык камсыздоого негизделген виртуалдык чөйрөгө жана компьютерге кантип салыштырса болот. Бирок эске сала кетели, «программа» деген сөздүн өзү байыркы грек тилинен которгондо «заказ», «алдын ала жазылган» дегенди билдирет.

Мындан тышкары, коомдук процесстерди заманбап изилдөөлөр коомго карата алгоритм түшүнүгүн киргизет. Цюрихтен келген профессор Феликс Стадлер өзүнүн эмгектеринин биринде мындай деп жазат: «Алгоритмдер деп мен программалык кодду гана эмес, чынжырдын аздыр-көптүр узун бөлүмдөрүнүн маселелерин чечүү мүмкүн болгон социалдык-техникалык системалардын жана институттук процесстердин ишин да түшүнөм. автоматташтырылсын.

Алгоритмдик системаларды колдонуу чөйрөсүнүн кеңейиши кокусунан эмес жана бул «токтотууга» боло турган же керек болгон процесс эмес. Бизге кайсы Алгоритмдер керек жана кайсынысын каалабай турганын түшүнүү үчүн дифференцияланган сынды иштеп чыгышыбыз керек”[4]. Стадлердин бул абдан маанилүү эскертүүсү бизди алгоритмдик иш-аракеттердин белгисине - коомго оң же терс таасирин тийгизет. Төмөндө бул маселеге токтоло кетели.

Гарвард Кеннеди мектебинин веб-сайты «Математикалык жок кылуунун куралдары: чоң маалыматтар кантип теңсиздикти көбөйтөт жана демократияга коркунуч келтирет» китебинин автору Кэти О'Нил менен болгон маегин жарыялады. Ал мындай деп жазат: "Алгоритмди түзүп жатканда, биз аны аныктаган маалыматтарды аныктайбыз, биз аны көп учурда бир жактуу жасайбыз … бирок эң негизгиси, биз максатты аныктайбыз (менин басым, EB), биз ийгиликти аныктайбыз."

Андан ары ал билим берүү мекемелеринде пайда көрүү үчүн түзүлгөн алгоритмдер күтүлбөгөн жерден ар бир окуучу эң мыкты билим алуусун камсыз кылуу үчүн колдонуларын элестетүү кыйын экенин баса белгиледи. Ал эми өкмөттү буга көңүл бурууга чакырат [5].

Бирок алгоритмдердин көйгөйү жана алар курган жүрүм-турумдун ички логикасы коомдун маалыматташтырылышына байланыштуу пайда болгон көйгөй деп ойлобош керек. Тескерисинче, бул тезисти башкача өңүттө кароого болот – бүгүнкү күндө жүрүп жаткан формада коомду маалыматташтыруу планетада болгон алгоритмдин ишинин натыйжасы.

Карап көрөлү, тарыхта адамзаттын коомдо белгилүү бир мыйзам ченемдүүлүк менен жашашын белгилеген мисалдар барбы, башкача айтканда, коомдук өнүгүү логикасынын ишинин бир көрүнүшү барбы? Албетте бар. Атүгүл «моралдык нормалар», «укуктук нормалар» деген сыяктуу белгилерди да алышкан.

Жүрүм-турумдун этикалык нормаларынын жаркын мисалдары ар кандай диний окуулар болуп саналат, аларда «Кудайдын аты менен» динге ишенгендердин «туура» жүрүм-туруму алдын ала каралган жана «туура эмес» жүрүм-турумдун коом үчүн маңызы жана кесепеттери ачылган. Анын үстүнө, диний системалар гана эмес, этикалык эрежелердин жыйындысы бар. Мисалы, мындай «туура жүрүм-турум» кодекси 1961-жылы СССРде кабыл алынып, «Коммунизмди куруучунун моралдык кодекси» деген наам алган.

Бүгүнкү күндө көптөгөн мекемелерде өздөрүнүн этика кодекстери бар, аларды бузгандыгы үчүн кызматкерлер административдик жазага тартылышат, анын ичинде жумуштан бошотууга чейин. Бул коомдук жүрүм-турумдун рецепти (программасы) эмеспи?

Ошол эле учурда, адеп-ахлактын диний нормалары бар учурларда дин тарабынан аныкталган жүрүм-турумду бир тараптуу түшүндүрүү дайыма эле талап кылынбайт, ал Кудайдын атынан ишеним менен кабыл алынат, ал эми светтик этика эрежелери бар учурларда бүткүл адамдардын пикири. эмгек жамааты дайыма эле талап кылынбайт - жетекчиликтин атынан кабыл алуу сунушталат …

Жыйынтыктайлы: «алгоритм» илимий жактан таанылган термин катары техникалык жана виртуалдык эсептөө системаларын гана эмес, социалдык системаларды да сүрөттөгөн термин боло алат.

Компьютердик системалар менен байланышкан терминологияны карап чыгууну улантуу менен, компьютердеги алгоритм системанын ички логикасын түзөөрүн белгилей кетели. Демек, коомдо алгоритм да анын ички логикасын түзөт [6], анын негизинде белгилүү бир маселелерди чечүү жолдорун издөө жүрөт.

Демек, алгоритм жүрүм-турум ыкмасын жана маселелерди натыйжалуу чечүү үчүн эрежелердин системасын аныктоочу программа болсо, анда коомдук өнүгүүнүн ички логикасын түзгөн бирдиктүү алгоритмдин бар экендигин көрсөткөн тарыхый мисалдарды карап көрөлү.

Европанын тарыхында илимий билимдер системасы анын азыркы түшүнүгү боюнча калыптана баштаган мезгил бар. Сөз азыркы илим философиясынын негиздөөчүсү деп эсептелген, таанып-билүүнүн жаңы ыкмасын сунуштаган англиялык теңтуш жана философ Ф. Бэкон сыяктуу окумуштуулардын ишмердүүлүгү, француз математикасы, философу, физиги Р. Декарт, англиялык материалист. философ Т. Гоббс, англиялык философ Дж. Локк ж.б. Алардын эмгектери философия менен теологиянын методологиялык дивергенциясына, 18-кылымдагы агартуучулардын пайда болушуна, ар кандай формалардын, кубулуштардын бар экендигинин далилине негизделген азыркы илимдин калыптанышына негиз болгон. жана жаратылыштагы процесстер, аларга ишенимдин негизинде эмес.

Алар коомдук өнүгүүнүн жаңы логикасын түптөгөндөрдүн катарында болушкан. Эмне үчүн мындай кылышты, аларды эмнеге түрттү? Тарых бизге так жооп бере албайт. Бирок алар коомдун ички түзүлүшүнүн жаңы схемасын түзүштү, жаңы коомдук түзүлүшкө – буржуазиялык коомго жана жаңы технологиялык түзүлүшкө – 19-кылымдагы индустриялаштырууга өтүү үчүн өбөлгөлөрдү түзүштү.

Бирок бул жерде суроо туулат: коомдук өнүгүүнүн ички логикасын өзгөртүү менен (теософиядан философияга чейин) алар коомдун жашоосунун алгоритмин өзгөртүштүбү?

Келгиле, аны аныктап көрөлү. Көбүнчө «схоластика» деп аталган христиандык окууну [7] рационалдуу негиздеп, системалаштырууга умтулган орто кылымдардагы Европанын христиан теософиясы Христос жөнүндөгү библиялык окуунун (Жаңы Келишим) методологиясына негизделген. Белгилей кетсек, теософия философия сыяктуу эле дүйнөнүн түзүлүшү, дүйнөдөгү адам жана адам жөнүндөгү окуу.

Теологиялык майда-чүйдөсүнө чейин айтпай эле коёлу, дүйнө европалык христиан теологдоруна үч кудайлык – Кудай Ата, Кудайдын Уулу жана Ыйык Рух [8] катары берилген. Жогорудагы философтор таанып-билүүнүн илимий методдорунун артыкчылыктуулугун моюнга алуу менен, диндин коомдук түзүлүштөгү ролун танышкан эмес жана дүйнөнү Кудай жараткан деген тезиске таянышкан, бирок анда илим изилдөөгө тийиш болгон өнүгүүнүн объективдүү мыйзамдары камтылган. Ф. Бэкон: «үстүртөн философия адамдын акылын атеизмге ыктайт, ал эми философиянын тереңдиги адамдардын аң-сезимин динге бурат» [9] деп жазган.

«Рефлексиялар…» [10] деген эмгегинде Р. Декарт да Кудайдын бар экенин корутундулаган. Мисалы, ал кыймылдын жалпы себеби Кудай деп эсептеген. Кудай материяны кыймыл жана тынчтык менен бирге жаратып, анда кыймыл менен эс алуунун бирдей көлөмүн сактап турат [11]. Башкача айтканда, рационалдуу жана сезимдик билим нерселердин бүтүндөй табиятынын бирдиктүү кудайлык принцибинин маңызы болуп саналат. Үчилтиктин маңызы да ушул.

Мына ушундай философиялык үчилтикте гана теософиялык үчилтиктен айырмаланып, рационализм жана сенсация (сезимдик таанып билүү) алдыңкы планга чыгат. Бул 16-18-кылымдардагы «жаңы» европалык философтордун ишмердүүлүгүнүн натыйжасы коомдун теософиялык өкүлчүлүктөн рационализмге жана эмпиризмге негизделген илимий өңүткө өтүшү болуп саналат, ал эки социалдык толкундоонун (буржуазиялык революциялар) келип чыгышын аныктаган.) жана технологиялык тартиптин өзгөрүшү (индустриялаштыруу).

Ошол эле учурда "үчтүктүн" маңызын алып жүргөн алгоритм өзгөрүүсүз калган. Коомдук институттардын иштешинин ички логикасы өзгөрдү – саясий жактан социалдык жана илимий. Илимдер академиялары, жаңы саясий идеологиялар, башкаруунун жаңы формалары пайда болду.

Бирок, мисалы, так "үчтүктүн" маңызын алып жүргөн алгоритм өзгөрүүсүз калгандыктан, дин өзүнүн коомдук маанисин жоготкон жок, бирок христиандык протестантизмдин жаңы формаларын кабыл алып же христиандык католицизм менен православиенин эски формаларын сактап, ал коомдук аң-сезимде коомдук жүрүм-турумду жөнгө салуунун зарыл куралы катары калган.

Окуялардын андан аркы жүрүшү кайрадан коомдук жүрүм-турумдун ички логикасынын өзгөрүшүнө алып келди. Бул индустриалдык коомдун өнүгүшүнө жана К. Маркс деп атаган эки чоң социалдык катмардын - пролетариат менен буржуазиянын пайда болушуна байланыштуу.

Социалдык адилет коомду орнотуу жөнүндөгү окуу катары марксизмдин пайда болушу «атеизм» сыяктуу социалдык-этикалык кубулуштун пайда болушун аныктаган. Атеизм (грек тилинен – атеизм) – Кудайдын же кудайлардын, рухтардын, табияттан тышкаркы күчтөрдүн жана жалпысынан кандайдыр бир диний ишенимдердин бар экенин тануу.

Кичи Совет Энциклопедиясынын биринчи басылышында жазылгандай, «Биз жашап жаткан доор, бир жагынан техниканын эбегейсиз есушунун, буу-нун, электр энергиясынын кучу менен эмгекти механизациялоонун белгиси астында етуп жатат. жана энергиянын башка түрлөрү, экинчи жагынан, жаңы таптын – өнөр жай пролетариатынын күчтүү өсүшү, атеизмдин акыркы жаңы алып жүрүүчүсү жана диндин мүрзө казуучусунун инсанында алдыга койду” [12].

Коомдук өнүгүүнүн ички логикасын өзгөртүү көз карашынан алганда «атеизм» деген эмне? Бул үч өлчөмдүү логика катары үчилтиктен эки өлчөмдүү логикага өтүү: “Кудай бар – Кудай жок”. Демек, бул тема боюнча бир топ философиялык дискурстар келип чыгат, алар бир бүтүн катары төмөнкүдөй угулат: "Эгер Кудай жок болсо, анда мен үчүн баары жаизби?"

Коомдук өнүгүүнүн логикасын ХХ кылымдын жаңы технологияларынын призмасы аркылуу карайлы. Чынында эле, өндүрүштүн өсүү темпи сатуу рынокторун жана керектөөчүлөрдүн товарларга болгон мамилесин калыптандыруу зарылчылыгына алып келди. “Жогорку” адеп-ахлак жөнүндө ойлонбостон, өндүрүүчүлөргө сатыла турган нерсени керектөөчү адам керек болуп калды.

Эмне кылыш керек? Көчүрүү, адеп-ахлак нормаларын алардын дээрлик толук жок болушуна чейин кеңейтүү. Адамдардын аң-сезиминдеги атеизм керектөөчүлөрдүн муундарын тарбиялоонун механизмдеринин бири. Экинчи жагынан, бул социалдык системанын бар экендигин жөнөкөйлөштүрүү – бардык нерседе байкала баштаган жүрүм-турумдун эки өлчөмдүү логикасына өтүү. «Дос-душман», башкача айтканда, «дос-душман» деп айырмалоонун аскердик схемасы эң сонун мисал. Демек, натыйжа - душман менен күрөшүү керек.

Дал ушул формада бул натыйжа эки өлчөмдүү жүрүм-турумдун логикасында гана пайда болушу мүмкүн. Белгилүү принциптер боюнча диалог түзө турган өнөктөш табуу ыкмасы иш-аракет үчүн көрсөтмө катары каралбайт (эки өлчөмдүү логикада жок). Ошондуктан ар кандай элдердин жана цивилизациялардын маданий кызматташтыгынын механизмдери иштебей жатат (мунун баары куралдуу кагылышуу же тике согуш коркунучтарынан келип чыгат).

Ар кандай N-өлчөмдүү жүрүм-турум логикасын эске алып, азыркы физика сегиз өлчөмдүү мейкиндик маселелерин изилдөөгө чыкканын тактоо туура болот [13].

Үч өлчөмдүү логикада душмандар болгон эмес жана алар менен согушкан эмес деп ойлобоо керек. Жок, душмандар бар болчу, алар издеп жүрүштү, табышты, күрөшүштү, таппаса дагы тапты жана алар менен дагы согушушту, анын ичинде Аллахтын атынан жана Илим жана Идеологиянын атынан үчүнчү компоненттен бери (келгиле) аны кыскача атасак – Кудай) дайыма абстракттуу болуп, адамдардын аң-сезиминде коомдун өнүгүшүндө реалдуу максат коюу жана аң-сезимдүү практикалык аракеттерди жүргүзүү эмес, этикалык нормалардын алып жүрүүчүсү болгон.

Кыязы, ушуга окшош нерсени түшүнүп, Советтер Союзунун жетекчилиги «эскирген» Кудай идеясын совет коомунун жана адамдын өнүгүүсүндөгү максатты белгилөө катары коммунизмдин жаңы «өнүккөн» идеясы менен алмаштырууга аракет кылган..

Бул мааниде докладда А. В. Луначарский 1925-жылы мугалимдердин Бүткүл союздук I съездинде [14]. Мына ошондон айрым үзүндүлөр. «Биз дүйнөнүн башка өлкөлөрүнүн бийликтери менен тынымсыз, кээде тымызын болсо да, кагылышуудабыз жана биз кармап турган топурак абдан бош экенин жакшы билебиз, анткени В. И. Ленин, саз, анткени биздин астыбызда эбегейсиз зор катмар жатат, аны биз азыр негизинен экономикалык жактан кармап турабыз - коммунисттик экономикага етуу учун бышып жетиле турган этапка чейин есуп чыккандан алыс болгон майда дыйкан чарбалары. Мындан тышкары, өлкөнүн маданий деңгээли да Октябрь революциясы алдыга койгон эбегейсиз зор милдеттерге эч кандай ылайык келбейт».

Чынында эле елкенун социалдык-экономикалык енугушунун милдеттери калкка билим берууде, адистерди даярдоодо туп-тамырынан бери езгертуулерду талап кылды. Негизи булар адегенде жашоо, андан кийин гана өнүгүү милдеттери болчу. Ошону менен бирге советтик коомдук тузулуштун ички логикасы социалдык адилеттуулук коомун куруунун туруктуу узак меенеттуу мунезуне ээ болууга тийиш. Көңүл буралы, кандайча А. В. Луначарский ошол мезгилдин негизги милдеттеринин бирин карайт.

«Бизди социалдык педагогиканын эң калың катмарына алып баруучу коргонуу милдетин алалы. Коргонуу баарыдан мурда адамдарга, биздин елкеде, Россияда дыйкандардын басымдуу кепчулугун тузген, ошондой эле бардык жерде дыйкандардан жана жумушчулардан турган армиянын маанайына таянат. Буржуазия коргонуу жана андан бетер чабуул коюу учун эмне кылып жатат, анткени буржуазиялык елкелер жырткыч империализмдин елкелеру болуп саналат? Ал «патриоттук» деп аталган духту өстүрөт, «патриоттук» идеяларын өнүктүрүү жана колдоо максатында мектепке жана мектептен тышкаркы чоңдорго таасир этүүгө чоң маани берет.

Албетте, "патриоттук" деген идея таптакыр туура эмес идея. Чынында эле капиталисттик түзүлүштө мекен деген эмне, ар бир жеке өлкө, бийлик деген эмне? Сиз кокустан анын чек арасы тигил же бул элдин конушунун чек арасына дал келген өлкөнү өтө сейрек кездештиресиз.

Көпчүлүк учурларда, сизде ыйгарым укуктар бар, алардын субъектилери демократиялык өлкөдө «жарандар» деген жалган термин менен камтылган – ар кандай улуттагы адамдар. Согуш жарыяланганда Варшавада жашаган поляк Краковдо жашаган агасын атып салышы керек. Эч ким кайсы элден экениңди сурабайт, бирок кимдин букарасы экениңди, кимге аскердик кызматыңды өтөшүңдү сурайт».

Патриотизм идеясын сындоо, балким, эл аралык коммунисттик кыймылдын идеяларынын көз карашынан көрсөтүү салтка айлангандай, анчалык деле космополиттик мааниде болгон эмес. Бул көз караштан алганда, бул эки өлчөмдүү логиканын туура эместигин түшүнүүнүн кесепети болгон, анын аныктамасында: «патриот патриот эмес» деп коюлган жана жогорудагы таануу схемасы аркылуу каралган. «Дос же душман» принциби боюнча. Тактап айтканда, мындай схема, адатта, чыр-чатакка алып келет.

«Технология – идеология – максат коюу» схемасын согушка чейинки совет мезгилиндеги коомдун жаңы «үчтүүлүгүнүн» ички логикасынын схемасы катары карай турган болсок, анда патриотизм бул маанидеги социалдык көрүнүш катары көрүнгөн. кул ээлөөчүлүк мүнөздөгү маселелерди чечүү үчүн эки өлчөмдүү капиталисттик жүрүм-турумдун логикасы.

Көрсө, СССРде үчилтиктин логикасы сакталып, анда төмөндөгүлөр берилген: идеология (калкты агартуу, идеалдар ж.б.), технология (индустриялаштыруу, өлкөнү электрлештирүү ж. б.), максат- орнотуу (калыс коомдук жашоо тартибин куруу). Жаш Совет мамлекетинин (согушка чейинки мезгилдеги СССР) окутуунун жана тарбиялоонун жацы системасында есуп чыккан керунуктуу коомдук, илимий, саясий жана башка ишмерлердин Советтер Союзунда есуп чыккан катмары дал мына ушундан болсо керек.).

Ал эми Европада Кудай идеясын жоготуп, анын ордуна К. Маркстын «Капиталы» аркылуу ошол эле «марксизм» башка семантикалык (капиталист) пакетте гана калыптанууга жаңы ыкмаларды иштеп чыга башташкан эмес. капиталисттик коомдогу жаңы адамдын образынын (жаңы формация), бирок жөнөкөйлөштүрүлгөн схема боюнча - калктын билим деңгээлинин тынымсыз төмөндөп бараткан керектөө коомун түзүү боюнча жүрүп жатат.

Бүгүнкү күндө бул көйгөйгө айланды, анткени татаал социалдык жана технологиялык көйгөйлөрдү чечүүгө даярдыгы жок коом көптөгөн социалдык жана аскердик кризистерди чечүү зарылчылыгына туш болгон, бирок учурдагы окуяларды түшүнбөгөндүктөн жана жетишсиздиктен муну жасай албайт. кризистерден чыгуунун практикалык ыкмалары.

Европа-Америка коомунун эки өлчөмдүү логикасы башка нерселер менен катар компьютердик технологияда да чагылдырылган: компьютерлер бүгүнкү күндө эки биттик маалымат берүү системасында иштейт – 0 (сигнал жок), 1 (сигнал бар).

Балким, 21-кылымда бир катар социалдык кризистерде Россиянын калкынын жүрүм-туруму Советтер Союзунда жана Европа менен Американын капиталисттик өлкөлөрүндө калыптанган жүрүм-турумдун ички логикасындагы айырмачылыкта болгондур. жана постсоветтик мейкиндик, анын ичинде социалисттик өнүгүү багытындагы өлкөлөр (Кытай, Куба ж.б.) бүтүндөй (жалпысынан) каралып, калктын жүрүм-турумуна караганда (ошондой эле жалпысынан, жалпы) Батыш Европанын жана Американын бир катар мамлекеттеринин.

Мында адеп-ахлак нормалары гомосексуалдык мамилелерге, эфтаназияга, баңги затын жана сойкулукту легалдаштырууга ж.б. жол берет, башкача айтканда, алар бара-бара салттуу европалык коомду деградацияга жана деградацияга же башка маданияттар менен алмаштырууга алып келе турган социалдык процесстерге жол берет. ички өнүгүүнүн дагы туруктуу логикасы.

Айтмакчы, балким ошондон уламдыр, бүгүнкү күндө салттуу маданиятты сактоону жактаган улутчул маанайдагы саясий күчтөр калк арасында чоң популярдуулукка ээ боло баштады. Бирок кайсынысы?

Коомдук өнүгүүнүн ички логикасын калыптандыруу маселелерин карап чыгып, суроого кайтуу керек жана ички логиканын ар кандай варианттарын кандай алгоритм белгилейт? Биз бул алгоритмди адамзат цивилизациясына ким алып келди деген суроону көтөрбөйбүз, анткени далил базасы жок болгон соң, суроонун мындай формулировкасы бизди мистика жана эзотерикизм чөйрөсүнө алып барат.

Бирок кандай алгоритм бизди планетадагы адамзаттын өнүгүүсү үчүн максат коюуну тандоону программалоого алып келерин аныктоо аракети акылга сыярлык. Жалпысынан алганда, мындай эки гана максаттар бар:

1) же коомдун адилеттүү эркин жашоосун уюштуруу жана ар бир адамдын эркин өнүгүү максаты;

2) же кээ бирлеринин башкаларына катуу иерархиялык баш ийүүсү – тигил же бул формадагы “кожоюн-кул” системасы, ал алгоритмдик түрдө эрк эркиндиги басылганда, же болбосо, алгоритм адамдын эркин эркиндикке чейинки эркиндик сезими менен алмаштырат. ачык көрүнүп турган жол берүүчүлүк, мисалы, каржы олигархиясынын жана керектөө коомунун жүрүм-турумун калыптандыруучу ички логикада - массалык маданият деп аталган (баардык нерсеге уруксат).

Башкача айтканда, азыркы адамзат цивилизациясында үч өлчөмдүү да, эки өлчөмдүү да мүнөздөгү жүрүм-турумдун ар кандай логикасын түзүүчү алгоритм “кожоюн-кул” социалдык программасын орнотуучу алгоритм болуп саналат. Анда согушка чейинки мезгилдеги Совет бийлигинин иш-аракеттерин адилеттүү дүйнөлүк тартип үчүн жаңы ички логиканы калыптандырып, кара ниет алгоритмдин чегинен чыгууга аң-сезимдүү же аң-сезимсиз аракет катары кароого болот.

Бирок, кыязы, коомдук өнүгүүнүн алгоритмдер теориясын (компьютердик технология өзүнүн жаңыдан гана башталышында болгон) сүрөттөй албагандай, советтик жетекчилик буга чейин эле бар кожоюн-кул алгоритминин алкагында иштей баштаган жаңы ички логиканы калыптандырууга аракет кылган.

Табигый, туруктуу узак мөөнөттүү коомдук өнүгүү ишке ашкан жок, анткени алгоритм өзгөртүлбөй, социалдык өнүгүүнүн ички логикасы өзгөрүп, өнүгүүнүн терс мүнөзүнө ээ болгон. Бул СССР тарыхында «эрүү», «стагнация» жана «кайра куруу» деп аталган калк үчүн кайгылуу кесепеттерге алып келди.

Кибер чөйрөнүн пайда болушу менен коомдун учурдагы абалы ошол эле каардуу алгоритм менен иштейт. Маалыматтык коомду алгоритмдик колдоо маселесин тактоо үчүн дагы классикага кайрылалы. Ал тургай 19-кылымда К. тарыхты жана таптык курешту материалисттик тушунууну баяндаган.

«Коммунисттик манифестте» ал мындай деп далилдеген: «Буга чейин болгон бардык коомдордун тарыхы тап курешунун тарыхы болгон. Эркин менен кул, патрициан менен плебей, помещик менен крепостной, кожоюн менен шакирт, кыскасы, эзүүчү менен эзилгендер бири-бирине түбөлүк карама-каршылыкта болушкан, алар үзгүлтүксүз, кээде тымызын, кээде ачык күрөш жүргүзүшкөн, ал дайыма революциячыл күрөш менен аяктаган. бүтүндөй коомдук имараттын кайра түзүлүшү же күрөшүп жаткан таптардын жалпы өлүмү «[15].

Ленин «карама-каршы умтулуулардын булагы - ар бир коом ыдырап турган таптардын абалынын жана турмуш шарттарындагы айырма» - деп корутундулаган [16]. Биз маалыматтык коомдо жашап жатабыз. Андай коом кайсы таптарга кирет? Аларды эмненин негизинде айырмалашыбыз керек?

Эгерде индустриалдык коом үчүн негизги өндүрүш каражаттарына болгон мамиле жана экономикалык мамилелер болсо, маалыматтык коом үчүн бул маалымат агымын өнүктүрүүнүн жана ишке ашыруунун жана ошого жараша маалыматтык мамилелерди калыптандыруунун практикалык мүмкүнчүлүгү болуп саналат.

Маалымат агымдары жүрүм-турумдун белгилүү бир ички логикасын алып жүрөт. Ал эми аларды иштеп чыгуу, калыптандыруу жана ишке ашыруу жөндөмдүүлүгү маалыматтык коомду класстарга: маалыматты түзүүчү жана ишке ашыргандардын классына жана маалыматты керектөөчүлөрдүн классына бөлүүнүн критерийи болуп саналат.

Мурдагы кожоюн-кул алгоритмдеринин негизинде коомдун жаңы типтеги таптык модели калыптанууда. Бул жаңы тип маалыматтык кулчулукту - жүрүм-турумдун логикасын түзүүчү жана анын маңызынан чыгууга мүмкүнчүлүк бербеген белгилүү бир маалыматтын алгоритмдик баш ийүүсүн пайда кылат.

Маалымат кулу бул маалыматтын барымтасы экенин ичтен сезбестен, бир маалымат талаасынын алкагында болот. Мындай социалдык пирамиданын башында адамдар жана уюмдар эмес, башкаруучу тап тарабынан түзүлгөн маалыматтар турат. Андан кийин кибер чөйрө адамдын аң-сезимине программалык камсыздоо жана маалыматтык иштеп чыгуулар аркылуу белгилүү бир ички логиканы тез ишке ашыруунун куралына айланат.

Мунун баары маалыматтык топтун өкүлү маалыматты жаңы илимий билимдерди жана дүйнөнүн өнүгүүсүнө болгон мамилени иштеп чыгуу үчүн эмес, аны ойлонбой кайталоо жана жайылтуу үчүн изилдеп жатканына алып келет. Ал ага негизделген максаттарга (өзгөчө өнүгүү максаттарына) жетүү үчүн эмес, маалыматтын өзү үчүн жашай баштайт. Демек, азыркы дүйнөнүн субъекттеринин милдеттеринин бири – калкка кибер чөйрөнүн адамдык өнүгүү куралы катары ролу жана мааниси жөнүндө глобалдык билим берүү болуп саналат.

корутундулар

Коомдун өнүгүүсүнүн негизин анын алгоритми түзөт, ал максаттарды коюуну жана максаттарга жетүү программаларын белгилейт. Программалар ар кандай мүнөздө болушу мүмкүн жана N-өлчөмдүү компоненти болушу мүмкүн. Планетадагы адамзаттын тарыхындагы эң белгилүүлөрдүн бири – бул үч өлчөмдүү ички логика, ал убакыттын өтүшү менен туруктуу коомдук өнүгүү системасын курууга мүмкүндүк берет. Ал эми эки өлчөмдүү логика коомду жөнөкөйлөштүрүүгө жана эң жөнөкөй социалдык-технологиялык маселелерди чечүүгө жөндөмсүздүккө алып барат.

Ички логика адамдын аң-сезиминде коомдун өнүгүүсүнө көз караштар жана маанилер системасы аркылуу чагылдырылышы мүмкүн, ал эми максат коюучу алгоритмдин өзү көпчүлүк адамдар үчүн айырмалангыс бойдон калууда жана алар узак мөөнөттүү сегменттин тенденциясын көрүшпөйт. адамдык өнүгүү, токтоп, эреже катары, жанаша турган бир же эки муун менен эмне болуп жатканын кабыл алуу боюнча.

Бул адамзаттын бир алгоритмден экинчисине өтүүсүндө кыйынчылыктарды жаратат, анткени алгач аны айырмалоо, андан кийин гана максат коюуну өзгөртүү талап кылынат. Бул учурда ички логика да өзгөрөт, мында анын бар болушунун N-өлчөмдүүлүгү сакталат.

Коомдук өнүгүүнүн алгоритмдерин айырмалоого үйрөнүү үчүн калкты социалдык жүрүм-турумдун ички логикасын ажырата билүүгө үйрөтүү, бул логикаларды башкаруунун субъекттерин бөлүп көрсөтүү жана узак мөөнөттүү тенденцияларды көрө билүүгө үйрөтүү керек.

Бул үчүн ар бир конкреттүү коомдо ар бир адамдын калыптанган туруктуу стереотиптик талаасынан чыгуу зарыл.

Булак: Эл аралык "Этносоциум" журналы №7 (109) 2017

[1] Рябова Е. Л., Терновая Л. О. Классикалык жана цивилизациялык геосаясаттын шайкештиги жана дивергенциясы // Этносоциум жана этностор аралык маданият. № 9 (75), 2014. - 23-б.

[2] Кэмпидж сөздүгү // электрондук ресурс. - Кирүү режими:

[3] Философиялык сөздүк. Эд. И. Т. Фролов. –М.: Саясий адабият басмасы, 1991. –С. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz “Unboxing. Algorithmen, Daten und Demokratie "2016-03-12 / электрондук ресурс. - Кирүү режими:

[5] Кэти О'Нил Big Data кантип теңсиздикти күчөтөт жана демократияга коркунуч келтирет. 2016-04-10 / Кеннеди Гарвард мектеби // электрондук ресурс. - Кирүү режими:

[6] Логика - ой жүгүртүүнүн мыйзамдары жана формалары жөнүндөгү илим

[7] Философиялык сөздүк. Эд. И. Т. Фролов. –М.: Саясий адабият басмасы, 1991. –С. 445.

[8] Караңыз: HRISTIAN BELIEF суроолор жана жооптор "Католик чиркөөсүнүн катехизминин" окуусу // электрондук ресурс. - Кирүү режими:

[9] Ф. Бэкон, Оп. 2 томдо, 2-том, XVI тажрыйба «Кудайсыздык жөнүндө», М., «Ой», 1972, 386-б.

[10] Р. Декарт Кудайдын бар экендиги жана адамдын жаны менен денесинин ортосундагы айырма далилденген биринчи философия жөнүндө ой жүгүртүү. Кудай жөнүндө үчүнчү ой жүгүртүү, анын бар экендиги // электрондук ресурс. Кирүү режими:

[11] Философиялык сөздүк. Эд. И. Т. Фролов. –М.: Саясий адабият басмасы, 1991. –С. 109.

[12] Атеизм // Кичи Совет Энциклопедиясы. –М.: «Советский энциклопедия» акционердик коому, 1928. –С. 479.

[13] Караңыз: А. В. Коротков. Сегиз өлчөмдүү псевдоевклиддик мейкиндик-убакыт / АЗЫРКЫ ИЛИМ ЖАНА БИЛИМ АЛМАНдары.- Басмачы: ООО «Грамота» басмасы (Тамбов), №2, 2013. -П. 82-86.

[14] Караңыз: «А. В. Луначарский элге билим беруу женунде». М., 1958-С. 260-292.

[15] К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. 2-бас., 4-том, б. 424-425.

[16] Ленин В. И. Төрт томдук тандалган чыгармалар. - М.: Саясий адабият басмасы, 1988. –Т.1, 11-б.

философия илимдеринин кандидаты, доцент, Системалык демилгелер борборунун директору