Аң-сезим менен мээнин байланышы жөнүндөгү табышмак

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Илимий коомчулукта аң-сезим деген эмне деген талаш-тартыштар уланууда. Нейрологдор муну көбүнчө адамдын мээсинде болуп жаткан процесстер менен аныкташат. Философ Антон Кузнецов бул эмне үчүн алсыз позиция экенин түшүндүрөт. "Сокур көрүү", иллюзиялар жана "зомби талашы" жөнүндө - анын лекциясынын кыскача мазмунунда.

Аномалдуу көрүнүш

Дене менен акылдын ортосундагы мамиле маселеси али чечиле элек. Аң-сезимдин ар кандай теориялары бар - глобалдык нейрон жумушчу мейкиндигинин теориясы (Глобалдык жумушчу мейкиндигинин теориясы, же GWT.), Хамерофф-Пенроуздун кванттык теориясы, Принстин аң-сезиминин орто деңгээлдеги ишке ашуусу теориясы же интеграцияланган теория. маалымат. Бирок мунун баары гипотеза гана, аларда концептуалдык аппарат жетиштүү түрдө өнүкпөгөн. Мындан тышкары, бизде адамдын мээсин жана жүрүм-турумун изилдөө үчүн эксперименталдык куралдар жетишсиз - мисалы, тирүү организмдер жөнүндө интеграцияланган маалымат теориясынын постулаттарын колдонуу эсептөө жана аппараттык чектөөлөрдөн улам азырынча мүмкүн эмес.

Аң-сезим жаратылыш дүйнөсүндөгү башка кубулуштардан айырмаланып, аномалдуу көрүнүш. Акыркылар субъекттер аралык, башкача айтканда, ар бир адам үчүн жеткиликтүү болгону менен, биз ар дайым аң-сезимге ички мүмкүнчүлүккө ээ жана аны түздөн-түз байкай албайбыз. Ошол эле учурда аң-сезим табигый көрүнүш экенин билебиз. Бирок, эгер биз Ааламдын түзүлүшү жөнүндө фундаменталдуу физикалык өз ара аракеттенишүүлөр жөнүндө ойлоно баштасак, анда бул аң-сезим жөнүндө эсибизге келбей эле иштей берет: башкалардан мынчалык айырмаланган өзгөчөлүктөргө ээ болгон кубулуштун кантип сыгылганы түшүнүксүз. дүйнөнүн мындай өкүлчүлүгү.

Аң-сезимдин эң жакшы аныктамаларынын бири – остенсивдүү (объекттин түз көрсөтүү аркылуу аныкталышы. – Болжол менен Т&П): биз баарыбыз психикалык образдарды жана сезимдерди сезебиз – бул аң-сезим. Мен бир нерсени карасам башымда анын элеси бар, бул сүрөттөлүш да менин аң-сезимим. Аң-сезимдин остенсивдик аныктамасы акыркы түшүндүрмө менен корреляцияланганы маанилүү: аң-сезимди изилдөөдө “Аң-сезим – нейрондордун микротүтүкчөлөрүндөгү кванттык эффект” сыяктуу аныктамаларды алганыбызда, бул эффект кантип психикалык образга айланышы мүмкүн экенин түшүнүү кыйын.

Функциялар бар, бирок аң-сезим жок

Аң-сезимдин когнитивдик түшүнүгү бар. Аң-сезимдүү субъект катары аткарган когнитивдик милдеттерге мисал катары сүйлөө, ой жүгүртүү, мээдеги маалыматты интеграциялоо ж.; жана тескерисинче: сүйлөө мүмкүнчүлүгү жок болсо, анда аң-сезим да жок. Көп учурда бул аныктама иштебейт. Мисалы, вегетативдик абалдагы бейтаптарда (көбүнчө инсульттан кийин пайда болот) уйку фазалары бар, көздөрүн ачышат, тентип карап калышат, жакындары муну көбүнчө аң-сезимдин көрүнүшү деп жаңылышат, иш жүзүндө андай эмес. Ал эми таанып-билүү операциялары жок, аң-сезим бар болуп калат.

Жөнөкөй адамды MRI аппаратына салып, анын теннисти кантип ойноорун элестетип көрүүнү суранса, ал кыймылдаткычтын алдыңкы кабыгында толкунданууну сезет. Ушундай эле тапшырма такыр эч нерсеге жооп бербеген бейтапка да берилген – алар MRIда кортексте ошол эле толкунданууну көрүшкөн. Андан кийин аялдан үйдө жүргөнүн жана анын ичинде жүргөнүн элестетүүсүн суранышкан. Анан алар андан сурай башташты: «Күйөөңдүн аты Чарлиби? Эгер андай болбосо, үйдө сизди жетектеп жатканыңызды элестетиңиз, ооба болсо - теннис ойноп жатканыңызды. Чынында эле суроолорго жооп болгон, бирок муну мээнин ички активдүүлүгү гана байкаса болот. Ошентип,

жүрүм-турум сыноо бизге аң-сезимдин бар экенин текшерүүгө мүмкүндүк бербейт. Жүрүм-турум менен аң-сезимдин ортосунда катуу байланыш жок.

Аң-сезим менен когнитивдик функциялардын ортосунда да түз байланыш жок. 1987-жылы Канадада коркунучтуу трагедия болгон: уйкучу Кеннет Паркс телевизордун алдында уктап калып, анан "ойгонуп", машинасын от алдыртып, аялынын ата-энесинин үйүнө бир нече чакырым жол жүрүп, темир дөңгөлөктү алып, үйүнө барган. өлтүрүү. Анан кетип калып, кайра кайтып келе жатканда гана анын колдору канга боёлуп жатканын көрдү. Ал полицияга телефон чалып: “Мен бирөөнү өлтүрдүм окшойт” деп айткан. Көптөр аны гений жалганчы деп шектенишкени менен, чындыгында, Кеннет Паркс укмуштуудай тукум куучу. Өлтүрүүгө эч кандай мотиви жок болчу, бычакты да бычак менен кысып, колунан терең жараат алган, бирок эч нерсени сезген эмес. Тергөө көрсөткөндөй, Паркс киши өлтүрүү учурунда эс-учун жоготкон.

Мен бүгүн бирөөнүн колунда Николас Хамфринин жан чаңчасын көрдүм. 1970-жылдары Николас Хамфри аспирантурада окуп жүргөндө жана Лоуренс Вайскранцтын лабораториясында иштеп жүргөндө "сокур көрүү" бар экенин ачкан. Ал Хелен аттуу маймылды көрдү, анын кортикалдык сокурлугу бар - көрүү кабыгы иштебей жаткан. Маймыл өзүн дайыма сокур адамдай алып жүрчү, бирок кээ бир сыноолорго жооп кылып, күтүлбөгөн жерден "көрүү" жүрүм-турумун көрсөтө баштады - кандайдыр бир жол менен жөнөкөй нерселерди тааныйт.

Адатта, бизге көрүү аң-сезимдүү функциядай сезилет: эгерде мен көрсөм, анда мен кабардармын. "Сокур көрүү" болгон учурда, пациент эч нерсени көрбөйт, бирок анын алдында эмне бар экенин билүүнү суранса, ал болжолдойт. Кеп бизде эки көрүү жолу бар: бири - "аң-сезимдүү" - мээ кабыгынын желке зоналарына алып барат, экинчиси - кыскараак - кортекстин жогорку бөлүгүнө. Эгерде мушкерде аң-сезимдүү визуалдык жол гана иштесе, анда ал соккулардан буйтап кете албайт - ал так ушул кыска, байыркы жолдун аркасында соккуларды өткөрүп жибербейт.

Визуалдык кабылдоо - бул сиз "эмне" жана "кайда" деп айта алганыңыз, ал эми визуалдык кабылдоо - сизде дагы эле психикалык сүрөт бар. Объектти таануунун болжол менен ушундай эле таанып билүү функциясы аткарылат, бирок бир учурда бул таануу аң-сезимдүү болсо, экинчисинде андай эмес. Сокур көрүү – аң-сезимсиз көрүү кабыл алуу.

Мээдеги кээ бир функциялардын аң-сезимдүү болушу үчүн белгилүү бир когнитивдик иштин аткарылышы ички субъективдүү тажрыйба менен коштолушу зарыл.

Бул аң-сезим бар же жок экенин айтууга мүмкүндүк берүүчү негизги компонент болуп саналат жеке тажрыйбанын болушу. Бул тар түшүнүк феноменалдык аң-сезим деп аталат.

Татаал маселе

Эгерде менин акыл тишимди наркозсуз жулуп алсам, кыязы, кыйкырып, колу-бутумду кыймылдатканга аракет кылмакмын - бирок бул сүрөттөөдөн мен катуу ооруп жатканымды билбесем, мага эмне болуп жатканын айтуу кыйын. Башкача айтканда, мен аң-сезимдүү болуп, денемде бир нерсе болгондо, баса белгилей кетүү керек: мен аң-сезимдүү деп айтуу үчүн денемдин тарыхына кандайдыр бир ички жеке мүнөздөмөлөрдү кошом.

Бул бизди аң-сезимдин оор проблемасына алып келет (Дэвид Чалмерс ойлоп тапкан). Ал төмөнкүдөй:

эмне үчүн мээнин иштеши субъективдүү жана жеке мамлекеттер менен коштолот? Эмне үчүн бул "караңгыда" болбойт?

Нейролог аң-сезимдүү абалдардын субъективдүү, жеке жактары бар-жогуна маани бербейт: ал бул процесстердин неврологиялык экспрессиясын издейт. Бирок, бул нейрологиялык туюнтма табылса дагы, кандайдыр бир түрдө тажрыйбалуу. Ошентип, мээ, жүрүм-турум процесстери жана когнитивдик иштеши аркылуу аң-сезимдин нейрологиялык сүрөттөлүшү же сүрөттөлүшү ар дайым толук эмес болот. Биз аң-сезимди табият таануунун стандарттуу ыкмалары менен түшүндүрө албайбыз.

Иллюзиянын жаңылбастыгы

Феноменалдык аң-сезимдин же жалпысынан аң-сезимдин кээ бир белгилерин бөлүп көрсөтүүгө болот: сапаттык, интенционалдык, субъективдүүлүк, жекелик, мейкиндиктин кеңейүүсүнүн жоктугу, айтылбастык, жөнөкөйлүк, жаңылбастык, түз тааныштык жана ички табият. Бул аң-сезимдин жумушчу аныктамасы.

Сапаттуулук (сапат) бул сиздин ички субъективдүү тажрыйбаңызды кандайча башынан өткөргөнүңүз. Адатта булар сенсордук мүнөздөмөлөр: түстөр, тактилдик, даам сезүүлөрү ж.б., ошондой эле эмоциялар.

Аң-сезимдүү тажрыйбанын купуялыгы, мен сени көргөндөй сен көрбөйсүң дегенди билдирет. Келечекте башка адамдын мээсинде эмнени байкап жатканын көрүү үчүн бир каражат ойлоп табылган күндө дагы, анын аң-сезимин көрүү мүмкүн болбой калат, анткени ал көргөн нерсе сиздин өзүңүздүн аң-сезимиңиз болот. Мээдеги нейрондорду хирургиялык жол менен көрүүгө болот, бирок ал аң-сезим менен иштебейт, анткени бул абсолюттук купуялуулук.

Мейкиндик тартуунун жоктугу ак мамычаны караганымда, менин башым ошол тилкенин көлөмүнө кеңейбей турганын көрсөтүп турат. Менталдык ак мамычанын физикалык параметрлери жок.

Сөзсүздүк жөнөкөйлүк жана башка мүнөздөмөлөргө бөлүнбөстүк түшүнүгүнө алып келет. Кээ бир түшүнүктөрдү жөнөкөйлөр аркылуу түшүндүрүүгө болбойт. Мисалы, кызыл деген эмне экенин кантип түшүндүрөсүз? Эч качан. Толкун узундугу боюнча түшүндүрмө эсепке алынбайт, анткени аны “кызыл” деген сөзгө алмаштыра баштасаңыз, билдирүүлөрдүн мааниси өзгөрөт. Кээ бир түшүнүктөр башкалары аркылуу айтылса болот, бирок биринчи жакындаганда алардын баары сөз менен түшүндүрүлгүс көрүнөт.

Кемчиликсиздик, сиз аң-сезимдүү болуу жагынан жаңылбайсыз дегенди билдирет. Сиз нерселерге жана кубулуштарга баа берүүдө адашкан болушуңуз мүмкүн, менталдык сүрөттөлүштүн артында эмне турганын билбешиңиз мүмкүн, бирок бул сүрөттөлүшкө туш болсоңуз, анда ал галлюцинация болсо да бар.

Жана бардык изилдөөчүлөр бул жумушчу аныктама менен макул болбосо да, аң-сезим менен алектенген ар бир адам бул мүнөздөмөлөрдү тигил же бул жол менен чечмелейт. Анткени, аң-сезим деген эмне деген суроого бизде жаратылыш дүйнөсүнүн бардык кубулуштары сыяктуу эле ага жетүү мүмкүнчүлүгүбүз жок болгондуктан эмпирикалык түрдө жооп берүү мүмкүн эмес. Ал эми оор абалда бейтаптар менен кантип иштейбиз, бул биз курган эмпирикалык теориядан көз каранды.

Аң-сезим жок, бирок сөз бар

Аң-сезим көйгөйү азыркы мезгилде дене менен жанды этикалык негизде бөлгөн Рене Декарттын аракети аркылуу пайда болгон: дене бизди караңгылатат, ал эми жан рационалдуу принцип катары дене аффекттерине каршы күрөшөт. Ошондон бери жан менен дененин жанаша келиши дүйнөнү эки көз карандысыз аймакка бөлүп салгандай.

Бирок алар өз ара аракеттенишет: мен сүйлөп жатканда булчуңдарым жыйрылып, тилим кыймылдайт ж.б. Мунун баары физикалык окуялар, менин ар бир кыймылымдын физикалык себеби бар. Көйгөй биз мейкиндикте жок нерсе физикалык процесстерге кандай таасир этээрин түшүнбөй жатканыбызда. Ошентип, биздин дүйнө түшүнүгүбүздө көпүрөнү жоюу керек болгон принципиалдуу ажырым бар. Эң жакшы жол – аң-сезимди “жок кылуу”: анын бар экенин, бирок физикалык процесстердин туундусу экенин көрсөтүү.

Дененин аң-сезиминин көйгөйү башка чоң көйгөйлөр менен байланыштуу. Бул инсандын иденттүүлүгүнүн суроосу: денедеги жана психикадагы физиологиялык жана психологиялык өзгөрүүлөргө карабастан, адамды өмүр бою бирдей кылган эмне? Эрк маселеси: биздин психикалык жана аң-сезимдүү абалыбыз физикалык окуялардын же жүрүм-турумдун себептериби? Биоэтикалык маселелер жана жасалма интеллект проблемасы: адамдар өлбөстүктү жана аң-сезимди башка чөйрөгө өткөрүү мүмкүнчүлүгүн кыялданышат.

Аң-сезим көйгөйү биз себептүүлүктү кандай түшүнөрүбүзгө байланыштуу. Табигый дүйнөдө бардык себеп-салдарлык өз ара аракеттенүүлөр физикалык мүнөзгө ээ. Бирок себептүүлүктүн физикалык эмес түрүнө бир талапкер бар - бул психикалык жактан физикалыкка, физикалык жактан жүрүм-турумга чейин себептүүлүк. Мындай процесстер барбы, түшүнүш керек.

Бизди жашоонун критерийлери деген суроо кызыктырууда. Мен объекттин бар же жок экенин түшүнгүм келгенде, мен аны текшере алам: мисалы, аны алыңыз. Ал эми аң-сезимге карата болмуштун критерийи иштебейт. Бул аң-сезим жок дегенди билдиреби?

Чагылганды көрүп жатканыңызды элестетиңиз, жана сиз чагылгандын физикалык себеби суук жана жылуу аба ырайы фронтторунун кагылышуусу экенин билесиз. Бирок сиз күтүлбөгөн жерден чагылгандын дагы бир себеби, спорттук түзүлүштөгү, аты Зевс болгон сакалчан, ак чач адамдын үй-бүлөлүк көйгөйлөрү болушу мүмкүн деп кошумчалайсыз. Же, мисалы, менин артымда көк ажыдаар бар деп ырастай алам, сиз аны көрбөйсүз. Зевс да, көк ажыдаар да табигый онтология үчүн жок, анткени алардын божомолу же жок болушу табигый тарыхта эч нерсени өзгөртпөйт. Биздин аң-сезимибиз ушундай көк ажыдаарга же Зевске абдан окшош, ошондуктан биз аны жок деп жарыялообуз керек.

Эмне үчүн биз муну кылбайбыз? Адамдын тили менталдык терминдерге толгон, бизде ички абалды билдирүү үчүн укмуштуудай өнүккөн аппарат бар. Анан күтүлбөгөн жерден алардын билдирүүсү болсо да, ички мамлекеттер жок экени белгилүү болду. Кызык абал. Зевстин бар экендиги жөнүндөгү билдирүүдөн оңой эле баш тартсаңыз болот (бул жасалган), бирок Зевс менен көк ажыдаар аң-сезимден ушунчалык айырмаланып тургандыктан, экинчиси биздин жашообузда маанилүү роль ойнойт. Тишим жулунуп калган мисалга кайра кайрылсаңыз, анда мен оорубайм деп канчалык ынандырбаңыз, мен аны башынан өткөрөм. Бул аң-сезимдин абалы жана ал жарактуу. Көрсө

жаратылыш дүйнөдө аң-сезимге орун жок, бирок биз анын бар экендигинен баш тарта албайбыз. Бул дене аң-сезиминин көйгөйүндөгү негизги драма.

Бирок, табигый онтологиянын көз карашынан алганда, биз аң-сезимди жок деп жарыялообуз керек болгондуктан, көптөгөн изилдөөчүлөр аң-сезим мээдеги физикалык процесс деп ырастоону артык көрүшөт. Анда аң-сезимди мээ деп айта алабызбы? Жок. Анткени, биринчиден, бул үчүн психикалык терминдерди неврологиялык терминдерге идеалдуу алмаштырууну көрсөтүү керек. Экинчиден, нейрон процесстерин текшерүү мүмкүн эмес.

Зомби талашы

Аң-сезим мээ эмес экенин кантип далилдесе болот? Бул үчүн көбүнчө денеден тышкаркы тажрыйбанын мисалдары колдонулат. Маселе мындай учурлардын баары тесттен өтпөй калганында. Реинкарнация феноменин текшерүү аракеттери да ишке ашкан жок. Демек, ой эксперименти гана аң-сезимдин материалдык эмес табиятынын пайдасына аргумент боло алат. Алардын бири философиялык зомби аргументи деп аталган. Эгерде бар болгондун баары физикалык көрүнүштөр менен гана түшүндүрүлсө, анда бардык физикалык жактары боюнча биздикиндей болгон ар кандай дүйнө, калган бардык жагынан ага окшош. Биздикине окшош, бирок аң-сезими жок жана зомбилер жашаган дүйнөнү элестетиңиз - физикалык мыйзамдарга ылайык гана иштеген жандыктар. Мындай жандыктар мүмкүн болсо, анда адамдын денеси аң-сезимсиз жашай алат.

Материализмдин негизги теоретиктеринин бири Дэниел Деннетт биз зомбибиз деп эсептейт. Ал эми зомби аргументин коргоочулар Дэвид Чалмерс сыяктуу ойлошот: аң-сезимди физикалык дүйнөнүн ичине жайгаштыруу жана аны физикалык деп жарыялабоо үчүн, мындай дүйнөнүн түшүнүгүн өзгөртүү, анын чектерин кеңейтүү жана фундаменталдуу физикалык дүйнө менен катар көрсөтүү керек. касиеттери, протосезимдүү касиеттери да бар. Ошондо аң-сезим физикалык реалдуулукка кошулат, бирок баары бир толугу менен физикалык болбойт.