Учкуч ар дайым күнөөлүү, же Россияда учак кырсыгы кантип тергелет

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

2019-жылдын 5-майында Шереметьеводогу супержеттик кырсыктын бир жылдыгын кораблдин командири Денис Евдокимовдун жубайы Оксана төрт ондогон жүргүнчү менен экипаж мүчөсүнүн өмүрүн алган трагедияны өз алдынча иликтөөнү «майрамдады». Бүгүн "NI" изилдөөлөрүнүн үчүнчү бөлүгүн басып чыгарат.

Эске сала кетейин, бүгүнкү күндө авиациялык кырсыктарды жана инциденттерди Мамлекеттер аралык авиация комитети (МАК) жана Россия Федерациясынын Тергөө комитети (ТФК) иликтеп жатат. Бүгүн Россия Федерациясынын Тергөө комитети жана Россия Федерациясынын Башкы прокуратурасы жөнүндө.

Укук коргоо чөйрөсүндө, Россия Федерациясынын Тергөө комитети (ТКК) мыйзамга ылайык, кырсыкка катышкандардын күнөөсүн аныктоо үчүн өз алдынча иликтөө жүргүзүүгө тийиш. РФ Прокуратурасы TFR тарабынан жүргүзүлгөн тергөөнүн тууралыгын жана мыйзамдуулугун текшерет жана эгерде мыйзам бузуулар жок болсо, ишти сотко өткөрүп берет. Ал эми айыпты сот гана өкүм менен аныктайт.

Учурда кырсыктын жыйынтыгы боюнча тергөө амалдары толугу менен аяктап, иш сотко өткөрүлдү.

Кандайдыр бир авиакырсыктан кийин авиациялык бийликтер, эреже катары, трагедиянын себептери биротоло такталганга чейин учактын бул түрүн колдонууну токтотот. Бул аскердик жана жарандык авиацияга да тиешелүү. Бул ачык-айкын учкуч катасы болгон өзгөчө учурларда гана болбойт. Транспорт министрлиги SSJ-100 учагын токтотуунун себептерин таба алган жок, бул кыйыр түрдө экипаждын кыйроого априори күнөөлүү деп табылганын көрсөтүп турат.

Бул Россия Федерациясынын Тергөө комитетине так ушундай болгон. Биринчи суракка алынгандан тарта тергөө бир гана версияны - учкучтун катасын иштеп чыгууну көздөп жатканы белгилүү болду. Кырсыктын калган версиялары контролдоо, сертификаттоо жана, албетте, өндүрүүчүнүн кызыкчылыктарына каршы келет.

Авиациялык окуя ачыктан-ачык саясий мүнөзгө ээ болду. Бул түшүнүктүү, анткени биз өзүбүздүн авиациялык өнөр жайыбыз менен сыймыктанабыз жана бизде конструктивдүү каталар жок жана андай болушу да мүмкүн эмес, бирок биз учактарды сатуубуз керек. Анын үстүнө, мен түшүнгөндөй, БУУ менен келишимге кол коюу мүмкүнчүлүгү буга чейин эле алыскы келечекте каралып келген. Ошондуктан жөн гана учактын аброюн сактап калуу керек болуп, учкучка тез арада айып тагылып, иш сотко өткөн.

TFR баштаган биринчи нерсе - бул учакты материалдык далил катары тааныбоо. Башкача айтканда, иште “адам өлтүрүү куралы” жок. Кылмыш ишинде учак көрүнбөйт. Менин оюмча, бул тема боюнча TFR боюнча тергөө жабык болушу мүмкүн, негизинен. Алар учак кырсыгын иликтешкен эмес, командирге карата айыптоочу материалдарды чогултушкан, бирок аларда «авиакырсыкты иликтөө боюнча» эмес, «Д. А. Евдокимовго айыптоо боюнча» бардык томдорго кол коюлган. - айырмасы көрүнүп турат. Ал эми көз карандысыз иликтөө жөнүндө сөз кылуунун деле кереги жок, анткени ал буга чейин МАК ИКАОнун талаптарына карама-каршы келип, TFR менен кызматташуу боюнча келишим түзгөндүгүнө көңүл бурган. Дал ушул тандем ар бир тарап командирди күнөөлөөгө кызыкдар экенинен кабар берет.

Бирок, учак учаар алдында жакшы абалда болгон деген техникалык экспертиза бар. Кантип ишке ашырылды деген суроо, эч кандай материалдык далил жок, бирок экспертиза бар. Чагылгандан кийин учак менен эмне болгон (учакка 10дон ашык электр импульстары кирген, ал эми көбүнчө алардын 2-3ү бар), борттогу компьютерлер башкарууга кандай реакция кылышкан, түшүүдө кандай мүчүлүштүктөр жана кандай ырааттуулукта болгон жана конуу ж.б. - эч ким биле элек. Учакка байланыштуу көптөгөн техникалык суроолор бар. Мисалы, бардык учак электроника үчүн жооптуу учак хаб бөлүмдөрүнө суроо. Белгилүү болгондой, алар учуп кетердин алдында учакка орнотулган. Алардын бири жаңы, экинчиси ремонттон кийин. Буга чейин ал Мексикада иштетилип, иштен чыгып, Орусияга оңдоого жөнөтүлгөн. Кырсыктын өзү себепкер эмес деген кепилдик кайда? Учакта эч ким изилдөө жүргүзгөн эмес.

Тергөөнүн жүрүшүндө консультанттар катары тергөө тарабынан чакырылган авиациялык эксперттер окуянын чыныгы себептерин аныктоо үчүн бардык экспертизаларды кылдат жана калыс өткөрүү зарылдыгын тергөөгө жеткирүүгө аракет кылышкан. Бирок тергөө бул адамдар өз аракеттери менен чындап эле «көйгөйлөрдүн чыр-чатагын» чече аларын түшүнөрү менен алар тергөөдөн четтетилип, аларга болгон кызыгуусу жоголду.

Кырсыктын чыныгы себептерин аныктоо үчүн тергөө тарабынан тартылган техникалык эксперт, анын себептерин аныктоо үчүн жооп бериши керек болгон 60 суроо даярдады. Суроолор учкучтардын аракеттери, учактын техникалык абалы, учуу учурундагы аба ырайы, аэропорт кызматтарынын иш-аракеттеринин адекваттуулугу, алардын ченемдик укуктук актыларынын эл аралык талаптарга шайкештиги тууралуу болду. Тергөөчү жогорку жетекчилик менен макулдашкандан кийин экспертизага 6 гана суроо калды жана алардын баары командирди айыптоого багытталган.

Тергөөнүн бүткүл мезгилинде күйөөсү атайылап процесстик статусун өзгөрткөн эмес, муну менен анын экспертизаларды, тергөө эксперименттерин ж.

Дагы бир кызык жагдай, тергөө экинчи учкучту жабырлануучу катары тааныды. Адистер үчүн бул болбогон сөз. Учакта экипаж ар дайым чогуу иштешет, бири пилоттук болсо дагы, экинчиси байланышта болсо да, текшерүү баракчаларын окуйт ж.б.у.с., учакта эки адамдан турган экипаж болгону бекеринен эмес, ар бири өз ишин аткарат. авиакомпаниянын жоболоруна ылайык. Экинчи учкучтун корутундусун иштен командирдин айыптоо схемасын жөнөкөйлөтүү үчүн гана көрүп жатам, антпесе жоопкерчиликти бөлүшүп, кошумча далилдерди чогултуп, бул жолу да. Ал эми тергөөчүлөрдүн убактысы болгон жок.

Ю. М. тарабынан жекече даярдалган учуу-техникалык экспертиза. Сытник, бузуу менен аткарылган. Белгилей кетсек, өзүнүн сиңирген эмгегине карабастан, ал Россия Федерациясынын Президентине караштуу Жалпы авиацияны өнүктүрүү боюнча комиссиянын мүчөсү жана Россия Федерациясынын Эмгек сиңирген учкучу болуп саналат, ал эч качан учуу мүмкүнчүлүгү бар учакты башкарган эмес. -зым Airbas жана Boeing менен окшош, алардын аналогу SSJ-100, ошондуктан ал анын өзгөчөлүктөрүн билбейт, ал SSJ-100 эксплуатация башталганга чейин өзүнүн учуу ишин аяктаган. Анын экспертизасы МАКтын алдын ала отчетунун контексттен алынып салынган пункттары жана фразалары, башкача айтканда, дээрлик плагиат. Экспертизанын корутундусу боюнча, учактын орой конуусу трагедияга алып келген, бирок ал алдын ала корутундуда учууга жарамдуулуктун ченемдерине жана графиктерине таянбайт. Бул экипажды айыптоо анын биринчи экспертизасы эмес экенин да кошумчалай кетким келет.

02.10.2019-жылы күйөөсүнө берененин 3-бөлүгү боюнча негизсиз айып тагылган. 263 "Аба транспортунун кыймылынын жана эксплуатациясынын коопсуздугунун эрежелерин бузуу, байкабастыктан адамдардын ден соолугуна оор залал келтирүүгө, эки же андан көп адамдын өлүмүнө алып келген". Бул негизсиз, анткени айып тагылган учурда бардык экспертизалардын жыйынтыгы, «кара ящиктин» протоколу, МАБнын жыйынтыктоочу корутундусу болгон эмес.

РФнын Тергөө комитетинин криминалистикалык башкы башкармалыгынын башчысы генерал-лейтенант З. Ложис жүргүнчүлөр соккудан эмес, түтүндөн жана өрттөн каза болгонун билдирди. Ал кооптуу заттар абага күйүүчү май күйүү учурунда гана эмес, пластикалык ички жасалгалардын каптамаларына да киргенин тактады. Бул жерден мен сиздердин көңүлүңүздөрдү бургум келет: орой конгондон кийин жүргүнчүлөрдүн баары тирүү болгон, өлүм башка себептер менен болгон. Бирок бул тергөөнүн жүрүшүнө таасирин тийгизген жок, бирок учак командиринин иш-аракеттери менен жүргүнчүлөрдүн өлүмүнүн ортосундагы себептик байланыш дал ушул жерде токтойт.

Тергөө 5 айдын ичинде, эң кыска мөөнөттө жүргүзүлдү, бул мындай иштерди иликтөөгө мүнөздүү эмес. Соттук практикада учак кырсыгынын мындай өткөөл учурлары болгон эмес. МАК иликтөөсүнүн жыйынтыгы чыкканга чейин алдын ала тергөө эч качан жабылган эмес.

Күйөөсүнүн адвокаттары 30дан ашык ар кандай өтүнүчтөрдү, анын ичинде TFR жетекчисине тергөөнү кайра баштоо өтүнүчү менен кайрылган, бирок ал четке кагылган. Дээрлик бардык арыздар четке кагылды.

Мен дагы белгилеп кетким келет, менин күйөөмө коюлган айыптардын баары учак чыгаруучу ишкананын кызматкерлеринин сурактарына негизделген, бирок мыйзам боюнча тергөөгө кызыкдар адамдарды тартууга тыюу салынган.

Кылмыш ишин өткөрүп берүү менен бирге адвокаттар алдын ала тергөө маалында Тергөө комитетинин жетекчисинин орун басары кызматын аркалаган Башкы прокурорго көлөмдүү даттануу жөнөтүштү.

Бул жерде өзгөчө көңүл буруу керек. Менимче, ТФРдин жетекчисинин орун басары келечекте Башкы прокурорлук кызматты ээлеп, ишти эч кандай кыйынчылыксыз жана кечиктирбестен сотко жөнөтө ала тургандыгы алдын ала белгилүү болчу. Башкача айтканда, алдын ала иликтөө жүргүзгөн мыйзам бузууларды үйүндө аныктайбы? Абсурд. Дагы бир жолу эскерте кетейин, кылмыш иши авиация эмес, саясий.

Neuralink өзүнүн мээ имплантатын майыптыгы бар бейтаптардын буту-колун калыбына келтирүүгө багыттайт.

"Кийинки жылы, FDA жактыргандан кийин, биз импланттарды биздин биринчи адамдарыбызга - тетраплегия жана квадриплегический сыяктуу оор жүлүн жаракаттары бар адамдарга колдоно алабыз деп үмүттөнөбүз" деди Илон Маск.

Масктын компаниясы мынчалыкка барган биринчи компания эмес. 2021-жылдын июль айында Synchron нейротехнологиялык стартапы шал оорусу бар адамдарда нейрон импланттарын сынап баштоо үчүн FDA уруксатын алды.

Адамдын шал оорусуна чалдыккан буту-колуна жетүүсүнөн алынуучу пайдаларды тануу мүмкүн эмес. Бул чынында эле адам инновациясынын эң сонун жетишкендиги. Бирок, көптөр технологиянын адам менен биригүүсүнүн этикалык аспектилерине тынчсызданышат, эгерде ал колдонуунун бул чөйрөсүнөн чыкса.

Көп жылдар мурун, адамдар Рэй Курцвейлдин компьютерлер жана адамдар - өзгөчө окуя - акыры чындыкка айланат деген божомолдору менен тамактанууга убактысы жок деп ишенишкен. А бирок биз бул жердебиз. Мындан улам көбүнчө “трансгуманизм” деп аталган бул тема кызуу талкуунун предметине айланды.

Трансгуманизм көбүнчө төмөнкүчө сүрөттөлөт:

«өмүрдүн узактыгын, маанайын жана когнитивдик жөндөмдүүлүктөрүн олуттуу жогорулатууга мүмкүндүк берген татаал технологияларды иштеп чыгуу жана кеңири жайылтуу аркылуу адамдын абалын жакшыртууну жактаган жана келечекте мындай технологиялардын пайда болушун болжолдоочу философиялык жана интеллектуалдык кыймыл».

Көптөр биз адам болуу эмнени билдирерин унутуп калабыз деп кооптонушат. Бирок көптөр бул концепцияга баары же эч нерсе деген принцип менен мамиле кылышары да чындык – же баары жаман, же баары жакшы. Бирок биз жөн гана позициябызды коргогондун ордуна, балким, кызыгууну жаратып, бардык тараптарды уга алабыз.

«Сапиенс: Адамзаттын кыскача тарыхы» китебинин автору Ювал Харари бул маселени жөнөкөй тил менен талкуулайт. Анын айтымында, технология ушунчалык тездик менен өнүгүп жатат, ошондуктан биз жакында биз билген түрлөрдөн ашып түшө турган адамдарды өнүктүрөбүз жана алар таптакыр жаңы түргө айланат.

«Жакында биз денебизди жана мээбизди гендик инженерия аркылуу же мээни компьютерге түздөн-түз туташтыруу аркылуу кайра өткөрө алабыз. Же толугу менен органикалык эмес объекттерди же жасалма интеллектти түзүү менен - бул органикалык денеге жана органикалык мээге такыр негизделбейт. Бул башка түрдүн чегинен ашкан нерсе ».

Бул эмнеге алып келиши мүмкүн, анткени Силикон өрөөнүндөгү миллиардерлер бүтүндөй адамзат тукумун өзгөртүүгө күчкө ээ. Бул жакшы идеябы, алар калган адамзаттан сураш керекпи? Же мунун болуп жатканын жөн эле кабыл алышыбыз керекпи?