Азыркы илимдин сыны

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Азыркы капиталисттик коомдо илимдин ролу жана мааниси ачыктан-ачык туура эмес кабыл алынат. Илимий-техникалык прогресстин жетишкендиктери көчөдөгү ар бир адамдын жашоосуна бекем киргенине карабастан, анын негизинде азыркы Батыш Европа цивилизациясы курулган орто кылымдардын мурасы жакын жерде катып турат. Көптөгөн эл жашаган ааламдар жөнүндө айтканы үчүн отко өрттөлгөн мезгилдер, чын, өтүп кеткен, бирок орто кылымдагы караңгылык жакын жана өзүн сезип турат.

Илимий-техникалык революция куч алып, илимий-техникалык прогресстин жемиштери адамдардын турмушун туп-тамырынан бери езгерткен 60-жылдарда адамзаттын келечеги кепчулукке, езгече илимпоздорго тунук жана тунук сезилген. Алардын көбү жыйырма жылдан кийин жасалма интеллект түзүлүп, 21-кылымдын башында адамдар башка планеталарда туруктуу конуштарды түзө башташат деп күмөн санашкан эмес. Бирок, жөнөкөй экстраполяция ката болуп чыкты. Илимий-техникалык революция 20-кылымдын биринчи жарымындагы эң сонун ачылыштардын, биринчи кезекте физика тармагындагы ачылыштардын натыйжасы болгон. Бирок, илимде бирдей масштабдагы фундаменталдуу ачылыштар акыркы он жылдыктарда байкалган жок. Алгачкы телевизорлор, компьютерлер, космостук кораблдер биринчи кезекте прогресстин символу катары, илимий жетишкендиктердин натыйжасы катары кабыл алынса, азыр алар күнүмдүк жашоого жана өздөрүнүн бар экендигинин фактысына – массалык аң-сезимге, энтузиасттардын, генийлердин, титандардын – дүйнө коомчулугуна бекем кирди. илимий-техникалык револю-циянын абдан революционерлери профессионал аткаруучулардын массасына орун бошотушту, алар учун эмгек бир кесим нан табуу жолу болуп саналат. Ушуга байланыштуу караңгылыктын апологисттери Крыловдун тамсилиндеги чочкодой болуп, илимий-техникалык прогресстин эмен дарагына үңүлүп, анын тамырына доо кетире баштаган үңкүрлөрүнөн сойлоп чыгышат. «Бизге мейкиндик эмне үчүн керек, көбүрөөк азык-түлүк өндүрөлү» деген же талаптардын ар кандай жаңылыштык жана абсурддуктун артында адамдын эволюция процессинде келип чыгышы жөнүндөгү версия менен бирге мектепте жаратылыш теориясын үйрөтүү керек. 6 күндө дүйнө, Ыйык Китепте сүрөттөлгөн, азыркы коомдо адамдын баалуулуктар системасынын жана дүйнө таанымынын негизи өзүн-өзү ишке ашыруу жана акыл-эстүүлүк каалоо эмес, эмоционалдык импульстарга жана каалоолорго берилгендик экендиги жөнүндө фундаменталдуу чындык бар. Интеллектуалдык жактан алганда, адамдардын басымдуу көпчүлүгүнүн өнүгүүсү бала бакчанын деңгээлинде жана андан төмөн, балдар сыяктуу эле, аларды кооз орогучтар, товарлардын сыйкырдуу сапаттары жөнүндө убадалары жана жарнамадагы популярдуу сүрөтчүлөрдүн ынандыруулары кызыктырат. Керектөөчүлүккө сыйынуу, өзүмчүлдүк, примитивдүү каалоолорго берилип кетүү ж.

Илимий ой-пикирлердин тууралыгын жокко чыгаруунун жөнөкөй аракеттери менен катар төмөнкүдөй сөздөр угулуп жатат. - Бирок илимий-техникалык прогресстин жетишкендиктери адамзатка коркунуч туудурбайбы? Атом бомбалары, ишканалардан чыккан эмиссиялар менен байланышкан экологиялык проблемалар жана башкалар мындай коркунучка мисал катары келтирилет Чынында эле илимий-техникалык прогресстин жетишкендиктерин жакшылыкка гана эмес. Чынында эле, жаңы ойлоп табуулар, теориялык жактан алганда, жакшы эле эмес, көбүрөөк зыян келтирүүгө мүмкүндүк берет. Балким, прогрессти токтотуп, ар кандай машиналарды жана механизмдерди, жада калса кол сааттарды да тыйып, ой жүгүртүүгө жана жаратылышка ой жүгүртүүгө убакыт бөлөлү ж.б.у.с.? Суроонун мындай формулировкасынын акылга сыйбастыгын далилдөөдө эки жагдайды белгилей кетүү керек. Биринчиден, илимий-техникалык прогресс бул жалпы жана тынымсыз жүрүп жаткан эволюциянын, татаалдануунун, дүйнөнүн өнүгүү процессинин бир бөлүгү гана, аны биз мейкиндикте жана убакытта бөлүнгөн көп түрдүү көрүнүштөрдө байкап жатабыз. Сиз прогресстин бир бөлүгүнө тыюу сала албайсыз, сиз бүтүндөй прогресске тыюу сала аласыз, же эч нерсеге тыюу сала албайсыз. Мейли, адам болуп калыптана элек бул маймылдар бул караңгы жана фанаттар прогресске тыюу салса, караңгылыкты эмне күтүп турат? Аларды күтө турган бир гана нерсе - жок болуу жана бузулуу. Дагы бир суроо - маселени чечүү так кандай болушу керек? Ооба, чындыгында, бул чечим да көптөн бери баарына белгилүү, көптөр аны туура түшүнүшпөйт. Чечим прогресстин тең салмактуулугунда, бул маселе боюнча айтылган адаттагыдай пикир: «Техникалык прогресс руханий прогресстен артта калып жатат, рухий өнүгүүгө көбүрөөк көңүл буруу керек» ж.б. Бул чындыгында туура формулировка, бирок конкреттүү түшүндүрмө келгенде, этият болуу керек. Биринчиден, көбү караңгылыкты ээрчип, руханий өнүгүүнү дин менен, мурунку доордун салттуу баалуулуктары менен байланыштырып, жакынына болгон сүйүү ж.б.у.с. жөнүндө болбогон кептерди айта башташат. Бул руханий өнүгүү ЭЛЕ эле өттү рухий өнүгүүнүн бул этабы эбак эле аяктады жана мен бардык макалаларымда бир нече жолу белгилегендей, бул баалуулуктар системасы, салттуу диндерге негизделген дүйнө тааным, сезимдердин жардамы менен дүйнөгө баа берүү жөн эле болуп калат. жаңы шарттарда жетишсиз жана иштебейт. Руханий өнүгүүнүн да өзүнүн деңгээли бар жана аны динди жана орто кылымдык адеп-ахлакты сунуштаган, сүйүү менен момундукту сунуштаган, руханий өнүгүүнүн куралы катары баалуулуктардын эмоционалдык системасын сунуштаган, эскирген догмалардын кеңири жайылуусу деп түшүнүүгө болбойт. ошону менен бирге Стефенсон паровоздорун жана Паскаль кошуучу машиналарды чыгарууну баштоо учун илимий-техникалык потенциалды жана жогорку технологияны енуктуруу учун эмне сунуш кылынууда. Эми акыл-эс, илим, өзүн-өзү ишке ашырууга умтулуу, дүйнө таануу жана жаратмандык ааламдын мыйзамдарын өздөштүрүүдөгү эффективдүүлүгүн далилдеди, эми биз ошол эле нерселерди күнүмдүк турмушка киргизип, ар бир адамдын баалуулук системасынын негизин түзүшүбүз керек. адам, коомдун рухий енугушундегу кемчиликтерди оцдоого негиз тузет. Фрэнсис Бэкон 17-кылымдын башында мындай деп жазган: «Илим рухтун кээ бир ооруларын дарылоо үчүн, кээде аны зыяндуу нымдуулуктан тазалоочу, кээде тосмолорду ачуучу, кээде тамак сиңирүүсүнө жардам берүүчү, кээде дары-дармектерди санап чыгуу өтө эле узун болмок. табитти козгоп, көп учурда анын жараларын жана жараларын айыктырат жана башкалар. Ошондуктан мен бүт ой жүгүртүүнүн маанисин туюндурган төмөнкү ой менен жыйынтыктагым келет: илим акыл-эсти азыртан бери күүлдөп, башкарып турат. анын үстүндө эч качан тынч калбайт жана мындайча айтканда, өзүнүн кемчиликтерине тоңбойт, тескерисинче, тынымсыз аракетке үндөп, жакшыртууга умтулат, анткени билимсиз адам өзүнө сүңгүп кетүү эмне экенин билбейт., өзүн баалоо үчүн жана күн өткөн сайын жакшырып баратканын байкаганда жашоонун кандай кубанычтуу экенин билбейт; эгер андай адам кокусунан кандайдыр бир кадыр-баркка ээ болуп калса, аны менен мактанып, бардык жерде аны мактанат жана аны пайдалуу да колдонсо болот, бирок, ошентсе да, өзгөртпөйт Аны өнүктүрүүгө, көбөйтүүгө көңүл бурат. Тескерисинче, кандайдыр бир кемчиликке дуушар болсо, аны жашырып-жашырууга болгон чеберчилигин, аракетин жумшайт, бирок аны эч качан оңдобойт, оруусун токтотпогон, бирок орогун курчутпаган жаман орокчудай.. Билимдүү адам, тескерисинче, акылын, бардык жакшы жактарын гана колдонбостон, катасын тынымсыз оңдоп, изгиликти өркүндөтөт. Анын үстүнө, жалпысынан чындык менен жакшылык бири-биринен мөөр жана из катары гана айырмаланат, анткени жакшылык чындыктын мөөрү менен белгиленет, тескерисинче, жамандыктын бороон-чапкындары менен нөшөрлөп нөшөрлөп нөшөрлөп нөшөрлөп нөшөрлөп нөшөрлөп нөшөрлөп нөшөрлөп нөшөрлөп нөшөрлөп нөшөрлөгөн деп айтууга болот. алдамчылыктын жана жалгандыктын булуттарынан гана түшөт».

Жамандыкты алып келген атомдук бомбалар жана заводдук газдар эмес. Жамандыкты адамдардын ички кемчиликтери – келесоолук, ач көздүк, өзүмчүлдүк, чексиз бийликке умтулуу алып жүрөт. Азыркы дүйнөдө коркунуч илимий-техникалык прогресстен эмес, такыр башка факторлордон – адамдарга өзүнүн тар кызыкчылыктарын башкалардын кызыкчылыгынан жогору коюуга, ошого жараша прогрессти башкалардын зыянына пайдаланууга мүмкүндүк берген өзүмчүлдүктөн келип чыгууда. ойлонулбаган керектөө культунан, примитивдүү каалоолордон, акыл-эстин үнүнө көлөкө түшүрүп, ошонун натыйжасында өз муктаждыктарын чектөөгө көнгөн эмес капиталисттик коом адамзатты түздөн-түз кырсыкка алып барат. Анын үстүнө акылынан айныган магнаттар илимге, илимий изилдөөлөрдүн ишенимдүү маалыматтарын жарыялоого, калктын билим деңгээлин жогорулатууга каршы күрөшүп жатышат. Мына эми, 21-кылымда башкаруучулар белгилүү ураанды карманышат, ага ылайык, элди башкарууга жана башкарууга оңой болушу үчүн, бул эл билимсиз, караңгы, тааный албаган болушу керек. чындык, кокусунан ачыкка чыгып кетсе да.. МЕДИА. Мындай жүрүм-турумдун типтүү мисалы, мисалы, АКШ жетекчилигинин климаттын өзгөрүшү боюнча изилдөө маалыматтарын чыгарууга тыюу салуу аракети - "классификацияланган климатты" караңыз.

Сейрек кездешүүчү америкалык тасмада илимпоз дүйнөнү жок кылууну көздөгөн жинди профессордун ролун, эң жакшысы, жашоодон алыстаган жиндидин ролун ойнобойт. Чындыгында, илимпоздор илимий ачылыштарынын натыйжаларын колдонууга келгенде алда канча жоопкерчиликтүү адамдар болуп чыгышат. СССРдин жана АКШнын көптөгөн окумуштуулары жашыруун долбоорлордун үстүндө иштөө үчүн аларга кепилдик берилген ар кандай артыкчылыктарды жана артыкчылыктарды колдон чыгарып, атомдук куралды иштеп чыгууга катышуудан баш тартууну артык көрүштү. Америка Кошмо Штаттарында, Вьетнам согушу маалында, көптөгөн окумуштуулар жана программисттер аскердик бөлүмдө иштөөдөн баш тартышкан, бирок мындай иш абдан жакшы каржыланган жана кандайдыр бир фирмада иштегенге караганда алда канча кирешелүү болгон. Маселе азыркы коомдо илимпоздор ачылыштарды гана жасашат, ал эми дүйнөнү саясатчылар, аскер адамдары, корпорациялардын жетекчилери - кырдаалга адекваттуу баа берүү жөндөмүнөн да, моралдык стандарттардан да алыс адамдар башкарып жаткандыгында. Чыныгы илимпоздор акча үчүн же бийлик үчүн ачылыш жасашпайт. Мындай ачылыштарды жасоо мүмкүнчүлүгүнүн өзү, илим тармагында эффективдүү иштөөнүн эң зарыл шарты – бул адамдын ички билимге, чыгармачылыкка болгон умтулуусуна, чындыкты түшүнүүгө умтулуусуна жана акырында эркиндикке умтулууга ылайык иштөө болуп саналат.. Чыныгы илимпоз кызыккандыктан гана иштейт. Илимий ишмердүүлүк өзгөчө ой жүгүртүүнү, мүнөздү, өзгөчө дүйнө таанымды болжолдойт, анда кадимки дүйнөнүн баалуулуктары, пайданын баалуулуктары, бийлик баалуулуктары, популярдуулук менен байланышкан баалуулуктар жана арзан имидж ж.б. Илимдин көрүнүктүү инсандары менен жакындан таанышуу руханийлик, бай ички дүйнө, жаратуу жөндөмү илимге эч кандай карама-каршы жана толуктоочу нерселер эмес, тескерисинче, аны коштоп жүргөн нерселер экенин ачык көрсөтөт.

Бирок, илимдин коомдо татыктуу позициясын бекитуу менен байланышкан проблемалар айсбергдин чети гана. Заманбап илим - бул тереңирээк фундаментте түзүлгөн система, анын негизи баалуулуктар жана умтулуулар. Илим биздин маданиятыбыздын, цивилизациябыздын, илим белгилүү бир доордун продуктусу. Илимдин азыркы коомдогу ролу жөнүндө сөз кылып жатып, биз, жалпысынан алганда, келечектеги коомдогу илимдин ролуна караганда бир аз башкачараак. Илимдин эки башка аныктамасы - бүгүнкү күндөгү илим, тар мааниде, бүгүнкү күндө бул аныктамага коюлуп жаткан илим жана баалуулукка, идеологиялык схемага, негизге айланышы мүмкүн болгон илим жөнүндө сөз кылуу туурараак болот. жацы дуйнелук тартип, келечекте буткул коомдук системанын негизи. Мен жогоруда белгилегендей, баалуулукка негизделген эмоционалдык фундамент адамдардын идеяларында, анын ичинде акылга сыярлык, логикалуу, алтургай акыл-эске шайкештиги жагынан кемчиликсиз деп эсептелген идеяларда олуттуу из калтырат. Ушул негизге курулган азыркы илим үчүн догматикалык идеялар менен булгануудан, ой жүгүртүүнүн туура эмес эмоционалдык ыкмаларынан, зыяндуу стереотиптерден жана ой жүгүртүүнүн эски, эски типтеги өкүлдөрү иштеп чыккан методдордон арылуу өтө маанилүү милдет болуп саналат. баалуулуктар системасы. Ал эми экинчи бөлүмдө илимдин актуалдуу маселелери талкууланат.

2. Илимдин ички проблемалары

Азыркы учурда илим бүтүндөй цивилизация сыяктуу эле өсүштүн белгилүү чегине туш болууда. Ал эми бул чек азыркыга чейин калыптанып калган илимий изилдөө методдорунун, теорияларды куруу ыкмаларынын, чындыкты издөө ыкмаларынын натыйжасыздыгы жөнүндө айтып берет. Азыркы мезгилге чейин илим изилденип жаткан кубулуштарга барган сайын тереңирээк, көбүрөөк адистештирүү, эксперименттерди уламдан-улам кылдат уюштуруу ж.б.у.с. жолунда өнүгүп келе жатат. масштабдуу жана кымбат эксперименттер илимдин кыймылдаткычы болгон. Барган сайын күчтүү телескоптор түзүлдү, бөлүкчөлөрдү мурдагыдан да жогорку ылдамдыкта тездетүүгө жөндөмдүү болгон күчтүү тездеткичтер жасалды, айрым атомдорду көрүүгө жана башкарууга мүмкүндүк берген приборлор жана башкалар ойлоп табылды. Бирок, азыр илим белгилүү бир табигый нерсеге жакындап баратат. өнүгүүнүн бул багытындагы тоскоолдук. Барган сайын кымбат баалуу долбоорлордун кирешеси азыраак болуп, фундаменталдык изилдөөлөрдүн баасы таза прикладдык иштеп чыгуулардын пайдасына кыскарууда. Жасалма интеллекттин же термоядролук синтездин проблемаларын тез арада чечууге окумуштуулардын жана финансылоочу уюмдардын энтузиазмы жай, бирок албетте сууп баратат. Ошол эле учурда, буга чейин түзүлгөн теориялардын морттугун түшүнүү көптөгөн илимпоздорго келе баштады. Дагы бир жолу, илимпоздор теориялар менен эксперименталдык маалыматтардын ортосунда байкалган карама-каршылыктардын жана карама-каршылыктардын чабуулу астында, бир кезде бекемделген жана көп жагынан бирден-бир туура деп таанылган көнүмүш идеяларды айрым атактуу адамдардын бийлигинин басымы астында өзүм билемдик менен кайра карап чыгууга аргасыз болууда.. Мисалы, астрономиядагы акыркы ачылыштар физикада бар салыштырмалуулук теориясынын жана ааламдын эволюциясынын сүрөтүнүн тууралыгына шек туудурду. Ошол эле учурда илим барган сайын татаалдашкан сайын тигил же бул теориянын пайдасына бир жактуу тандоо жасоо кыйындайт, колдонуудагы мыйзамдарды түшүндүрүү аракеттери барган сайын татаалдашып, баш аламан болуп баратат, бардыгынын натыйжалуулугу бул теориялык иштеп чыгуулар барган сайын төмөн баа менен мүнөздөлөт. Мына ушул проблемалардын бардыгы жана илимдин аларды чечууге жендемсуздугу анда ушул кезге чейин иштелип чыккан методдорду жана прин-циптерди мындан ары пайдалануу-нун туюктугун ачык-айкын керсетуп турат.

Жаңы илимий чындык оппоненттерди ынандыруу жана дүйнөнү жаңыча кароого мажбурлоо менен эмес, тескерисинче, анын каршылаштары эртеби-кечпи өлүп, ага көнүп калган жаңы муун өсүп келе жаткандыктан жеңишке жол ачат Макс Планк

Догматизм проблемасы азыркы илимдин орчундуу проблемаларынын бири. Догматизм - бул кандайдыр бир кызыкчылыктарды, каалоолорду, артыкчылыктарды карманып, талашып-тартышып, туура көз карашты издөөгө көнүп калган жөнөкөй эмоционалдуу адамдарга мүнөздүү сапат. Кадимки турмушта догматизм өзүнүн көз карашын талап кылуу, жеке кызыкчылыктарын коргоого умтулуу катары көрүнөт. Догмага негизделген дүйнө тааным миңдеген жылдар бою дүйнөгө үстөмдүк кылып келген жана ушул күнгө чейин өз таасирин тийгизип келе жаткан диний системалардын ажырагыс атрибуту болуп саналат. Догматикалык дүйнө тааным адамдарда өзгөчө бир ой жүгүртүү стилин калыптандырган, бул «чындыктардын» өтө эки ача жана күмөндүү болушу мүмкүн экендигине карабастан, адамдар көп ойлонбостон кабыл алган белгилүү бир таанылган «чындыктар» бар стили. Ошого карабастан, мындай «чындыктардын» диний системаларда гана эмес, турмушта да болушу азыркы баалуулуктар системасынын реалдуулугун чагылдырган универсалдуу көрүнүш. Көптөгөн адамдар ар кандай саясий, экономикалык, идеологиялык ж.б.у.с. маселелердин татаал жактарын эч качан түшүнүшпөйт, алар үчүн тигил же бул көз карашты кабыл алуу үчүн көрсөтмө – бул өзгөчө эмоционалдык түстүү өкүм. Заманбап адамга берилген дүйнөнүн сүрөтү түшүндүрмөлөр, рационалдуу аргументтер жана далилдер менен коштолгон логикалык жактан курулган схемалардан турбайт. Ал догмалардан турат, бул догмаларга чапталган этикеткалар менен коштолгон эмоционалдык баа берүүлөр адамдын жеке кабыл алуусу же четке кагуу үчүн арналган, анын каалоолоруна, муктаждыктарына жана башкаларга таасир этүүгө багытталган. заманбап илимде колдонулат. Чындыгында илимпоздордун, илимий кызматкерлердин өтө аз сандагы бөлүгү азыркы илимдин фундаменталдык жоболорун түшүнүүгө, анын негизин эмне түзөөрүн түшүнүүгө кызыкдар болушууда. Мектептердин көптөгөн мугалимдери «машыктыруу» жакшы окуган окуучуларды даярдоонун эң жакшы ыкмасы деп эсептешет. Илимдин өзүндө, мен жогоруда белгилегендей, тигил же бул илимпоздун өзүм билемдиги жана авторитети абдан маанилүү роль ойнойт. Алардын жолдоочуларынын заманбап илимий теорияларга болгон мамилеси диндердин жолдоочуларынын диний догмаларга болгон мамилесин көп өлчөмдө кайталайт. Албетте, азыркы коомдо динди кармангандар ошол диндер жарыялаган нерселер үчүн дуба кылышкандай илим жана билим үчүн дуба кылгандар катмары калыптанды. “Прогресс”, “жогорку технологиялар”, “билим берүү” ж.б. түшүнүктөр, тилекке каршы, “жакшы-жаман” рейтингдик системасында каралып жаткан так эле этикеткага айланып кеткен. Эмоционалдык-догматикалык дүйнө таанымдын таасири астында илимдин эң маанилүү түшүнүктөрү бурмаланып, чындык, акыл-эс, түшүнүү ж.б. Заманбап илимпоздор адамдын кандай ойдо экенин түшүнүшпөйт, андан да жаманы анын көп учурда туура эмес ойлоорун түшүнүшпөйт. Белгилүү бир кырдаалга реакция катары компьютерди бул чачыранды маалыматтардын үймөгүнөн адекваттуу түрдө бир нерсе чыгарууга мажбурлоо үчүн кандайдыр бир чачыранды үйүлгөн маалыматтарды жана шамандык манипуляцияларды тыгып, жасалма интеллектти түзүү аракеттери 2012-жылы пайда болгон анормалдуу көрүнүштү чагылдырат. азыркы илимде чындыктын критерийи, кырдаалды түшүнүүнүн адекваттуулугунун критерийи жана жалпысынан акыл-эстин критерийи конкреттүү, катуу алдын ала аныкталган догмаларды билүү болуп саналат. Илимдеги эмоционалдык-догматикалык мамилеге бирден-бир альтернатива болуп, ар кандай сунуштар авторитетке эмес, спекуляцияга эмес, кандайдыр бир бүдөмүк субъективдүү ой жүгүртүүлөргө эмес, кубулуштарды реалдуу түшүнүүгө жана түшүнүүгө негизделген чыныгы негиздүү системалуу мамиле болуп саналат.

Илимдерди изилдегендер же эмпиристтер же догматисттер болгон. Эмпиристтер кумурскадай эле чогултуп, чогултканына ыраазы болушат. Рационалисттер жөргөмүштөр сыяктуу өздөрүнөн кездеме жасашат. Аары болсо орто жолду тандайт: бакчадан жана талаа гүлдөрүнөн материал алат, бирок чеберчилигине жараша тескейт жана өзгөртөт. Чыныгы философиянын иши да мындан айырмаланбайт. Анткени ал акыл-эс күчтөрүнө гана негизделбейт жана табигый тарыхтан жана механикалык эксперименттерден алынган бүтүн материалды аң-сезимге салбайт, аны өзгөртүп, акылда иштетет. Френсис Бэкон

Бирок, азыркы илимди мүнөздөөчү негизги маселе – бул илимий теорияларды куруу методу, чындыгында кофе талаасында төлгө айтуу ыкмасы. Азыркы илимде теорияларды түзүүнүн негизги ыкмасы гипотеза ыкмасы болуп саналат. Чындыгында, кеп кубулушту ырааттуу изилдөө, түшүнүү, ар кандай фактыларды салыштыруу ж.б.у.с. кандайдыр бир теориянын бир жолку илгерилетүүсүнө алмашылып, имиш бардык байкалган кубулуштарды түшүндүрүүгө тийиш. Күнүмдүк жашоодо чечим кабыл алган адамга кандай окшош! Анткени, ал жакта да баары “жакшы – жаман” деген ак-кара логиканын алкагында “жакшы – жакпайт” принциби менен чечилет. Болгондо да 20-кылымда башаламандыктын жана бүдөмүктүктүн үлгүсүнө айланган Эйнштейндин салыштырмалуулук теориясынан кийин бул көйгөйдүн абалы ого бетер начарлап кеткен. Эгерде мурда окумуштуулар кандайдыр бир теорияга баа берген критерий аны түшүнүүнүн жөнөкөйлүгү, акылга сыярлык болсо, азыр бардыгы тескери болуп калды – теория канчалык жинди болсо, ошончолук жакшы…

Кубулуштун же процесстин илимий теориясын түзүү процессин карап көрөлү. Изилдөөнүн негизги эки ыкмасы - анализ жана синтез. Эгерде алгач бизде кубулуштун же нерсенин татаал ички түзүлүшүн түшүнбөй туруп, бириккен, бөлүнбөгөн болсок, анда биз аны акырындык менен бөлүктөргө бөлүп, аларды өзүнчө изилдеп, анан теориябыздын курулушун аягына чыгаруу үчүн ар кандай терең мамилелерди жана процесстерди эске алуу менен изилденүүчү кубулуштун модели боло турган интегралдык ырааттуу теорияга бул бөлүктөрдү бириктирүү. Ырас, чындыгында кеп муну менен эле чектелбейт, анткени тузулген теория мындан ары конкреттуу мисалдарга байла-нышпай, андан кийин турмушта бар болгон башка ушул сыяктуу кубулуштарды теренирээк талдоо жана изилдее учун колдонулат. Ошентип, илимде синтез – анализ – синтез – анализ схемасы иштейт. Заманбап илимге кайрылсак эмнени көрөбүз? Анда анализдин методдору иштелип чыккан, синтездин ыкмалары такыр иштелип чыккан эмес. Болгон кырдаал математикалык анализдеги абалга түздөн-түз окшош, мында дифференциация операциясы өнөр, ал эми интеграция операциясы искусство. Заманбап илимде синтез стадиясын алмаштыруу үчүн дал ошол эле кемчиликтүү гипотеза ыкмасы колдонулат, ал кезде синтез дароо, кандайдыр бир генийдин интуициясынын эбегейсиз зор аракети менен жүргүзүлүшү керек, бирок андан кийин узак сыноо кээ бир акылдуу эксперименталдык ыкмалар менен дал ушул гипотеза талап кылынат жана колдонуунун узак тажрыйбасы гана анын салыштырмалуу тууралыгынын далили боло алат. Бирок акыркы убакта бул ыкма токтоп калды. Илгерки схоластиктер сыяктуу аксиома деп атаган ээн-эркин божомолдорго жана догмаларга негизделген гиганттык бүтүн теорияларды түзүү менен, илимпоздор өздөрүнүн теорияларынын чындык менен, акыл-эс менен жана дагы эле сакталып калган чындык менен байланышын жоготушту. мурунку илимий теорияларда бар. Албетте, бул кайгылуу окумуштуулар эгер ушул ыкманы колдонуу менен Эйнштейн, Ньютон, Максвелл жана ушуга окшогон улуу илимпоздор ишеничтүү (жана иштеп жаткан) теорияларды түзө алышса, анда эмне үчүн бизге да ошондой кылышпайт деп ойлошкон? Бирок, билбестикте методдун сырткы, формалдуу жагын гана көчүрүп алган бул псевдо-окумуштуулар өткөн замандын генийлерине мүнөздүү болгон, туура гипотезаларды айтууга негиз берген өтө жалпы акылдан жана интуициядан таптакыр баш тартышты. Superstring теориясы жана башка ушул сыяктуу теориялар, анда биздин мейкиндик 11, 14, ж.б. Өлчөмдөр, догматиктердин жөргөмүштөр сыяктуу өзүнөн-өзү жулуп алган заманбап теориянын абсурд иш-аракеттеринин типтүү мисалдары.

Бардык илимдер табигый, табигый эмес жана табигый эмес болуп бөлүнөт. Л. Ландау

Акыр-аягы, азыркы илимдин дагы бир маанилүү өзгөчөлүгүн көз жаздымда калтырбоо керек, андан абдан маанилүү жыйынтыктарды чыгарууга болот. Сөз азыркы илимдерди табигый ж.б. «Гуманитарлык илимдер». Салттуу түрдө табият илимдери деп табиятты, ал эми гуманитардык илимдер адамды, коомду ж.б. изилдөө менен байланышкан илимдер деп түшүнүлгөн. Чындыгында бул бөлүнүү предметине жараша бөлүнүү эмес, ал эми изилдөөнүн методу жана структурасы. Табигый илимдер, мисалы, физика жана математика, так, ачык-айкын, негиздүү жана логикалык жактан текшерилген схеманы түзүүгө багытталган, табият таануу илиминде эң негизгиси тажрыйба болуп саналат, ал кээ бир ой жүгүртүүлөрдүн, конструкциялардын, теориялардын чындыгынын критерийи болуп саналат. Табигый илимдер менен алектенген адам фактылар менен түз иштейт, объективдүү картинаны алууга аракет кылат, чындыкты далилдегенде тажрыйба гана көңүл бура турган нерсе. Т. Н. гуманитардык илимдерде абал такыр башкача көрүнөт. Иштин бул чөйрөсү менен табият илимдеринин айкын айырмасы, анда кандайдыр бир аз болсо да адекваттуу жана жумушчу моделдер жок, тууралыктын жалпы түшүнүктүү критерийлери жок. Гуманитардык деп аталган тармак. илимдер таза пикирлердин кагылышуусу чөйрөсү болуп саналат. Гуманитардык илимдер чөйрөсү – бул адамдардын кандайдыр бир мотивдерин, умтулууларын, кызыкчылыктарын ж.б.у.с. рационалдаштырууга (же рационализациялоого, же көбүнчө актоого) аракеттер жасалган чөйрөдөн башка эч нерсе эмес. азыркы коомдогу адамдардын активдүүлүгү, бүтүндөй мамилелердин бүтүндөй системасы баалуулуктардын эмоционалдык системасына курулган жана ошонун негизинде гуманитардык «илимдер» коомдогу мамилелердин ушул абдан эмоционалдык фондорун, мотивдерин «изилдеп» жаткандай туюлат. жана идеялар. Гуманитардык "илимдерди" кандай баалоого болот? Ооба, биринчиден, гуманитардык илимдер табият таануу илимдерине аналогия аркылуу пайда болгон жана алардын пайда болушунун өзөгүндө коомдук турмуштун жана адамдын мотивдеринин, ошондой эле жаратылыштын ар кандай кубулуштарында объективдүү мыйзамдарды изилдөө жана табуу мүмкүндүгү жөнүндөгү тезис жатат. Негизи, бул тезис, албетте, туура жана биз психология сыяктуу нормалдуу, табигый илимдердин пайда болушуна күбө болуп жатабыз, биз, мисалы, психоанализде жасалгандай, чыныгы объективдүү мыйзамдардын ачылышына күбө болуп жатабыз, бирок, адамды жана коомду изилдеген табият илимдери менен катар табигый эмес илимдер да пайда болгон, алардын негизги функциясы эч нерсени изилдөө эмес, тескерисинче, кызыкчылыкты, жеке баа берүүнү, мотивдерди ж.. Башкача айтканда, бул учурда эмоционалдык чөйрөнү изилдөөгө себеп болгон эмес, эмоционалдык чөйрөнүн продуктулары рационалдуу ой жүгүртүүгө кирип, объективдүү боло баштаган, догматташтыра баштаган жана өздөрүн илимий, акылга сыярлык, акылга сыярлык, акылга сыярлык, акылга сыярлык, акылга сыярлык деп эсептей башташты. Башкалар. Айтмакчы, мындай рационализа-циялардын типтуу мисалы - маркстик теория. Албетте, мындай теориялар куру сөздү гана камтыйт деп айтууга болбойт. Ошого карабастан, ар кандай теория адамдын жеке, субъективдүү ой-пикири, анын мазмуну ошол мотивдерге, эмоционалдык баалоого, бул теорияны жараткан адамды жетектеген каалоолорго байланыштуу бааланышы керек жана эч качан андай болбошу керек. чындыктын кандайдыр бир объективдүү сүрөттөлүшү үчүн алынган. Экинчиден, гуманитардык илимдерди табият илимдерине салыштырганда өнүкпөгөн, аңкоолук курулуштар катары кароого болот жана бул жагынан алганда, негизи, бардык илимдер, анын ичинде физика да ушундай эле жөнөкөйлүк баскычынан өткөнүн байкасак болот. субъективдүү билим. Чындыгында физика гуманитардык илим болгондуктан, ага математиканы киргизген жана тигил же бул жөнүндө кандайдыр бир субъективдүү ээн-эркин пикирлерди айтуунун ордуна, табигый процесстерди бирдей ыкмалардын жана критерийлердин негизинде изилдеп, сүрөттөп чыгууга мүмкүндүк берген методдор пайда болгонго чейин. Бүгүнкү күндөгү гуманитардык илимдер, чындыгында, өзүнүн жөнөкөйлүгү жана практикалык колдонуунун пайдасыздыгы боюнча биздин заманга чейинки 4-кылымда Аристотель жазган «Физикага» окшош. Азыркы физикада физикалык чоңдуктар дүйнөнү сүрөттөө үчүн негиз болуп саналат. Физикалык чоңдуктар, мисалы, көлөм, масса, энергия ж.б.у.с., ар кандай предметтердин жана процесстердин негизги мүнөздөмөлөрүнө туура келет, аларды өлчөөгө жана алардын ортосундагы байланышты табууга болот. Гуманитардык илимдерде мындай негиздин жоктугу ар бир «теоретик» өз каалоосу боюнча мазмундуу түшүнүктөрдүн диапазонун, ал эми түшүнүктөрдүн өздөрүнө өзүм билемдик менен аларга эң ыңгайлуу, өз көз карашы боюнча, маанини ыйгарып аныктоосуна алып келет. Концептуалдык системаны тандоодо субъективдүү фактор маанилүү роль ойноорун эске алып, табигый илимдерден айырмаланып, гуманитардык илимдерде теоретиктер негизинен эксперименттердин, байкоолордун ж., бирок пикирлерди топтоо менен. Кээ бир концепцияларды жана жаңылыктарды ойлоп тапкан теоретик көчүрүү, жалпылоо, өзүнө тиешелүү бир нерсе менен толуктоого аракет кылуу ж.б. дин жана башка көптөгөн факторлор, ар кандай гуманитардык теориялардын ар кандай авторлору, албетте, жалпы тил таба алышпайт жана бири-бирине карама-каршы келген жана бир эле нерселерди такыр башка жолдор менен сүрөттөгөн өздөрүнүн ар кандай теорияларын түзүшөт. Мен төмөнкү таблицада гуманитардык жана табигый илимдер ортосундагы негизги айырмачылыктарды жалпылайбыз:

көрсөткүч	гуманитардык илимдер	табигый илимдер
суроо-талаптын негизги критерийи	кээ бир кубулуштарды чечмелөө каалоо	тажрыйбада туура натыйжаларды болжолдоо
анын негизинде теория жалпыланган элементтер	башка адамдардын пикирлери	Байкоолор жана фактылар баарына ачык
изилденген кубулуштардын сүрөттөмө негизи	теоретиктин категориялык аппараты	ар бир адам үчүн объективдүү мааниге ээ болгон айкын, интуитивдик түшүнүктөр жана баалуулуктар

табулатура. Гуманитардык жана табигый илимдерди салыштыруу

Жыйынтык: илим догматизмден жана төлгө айтуу ыкмаларынан кутулууну, ошондой эле аталган ыкмалардан өтүүнү талап кылат. "гуманитардык" илимдер табигый методдорго.