Илимий биотехнология чиркөө жана этика тарабынан тыюу салынган

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

2016-жылы Мексикада үч ата-эненин биринчи баласы төрөлгөн: балага олуттуу тукум куучулук оору өтүп кетпеши үчүн анын энесинин митохондриялык ДНКсы донордукуна алмаштырылган. CRISPRды колдонуу менен, сиз төрөлө элек баланын геномун оңдоп, андан зыяндуу мутацияларды алып салсаңыз болот - бул схема кардиомиопатияда сыналган. Аялдар тез арада төрөбөй калышы мүмкүн: баланы жасалма жатынга алып жүрсө болот.

Адамды клондоштурууда этикалык тоскоолдуктардан башка эч кандай өзгөчө тоскоолдуктар жок. Карылык дарылоого боло турган дагы бир оору катары жарыяланды. Биотехнологияны колдонуу потенциалы көптөгөн фантаст жазуучулар ойлогондон да кенен болушу мүмкүн, бирок жаңы чечимдер адамзатка биз даяр болбогон жаңы суроолорду берет.

Жаңы технологияларды кантип колдонуу керек, бул аларды иштеп чыккандардын гана маселеси эмес. Биология жана медицина жашоо жана өлүм жөнүндөгү ой жүгүртүүбүздү өзгөртүп жатат; эмне табигый жана эмне кийлигишүүгө жана аң-сезимдүү башкарууга ылайыктуу экендиги жөнүндө. CRISPR технологиясынын жардамы менен сиз олуттуу генетикалык оорулардын алдын алып гана тим болбостон, мисалы, колтуктун астындагы тердин жытынан да арыла аласыз. Бирок ата-энелерге баласынын келечектеги генетикалык тагдырын аныктоого уруксат берилиши мүмкүнбү? Баланын Лей синдрому менен төрөлүп, жашоосунун биринчи беш жылында өлүүнү каалаары күмөн. Антпесе, эмбриондорду генетикалык моделдөө талаштуу көрүнөт. Анткени, эмбриондун макулдугун сурай албайсың.

Эвтаназия жана бойдон алдыруу укугу, клондоштуруунун, суррогат энеликтин жана башка технологиялык өзгөрүүлөрдүн этикалык кесепеттери акыркы жарым кылымдан бери Европада жана АКШда активдүү талкууланып келет. Табигый процесстерге канчалык терең кийлигише алабыз жана жалпысынан эмнени “табигый” деп эсептөөгө болот?

Этика, медицина жана технологиянын кесилишинде пайда болгон моралдык дилеммалар 1970-жылдары Кошмо Штаттарда пайда болгон биоэтика дисциплинасы тарабынан чечилет. Ал эми өлүү укугу менен башталды.

Кантип туура өлүү керек

1975-жылы Нью-Джерси штатынын 21 жаштагы тургуну Карен Куинлан кечеден үйүнө кайтып келип, жерге жыгылып, дем албай калган. Анын мээси кычкылтек албай, иштебей калган; бир нече ай бою жасалма дем алдыруучу аппараттын астында терең комада жатты. 1976-жылдын башында апасы дарыгерлерден Каренди аппараттан ажыратууну суранган. Ал эки досу рак оорусунан каза болгондон кийин жасаган Карендин өтүнүчүн айткан.

Катышуучу дарыгер Карен эненин өтүнүчүнө кескин түрдө баш тартуу менен жооп берди. Иш штаттын Жогорку сотуна өткөрүлүп берилген жана 1976-жылы декабрда Карендин өтүнүчү канааттандырылган - массалык маалымат каражаттарындагы истерияга жана ал тургай Папа Пиус XII өзү кийлигишкенине карабастан.

Ошол учурдан тартып, АКШда расмий түрдө "өлүмгө болгон укук" пайда болгон: терминалдык стадиядагы бейтаптар, эгерде алардын макулдугу түз же кыйыр түрдө далилденсе, жашоону камсыздоо тутумунан ажыратылышы мүмкүн.

Бул окуядан кийин биоэтика медициналык практиканы өзгөртө баштады: бейтаптар жана алардын жакындары медициналык администрация менен чыр-чатактар болгондо кайрыла турган ооруканаларда биоэтика комитеттери түзүлө баштады. Медициналык чечимдерди кабыл алууда "карапайым" адамдардын пикири көбүрөөк эске алынат. Бирок пассивдүү жана активдүү эвтаназия боюнча талаш-тартыштар, албетте, муну менен эле бүтпөйт.

Быйыл 2 жаштагы британиялык бала Альфи Эванс өзүн жогорку деңгээлдеги медициналык жаңжалдын чордонунда тапты. 2016-жылдын декабрь айында белгисиз нейродегенеративдик оорунун кесепетинен комага түшкөн. Бир жылдан кийин дарыгерлер анын айыгып кетүүсүнө эч кандай үмүт көрүшпөй, керектүү уруксат алып, жашоону жасалма колдоо системасын өчүрүү үчүн сотко кайрылышкан. Ата-энелердин каршылыгына карабай сот мындай уруксатты берди.

Альфинин апасы менен атасы баланын өмүрүн сактап калуу жана анын тагдырын өз алдынча аныктоо укугу үчүн күрөшө башташты. Рим папасы Франциск менен Дональд Трамп ата-энелерди колдоорун билдиришти. Италиянын бийликтери Альфиге жарандык берүүгө жана Ватикан клиникаларынын биринде бекер дарыланууга макул болушкан. Бирок британ соту баланы чет өлкөгө алып чыгууга тыюу салган. 23-апрелде Холли вентилятордон ажыратылып, бир жумадан кийин каза болгон.

Талаштуу маселелерде британ мыйзамдары доктурдан бейтаптын кызыкчылыгын жетекчиликке алууну талап кылат, атүгүл бул анын өлүүгө жана азаптан кутулууга болгон укугун билдирет. Бул мыйзамдын негизинде жакындарынын эрки мыйзамдуу түрдө четке кагылышы мүмкүн.

Өлүү укугу жөнүндөгү талаш-тартыш вентилятор сыяктуу технологиялык түзүлүштөр пайда болгондон кийин гана пайда болушу мүмкүн. Ага чейин комага түшкөн бейтаптын өмүрүн көпкө кармап туруу мүмкүн эмес болчу. Бирок бүгүн өлүү укугу жашоо укугунан кем эмес мааниге ээ болуп калды. Кээ бир учурларда, өлүү жашоого караганда алда канча кыйын, ошондуктан кээ бир өлкөлөрдө эвтаназия укугу мыйзам кабыл алынганы таң калыштуу эмес.

Адамдарды клондоо, балдарды түзөтүү

Дон Герцфельддин "Келечек дүйнө" анимациялык тасмасында адамдар өздөрүнүн аң-сезимдерин өздөрүнүн клондоруна жүктөшөт жана ушундай жол менен кандайдыр бир өлбөстүктүн формасына жетишишет. Бирок, эмнегедир, убакыттын өтүшү менен, алардын дүйнөсү сезимдерге жакыр болуп баратат. Тажрыйбадан ырахат алуу үчүн алар өздөрүнүн өткөнүнө барышы керек - аң-сезимди клондоштуруу жана санариптештирүү али жок болгон.

Адамды клондоштуруу бүгүнкү күндө олуттуу техникалык көйгөй эмес. Бул жылы биринчи клондогон маймылдардын төрөлүшү белгилүү болду; адамды клондоо алда канча кыйын болот деп айтууга эч кандай негиз жок. Этикалык суроолорго жооп берүү алда канча кыйын. Клон, албетте, пассивдүү куурчак эмес, көз карандысыз адам болот - техникалык жактан бири-биринин клондору болгон бирдей эгиздер сыяктуу. Бирок ал «оригинал» менен кандай мамиледе болот?

Бизге адамды клондоо процедурасы керекпи? Клондор идеалдуу донорлор болушу мүмкүн, бирок өз клеткаларынан трансплантациялоо үчүн органдарды өстүрүү бир топ жеңил жана этикалык болмок.

Митохондриялык алмаштыруучу терапия процедурасы азыр митохондриялык ДНКда кемчиликтери бар ата-энелерге тукум куума оорулары жок дени сак балалуу болууга мүмкүндүк берет. Техникалык жактан алганда, бул процедуранын биринчи кадамы клондоштурууга окшош. Донор аялдан жумуртка алып, анын ядросун алып, анын ордуна эненин генетикалык материалын салып, атасынын сперматозоиддери менен уруктандырып, анан жатынга трансплантациялап, түйүлдүктүн нормалдуу жетилишин күтүш керек. Биринчи бала, эмбрион митохондриялык алмаштыруу терапиясы менен алынган, 2016-жылы Мексикада, экинчиси - бир жылдан кийин Украинада төрөлгөн. Митохондриялык ДНКны алмаштыруу мыйзамдуу болгон жалгыз өлкө болгон Улуу Британияда ушул жылы бул ыкманы колдонгон дагы эки түшүнүк пайда болушу мүмкүн.

Жалпыга маалымдоо каражаттарында жол-жоболорду сүрөттөөдө көбүнчө "үч ата-энеден бала" деген сөз колдонулат. Бирок генетиктер бул аныктаманы жактырбайт. Баланын чыныгы энеси дагы эле бирөө; митохондрия гана "экинчи энеден" алынган. Бирок бул аргументтер да жаңы биотехнологиянын аркасында ата-энелик түшүнүгүбүз канчалык өзгөрсө болорун көрсөтүп турат.

Католик жана православ чиркөөлөрүнүн өкүлдөрү бул процедурага бир жагынан анын "табигый эмес" жана мүмкүн болуучу тобокелдиктери, бир жагынан төрөткө талапкерлерди тандоо учурунда өлүп кала турган эмбриондор азап чегип жатканы үчүн каршы чыгышууда. Христианчылыкта адам бала төрөлгөндөн баштап эле адам катары каралат, ошондуктан эмбриондор боюнча изилдөө жүргүзүү этикага туура келбейт. Бул технологияны иштеп чыккан орус тектүү америкалык генетик Шухрат Миталипов башкача ойдо: «Мен эмбриондорду изилдөө этикалык деп ойлойм. Ооруларды дарылоо ыкмаларын иштеп чыгуу үчүн, жөн гана эмбриондор менен иштөө зарыл. Болбосо, биз эч качан эч нерсе үйрөнбөйбүз. Жөн эле отуруп алып, эч нерсе кылбай коюу этикага туура келбейт”.

5000 ымыркайдын 1и митохондриялык алмаштыруучу терапия алдын ала турган тукум куума оорусу менен төрөлөт деп болжолдонууда.

Бул процедуранын узак мөөнөттүү натыйжалары азырынча белгисиз. Биринчи ийгиликтүү эксперименттен кийин, генетиктер дагы эле клеткалардан мДНКны толугу менен жок кыла албаганын аныкташкан: кээ бир ткандардын митохондриялары дагы эле зыяндуу мутацияны алып жүрүшкөн. Бул оору келечекте өзүн көрсөтө алат дегенди билдирет, бирок бир кыйла аз өлчөмдө.

Көпчүлүктү тынчсыздандырган социалдык жана психологиялык кесепеттерге келсек, “үч ата-эненин” балдары башка балдардан кандайдыр бир деңгээлде айырмаланары күмөн. Экстракорпоралдык уруктандыруу технологиясы пайда болгондо, көптөр пробиркада боюна бүтүп калган адамдар башкалардыкындай болобу деп күмөн санашкан. Азыр мындай адамдар миллиондоп саналат жана алардын кандайдыр бир деңгээлде башкалардан айырмаланарына эч ким ишенбейт. Кээ бирлери атүгүл ЭКУ акыры репродукциянын кабыл алынган ыкмасы болуп калат, ал эми секс жөн гана жагымдуу хоббиге айланат деп ишенишет.

Эмбриондук генди оңдоо дагы татаал жана талаштуу процедура. Бул CRISPR жана башка ушул сыяктуу технологияларды колдонуу менен жүргүзүлөт. Биологдор тарабынан бактериялардан алынган бул механизм ДНКнын белгилүү бир бөлүгүн кесип, аны керектүү ырааттуулук менен алмаштырууга мүмкүндүк берет.

Ушундай жол менен төрөлө элек баланы көптөгөн генетикалык оорулардан – гемофилия жана муковисцидоздон рактын айрым түрлөрүнө чейин сактап калууга болот. Же, жок эле дегенде, алардын пайда болуу мүмкүнчүлүгүн азайтат.

Теориялык жактан алганда, бул технология төрөлө элек баланын башка параметрлерин аныктоо үчүн колдонулушу мүмкүн. Бирок, бул анчалык деле оңой эмес.

Көпчүлүк тышкы сапаттар - мисалы, бою, чач жана көздүн түсү - аныктоо жана өзгөртүү өтө кыйын болгон татаал тукум куучулук механизмдер менен аныкталат. Акылдуулуктун же агрессивдүүлүктүн деңгээли андан да жаман. Бул мүнөздөмөлөрдүн 50% жакыны генетика менен эмес, айлана-чөйрө менен аныкталат.

Ошондуктан, ата-энелер өз наристелерин буйрутма менен жарата алат деген кооптонуу жок дегенде эрте.

Ар кандай жаңы технология аныктамасы боюнча этикага туура келбейт. Жада калса стетоскоп менен термометрдин медициналык практикага киргизилиши адегенде коомчулуктун нааразычылыгын жараткан.

Бирок биринчи таасирлер көп учурда алдамчы. Кичинекей балдарды жасалма жашоону колдоочу аппараттардан ажыратпоо жана кереметтен үмүт кылбоо этикага ылайыктуураак болсо керек. Алар өлүмгө алып келген тукум куума оорулардын курмандыгы болуп калбасын алдын ала ынануу этикалык жактан туура болмок.

Көптөгөн жаңы технологиялар татаал этикалык маселелерди камтыйт. Бирок бул көйгөйлөрдү чечүү мүмкүн эмес дегенди билдирбейт.

Карыган калк. Эгерде медицина өлүмдү дагы жана андан ары кийинкиге жылдырып, карылык оорулары менен күрөшө алса, коомдук мамилелер өзгөрүүгө туура келет. Мурункудай муундар бири-бирин алмаштыра албайт. Бул үй-бүлөгө, саясатка, жумушка жана жашообуздун башка көптөгөн тармактарына таасирин тийгизет, калктын ашыкча көбөйүшүнө байланыштуу көйгөйлөрдү айтпаганда да.

Генетикалык купуялуулук. Бүгүнкү күндө өтө аз акча үчүн геномуңузду талдап чыгууга болот жана убакыттын өтүшү менен бул процедура таптакыр маанисиз болуп калат. Бирок башка адамдар, мисалы, өкмөттөр же корпорациялар сиздин генетикалык маалыматыңызды колдоно алышат. ДНК тести сиздин агрессияга же кандайдыр бир ооруга ыктаганыңызды көрсөтөт деген негизде жумуштан баш тартышыңыз мүмкүн. Жеке жашоо жана дискриминация маселеси биологиялык чөйрөгө өтөт.

Каста режимдери. Бир нече убакыт өткөндөн кийин, класстык теңсиздик биологиялык теңсиздикке айланышы мүмкүн. Адамдарды жакшыртууга жана оорулардан арылууга багытталган жаңы технологиялар биринчи кезекте бай Батыштын тургундарына жеткиликтүү болот. Натыйжада, адамзат эки жаңы расага бөлүнүшү мүмкүн, алар бири-биринен эскимостордун африкалык-америкалыктарына же ал тургай Сапиенстеги австралопитектерге караганда алда канча айырмаланат. Бирок, келечек алда канча ар түрдүү жана демократиялуу болушу мүмкүн. Муну жалгыз технология аныктабайт.

Адамгерчиликти өзгөртүү. Психофармакология жана нейроинтерфейстер аркылуу интеллектуалдык жөндөмдүүлүктөрүн өркүндөткөн, геномду редакциялоо жана органдарды алмаштыруу аркылуу оорулар менен күрөшкөн адамдар сиз менен менден кескин түрдө айырмаланат. Аларда жашоо жана өлүм, ар кандай кубанычтар жана башка көйгөйлөр тууралуу ар кандай түшүнүктөр болот. Кээ бирөөлөр бул өзгөрүүлөрдү кубатташса, башкалары үрөй учурат. Бирок келечек эң жакшы жана эң жаман сценарийлерден айырмаланып турат.