Эмне үчүн байыркы цивилизациялар адилеттүүлүктү таба алышкан эмес?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Адилеттүүлүккө умтулуу – адам баласынын эң негизги тилектеринин бири. Кандай гана татаал болбосун коомдук уюмда башка адамдар менен болгон өз ара мамилелерге моралдык баа берүүнүн зарылдыгы ар дайым өтө чоң болгон. Адилеттүүлүк – адамдардын иш-аракетине, болуп жаткан окуяларга баа берүүсүнө эң маанилүү түрткү, өзүн жана дүйнөнү кабыл алуунун эң маанилүү элементи.

Төмөндө жазылган бөлүмдөр адилеттүүлүк түшүнүктөрүнүн тарыхынын толук сүрөттөлүшүн көрсөтпөйт. Бирок аларда биз дүйнөгө жана өзүнө баа берип, ар кандай мезгилдеги адамдар кандай негизги принциптерге токтолууга аракет кылдык. Жана ошондой эле тигил же бул адилеттүүлүк принциптерин ишке ашырууда алар туш болгон парадокстор боюнча.

Гректер адилеттүүлүктү табышат

Адилеттүүлүк идеясы Грецияда пайда болот. Кайсы түшүнүктүү. Адамдар жамааттарга (саясаттарга) биригип, бири-бири менен уруулук мамилелердин деңгээлинде же түз башкаруу-баш ийүү деңгээлинде гана эмес, өз ара аракеттене баштаары менен мындай өз ара аракеттенүүгө моралдык баа берүү зарылчылыгы келип чыгат.

Ага чейин адилеттүүлүктүн бүт логикасы жөнөкөй схемага туура келет: адилеттүүлүк берилген тартипти сактоо. Бирок гректер да негизинен ушул логиканы кабыл алышкан – грек шаар-мамлекеттеринин негиздөөчүлөрүнүн акылмандарынын окуулары кандайдыр бир түшүнүктүү тезиске чейин кайнаган: «Биздин мыйзамдарыбызда жана үрп-адаттарыбызда эмне болсо, ошол гана адилеттүү». Бирок шаарлардын өнүгүшү менен бул логика кыйла татаалдашып, кеңейип кетти.

Демек, башкага зыян келтирбеген жана жакшылык үчүн жасалган нерсе акыйкат. Ооба, нерселердин табигый тартиби объективдүү жакшылык болгондуктан, ага ээрчүү калыстыкты баалоо критерийлеринин негизи болуп саналат.

Ошол эле Аристотель кулчулуктун адилеттүүлүгү жөнүндө абдан ынанымдуу жазган. Варварлар табигый түрдө физикалык эмгекке жана баш ийүүгө арналган, ошондуктан гректер табиятынан акыл-эс жана рухий эмгек үчүн аларды кул кылышканы чын. Анткени варварлардын өздөрү акылга сыйбастыгынан улам муну түшүнбөсө да, кул болушу жакшы. Ушул эле логика Аристотелге адилеттүү согуш жөнүндө сөз кылууга мүмкүндүк берди. Кулдардын армиясын толуктоо үчүн гректердин варварларга каршы жүргүзгөн согушу адилеттүү, анткени ал иштин табигый абалын калыбына келтирет жана бардыгынын жыргалчылыгына кызмат кылат. Кулдар кожоюндарды жана өз тагдырын ишке ашыруу мүмкүнчүлүгүн алышат, ал эми гректер - кулдар.

Платон ошол эле калыстык логикасына таянып, балдардын кандай ойноорун кылдаттык менен көзөмөлдөөнү жана оюндун түрү боюнча аларды өмүр бою социалдык топтордо аныктоону сунуш кылган. Согуш ойногондор кароолчулар, аларга согуш өнөрүн үйрөтүү керек. Башкаргандар философиялык башкаруучулар, аларга Платондук философияны үйрөтүү керек. Жана башкаларга үйрөтүүнүн кереги жок – алар иштейт.

Албетте, гректер жеке адам үчүн жакшылыкты жана жалпы жыргалчылыкты бөлүшкөн. Экинчиси, албетте, маанилүү жана маанилүү. Ошондуктан жалпы жыргалчылык үчүн адилеттүүлүктү баалоодо ар дайым биринчилик болуп келген. Эгерде бир нерсе башка адамдардын укугун бузуп, бирок жалпы жыргалчылыкты болжолдосо, бул, албетте, туура. Бирок, гректер үчүн бул жерде өзгөчө карама-каршылык жок болчу. Алар жалпы жакшылыкты полиция үчүн жакшылык деп аташкан, ал эми Грециядагы шаарлар кичинекей болгон жана абстракция деңгээлинде эмес, өзгөчө бир деңгээлде, кимдин жакшылыгы бузулган болсо, бардыгынын жыргалчылыгы үчүн деп эсептелген., пайда алып, аны жамааттын мүчөсү катары кайтарып бермек. Бул логика, албетте, өздөрүнүн (силердин полициянын жашоочулары) үчүн адилеттүүлүк чоочундар үчүн адилеттүүлүктөн такыр башкача экендигине алып келди.

Баарын чаташтырган Сократ

Ошентип, гректер жакшылык эмне экенин түшүнүшкөн. Биз нерселердин табигый тартиби эмне экенин түшүндүк. Адилеттүүлүк эмне экенин түшүндүк.

Бирок бир грек суроо бергенди жакшы көрчү. Жакшы мүнөздүү, ырааттуу жана логикалык. Сиз Сократ жөнүндө сөз болуп жатканын түшүнгөнсүз.

Ксенофонттун «Сократтын эскерүүлөрү» деген укмуштуудай бөлүм бар: «Эвтидем менен үйрөнүү зарылчылыгы жөнүндө маек» Сократ жаш саясатчы Евтидемге адилеттик жана жыргалчылык жөнүндө берген суроолору.

Бул жаркыраган диалогду Ксенофонттун өзүнөн окуңуз же, балким, Михаил Леонович Гаспаров сунуштагандан да жакшыраак. Бирок, бул жерде да болот.

- Айтчы мага: калп айтуу, алдамчылык, уурдоо, элди басып алып, кулчулукка сатуу туурабы? - Албетте, бул адилетсиздик! - Ооба, командир душмандардын чабуулунун мизин кайтарып, туткундарды кармап, кулчулукка сатса, бул да адилетсиздик болобу? – Жок, балким бул адилеттүү. – А эгер алардын жерин тоноп, талкалап кетсе? - "Ошондой эле чын." - "Аларды аскердик амал менен алдап кетсе?" - “Бул да чындык. Ооба, балким, мен сага туура эмес айткандырмын: калп, алдамчылык жана уурулук душманга адилет, ал эми доско адилетсиз».

"Керемет! Эми мен да түшүнө баштадым окшойт. Бирок мага муну айтчы, Эвтидем: эгерде командир өз аскерлеринин көңүлү чөгүп жатканын көрүп, аларга союздаштары келе жатканын жана бул алардын көңүлүн көтөрөт деп калп айтса, анда мындай калп адилетсиздикпи? – Жок, балким бул адилеттүү. - «Ал эми уулуна дары керек болуп, бирок ал дарысын алгысы келбей, атасы алдап тамакка салып, баласы айыгып кетсе, - мындай алдамчылык адилетсиздик болобу? – Жок, адилеттүү да. - "Ал эми кимдир-бирөө досунун айласы кеткенин көрүп, колун салып коёт деп корксо, анын кылычын, канжарын уурдап кетсе же алып кетсе, анда мындай уурулук жөнүндө эмне айтууга болот?" «А бул чындык. Ооба, Сократ, мен сага дагы туура эмес айттым экен; Калп, алдамчылык жана уурулук – душманга карата адилеттүү, ал эми досторго карата жакшылык кылганда адилеттүү, жамандык үчүн жасалганда адилетсиздик” деп айтуу керек болчу.

«Абдан жакшы, Евтидем; Эми көрүп турам, мен адилеттүүлүктү таануудан мурун жакшы менен жаманды тааныганды үйрөнүшүм керек. Бирок, албетте, муну билесиңби?" - «Мен билем окшойт, Сократ; бирок эмнегедир мен буга анча ишене албайм." - "Анда ал эмне?" «Маселен, ден соолук жакшы, оору жаман; ден соолукка алып баруучу тамак же суусундук жакшы, ооруга алып баруучу жаман». - “Абдан жакшы, мен тамак-аш, суусундук жөнүндө түшүндүм; бирок, балким, ден соолук жөнүндө да ушундай деп айтуу туурараак болот: ал жакшылыкка алып барса, анда ал жакшы, ал эми качан жамандык болсо, анда ал жаманбы? - "Сен эмнесиң, Сократ, бирок качан ден соолук жамандыкка бара алат?" «Бирок, мисалы, арам согуш башталып, албетте, жеңилүү менен аяктаган; соолуктары согушка кетип өлүштү, ал эми оорулуулар үйдө калып, аман калышты; Бул жерде ден соолук кандай болду - жакшыбы же жаманбы?"

«Ооба, мен түшүнөм, Сократ, менин үлгүм өкүнүчтүү. Бирок, балким, биз акылды бата деп айта алабыз!” - “Бирок дайыма ушундайбы? Бул жерде Перс падышасы көп учурда грек шаарларынан акылдуу жана чебер усталарды өз ордосуна талап кылып, жанында кармап, үйлөрүнө киргизбейт; Алардын акылы алар үчүн жакшыбы?» - "Анда - сулуулук, күч, байлык, атак!" «Бирок сулуу кулдарга кулдар көбүрөөк кол салышат, анткени сулуу кулдар кымбатыраак; күчтүүлөр көп учурда өз күчүнөн ашкан ишти алып, кыйынчылыкка кабылышат; байлар өздөрүн эркелетип, интриганын курмандыгы болуп, жок болушат; Даңк ар дайым көрө албастыкты ойготот, андан да көп жамандык бар».

– Ооба, эгер ошондой болсо, – деди Евтидем муңайым, – мен кудайларга эмне жөнүндө сыйынарымды да билбейм.- "Кабатыр болбо! Бул жөн гана сиз эл менен эмне жөнүндө сүйлөшкүңүз келгенин дагы деле билбейт экениңизди билдирет. Бирок сен элди өзүң билесиңби?" – Мен билем окшойт, Сократ. - "Эл кимден жаралган?" - "Кедейлерден жана байлардан". - "А сиз кимди бай, кедей деп атайсыз?" - «Кедейлер – күнүмдүк тиричилигине жетпегендер, ал эми байлар – бардык нерсеси көп жана ашыкча болгондор». - "Бирок байдын байлыгы жетпесе, кедей аз акча менен тил табыша билет эмеспи?" - “Чынында эле болот! Ал тургай, бүтүндөй казынасына жетпеген жана мыйзамсыз опузага муктаж болгон тирандар да бар». - "Анан эмне? Бул тирандарды кедейлерге, экономикалык жакырларды байларга бөлбөйлүбү? - «Жок, жакшы эмес, Сократ; Көрүп жатам, бул жерде мен эч нерсе билбейм".

«Үмүтүңөрдү үзбө! Сиз эл жөнүндө ойлойсуз, бирок, албетте, сиз өзүңүз жана келечектеги спикерлериңиз жөнүндө бир эмес, бир нече жолу ойлондуңуз. Андай болсо айткылачы: элди жамандап алдап жаткан ушундай жаман чечендер бар. Кээ бирөөлөр билбестен, кээ бирлери атайылап жасашат. Кайсынысы жакшы, кайсынысы жаман?" "Менимче, Сократ, атайылап алдамчылар атайылап алдагандарга караганда алда канча жаман жана адилетсиз." - “Айтыңызчы, бирөө атайылап ката менен окуп-жазса, экинчиси атайылап эмес, кайсынысы сабаттуу?” – «Атайылап жүргөн болсо керек: кааласа катасыз жаза берет эмеспи. - «Бирок, атайылап алдамчы билбегенден жакшыраак, адилеттүү» деген ушундан чыкпайбы: кааласа эл менен алдабай сүйлөсө болот эмеспи! – Антпе, Сократ, мага антип айтпа, мен сенсиз деле эч нерсе билбегенимди азыр көрүп турам жана унчукпай отурганым жакшы болмок!

Римдиктер. Адилеттүүлүк туура

Римдиктер адилеттүүлүк маселесине да көңүл бурушкан. Рим кичинекей конуш катары башталса да, ал бат эле бүт Жер Ортолук деңизинде үстөмдүк кылган чоң мамлекетке айланган. Бул жерде полициянын адилеттүүлүгүнүн грек логикасы жакшы иштеген жок. Өтө көп адамдар, өтө көп провинциялар, өтө көп түрдүү өз ара аракеттенүү.

Римдиктерге адилеттүүлүк идеясы менен күрөшүүгө жардам берилди. Римдин бардык жарандары баш ийген мыйзамдардын кайра курулган жана тынымсыз аяктап жаткан системасы. Цицерон мамлекет – бул мыйзамдарга карата жалпы кызыкчылыктар жана макулдашуулар менен бириккен адамдардын жамааты деп жазган.

Укуктук система коомдун кызыкчылыктарын жана конкреттүү адамдардын кызыкчылыктарын жана мамлекет катары Римдин кызыкчылыктарын айкалыштырган. Мунун баары сүрөттөлгөн жана коддолгон.

Демек, мыйзам адилеттүүлүктүн баштапкы логикасы катары. Туура болгон нерсе адилет. Ал эми адилеттүүлүк укукка ээ болуу аркылуу, укуктун аракетинин объектиси болуу мүмкүнчүлүгү аркылуу ишке ашат.

– Мага тийбе, мен Римдин жаранымын! – деп римдик укук системасына кирген бир адам сыймыктануу менен кыйкырып, ага зыян келтирүүнү каалагандар империянын бүт күчү алардын мойнуна түшөрүн түшүнүшкөн.

Адилеттиктин Христиан логикасы же баары кайрадан татаалдашып кетти

"Жаңы Келишим" дагы бир аз чаташтырды.

Биринчиден, ал адилеттүүлүктүн абсолюттук координаттарын койду. Акыркы сот келе жатат. Чыныгы адилеттүүлүк ошондо гана көрүнөт, ушул гана адилеттүүлүк маанилүү.

Экинчиден, сиздин жакшы иштериңиз жана жердеги адилет жашооңуз Жогорку соттун ошол чечимине кандайдыр бир жол менен таасир этиши мүмкүн. Бирок бул иштер жана адилеттүү жашоо биздин эркибиздин аракети болушу керек.

Үчүнчүдөн, Христиандыктын негизги адеп-ахлактык баалуулугу катары Машайак жарыялаган жакыныңды өзүңдөй сүйүү талабы дагы эле жамандык кылбоого аракет кылуу же жакшылыкка умтулуу талабы эмес. Христиандык идеал башканы өзү катары кабылдоо зарылдыгын болжолдойт.

Акырында Жаңы Келишим адамдарды дос жана душман, татыктуу жана татыксыз, тагдырлары кожоюн боло тургандар, тагдырлары кул боло тургандар деп бөлүүнү жокко чыгарды: «Аны жараткандын бейнесинде, Бул жерде грек да, жүйүт да, сүннөткө отургузулбаган да, сүннөткө отургузулбаган да, варвар да, скиф да, кул да, эркин эмес, бирок Машаяк бардыгында жана бардыгында» (Ыйык Элчи Пабылдын Колоссалыктарга жазган каты, 3.8)

Жаңы Келишимдин логикасына таянсак, азыр бардык адамдар адилеттүүлүктүн бирдей субъектилери катары кабыл алынышы керек. Ал эми калыстыктын бардык критерийлери бирдей болушу керек. Ал эми «жакынга болгон сүйүү» принциби жакшылыктын формалдуу критерийлерин карманбастан, адилеттиктен көбүрөөк талап кылат. Адилеттүүлүктүн критерийлери мурдагыдай болбой калат, ар ким өз алдынча болуп чыгат. Анан сөзсүз түрдө акыркы сот болот.

Дегеле мунун баары өтө татаал, акыл-эс жана коомдук күч-аракетти талап кылган. Бактыга жараша, диний логиканын өзү бизге дүйнөнү адилеттүүлүктүн салттуу парадигмасында кабыл алууга мүмкүндүк берди. Чиркөөнүн каада-салттарын жана көрсөтмөлөрүн аткаруу Асман Падышачылыгына ишенимдүүрөөк алып барат, анткени бул жакшы иштер жана адилеттүү жашоо. Жана бул жакшы эрктин бардык иш-аракеттерин таштап коюуга болот. Биз христианбыз жана Машайакка ишенебиз (ал жерде эмне десе да), ишенбегендер - биздин адилеттик критерийлерибиз аларга туура келбейт. Натыйжада, Христиандар, зарыл болгон учурда, Аристотелден жаман эмес, ар кандай согуштардын жана кулчулуктун адилеттүүлүгүн актаган.

Бирок, Жаңы Келишимде тигил же бул жол менен айтылгандар дагы эле өз таасирин тийгизген. Жана диний аң-сезим боюнча, жана бүткүл европалык маданият боюнча.

Сага жасалышын каалабаган нерсени кылба

«Ошондуктан, адамдардын силерге эмне кылышын кааласаңар, силер да аларга ошондой кылгыла, анткени Мыйзам жана пайгамбарлар ушунда» (Мт. 7:12). Машаяктын Тоодогу насаатындагы бул сөздөрү универсалдуу адеп-ахлактык максиманын формулировкаларынын бири болуп саналат. Конфуцийде Упанишаддарда жана жалпысынан көптөгөн жерлерде бирдей формула бар.

Жана дал ушул формула агартуу доорунда адилеттүүлүк жөнүндө ойлонууга негиз болгон. Дүйнө татаалдашып, ар кандай тилде сүйлөгөн адамдар, ар кандай жолдор менен жана ар кандай нерселерге ишенгендер, ар кандай иштерди жасап, бири-бири менен ого бетер активдүү кагылыша баштады. Практикалык акыл-эс адилеттүүлүктүн логикалык жана ырааттуу формуласын талап кылды. А мен аны моралдык максимумдан таптым.

Бул максимдин жок дегенде эки түрдүү варианты бар экенин көрүү оңой.

"Сага мамиле кылгың келбеген нерсени кылба."

"Сага кандай мамиле жасалышын кааласаң, ошондой кыл."

Биринчиси – адилеттүүлүк принциби, экинчиси – ырайымдуулук принциби деп аталды. Бул эки принциптин айкалышы кимди жакыны деп эсептеш керек, кимди сүйүшү керек деген маселени чечти (Тоодогу насаатта бул экинчи вариант). Ал эми биринчи принцип адилеттүү аракеттерди так негиздөө үчүн негиз болгон.

Бул ой жүгүртүүлөрдүн бардыгы Кант тарабынан жыйынтыкталып, категориялык императивге келтирилген. Бирок, ал (анын ой жүгүртүүсүнүн ырааттуу логикасы талап кылгандай) сөздү бир аз өзгөртүүгө туура келди: «Сенин эркиңдин максимуму универсалдуу мыйзам болушу үчүн кыл». Атактуу «Сынчынын» авторунун дагы бир варианты бар: «Өзүңдө жана башкалардын адамында адамгерчиликке ар дайым максат катары мамиле кылгандай иш кыл жана ага эч качан каражат катары гана мамиле кылба».

Маркс бардыгын өз ордуна коюп, адилеттүүлүк үчүн күрөштү кантип актаган

Бирок бул формулада, анын кайсы бир сөзүндө чоң көйгөйлөр бар болчу. Айрыкча, эгер сиз эң жогорку (кудайлык) жакшылык жана эң жогорку сот жөнүндөгү христиандык идеянын чегинен чыксаңыз. Ал эми башкалар сиз каалабаган нерсени кылсачы? Эгер сизге адилетсиз мамиле жасалсачы?

Жана андан ары. Адамдар такыр башкача, "орус үчүн улуу нерсе немец үчүн карачун". Кээ бирөөлөр Константинополдогу Аясофиядагы ыйык айкаш жыгачты көргүсү келсе, башкалары буга такыр көңүл бурушпайт, кээ бирлери Босфор менен Дарданелди көзөмөлдөө өтө маанилүү, ал эми кээ бирлери болсо бир атууга жарым жерди табууну маанилүү деп эсептешет. арак.

Ал эми бул жерде Карл Маркс бардыгына жардам берди. Ал баарын түшүндүрүп берди. Дүйнө согушуп жаткандарга (жок, Аристотелдикиндей шаарларга эмес), класстарга бөлүнгөн. Кээ бир таптар эзилип, башкалары эзүүчү. Залымдын кылганынын баары адилетсиздик. Эзилгендердин баары адилеттүү. Айрыкча, эгерде бул эзилгендер пролетариат болсо. Анткени илим дал ушул пролетариат жогорку тап экендигин, анын артында келечек турганын, объективдуу жакшы кепчулукту жана прогресстин логикасын билдиргендигин далилдеди.

Ошентип:

Биринчиден, ар бир адам үчүн адилеттүүлүк жок.

Экинчиден, көпчүлүктүн кызыкчылыгы үчүн жасалып жаткан иштер адилеттүү.

Үчүнчүдөн, чындык объективдүү, өзгөрүлгүс (караңыз. Ааламдын объективдүү мыйзамдары гректер арасында) жана прогрессивдүү.

Акыр-аягы, бул чындык эзилгендердин жыргалчылыгы үчүн, демек, күрөштү талап кылат. Каршы болгондорду, эзип жаткандарды жана прогресстин жолуна тоскоол болгондорду басууну талап кылат

Чынында, марксизм көп жылдар бою адилеттүүлүк үчүн күрөштүн негизги логикасы болуп калды. Жана ал дагы эле. Ырас, бир маанилүү өзгөртүү менен. Көпчүлүк үчүн адилеттүүлүк заманбап марксисттик логикадан чыгып кетти.

Америкалык философ Джон Роулс «акыйкат теңсиздик» теориясын түзгөн, анын негизи «негизги укуктарга жана эркиндиктерге жетүүнүн бирдейлигине» жана «бул мүмкүнчүлүктөрдөн азыраак болгондор үчүн ар кандай мүмкүнчүлүккө жетүүдөгү артыкчылыкка» негизделген. Ролстин логикасында марксисттик эч нерсе жок болчу, тескерисинче, бул антимарксисттик окуу экени анык. Бирок, дал Роулстун формуласы менен маркстик мамиленин айкалышы адилеттик жана кыйроо учун курештун азыркы кездеги негиздерин тузду.

Адилеттүүлүк үчүн күрөштүн маркстик логикасы эзилгендердин укуктарына негизделет. Маркс чоң топтордун жана глобалдык процесстердин категориясында талашып-тартышты, ал эми эзилген пролетариат болгон – прогресстин логикасы көпчүлүк болууга тийиш болгон. Бирок, эгерде көңүл бир аз бурулуп кетсе, анда көпчүлүктү түзө албаган ар кандай башка эзилген маргиналдык топтор пролетариаттын ордунда болушу мүмкүн. Ошентип, Маркстын бардыгы үчүн адилеттүүлүккө жетишүү аракетинен ар кандай азчылыктардын укуктары үчүн күрөш күчөп, өткөн кылымдан мурунку немецтердин идеяларын сыртка чыгарды.