Эмне үчүн орустар кырылып кала беришет?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Мен Путиндин демографиялык саясатын абдан баалайм. Анын үстүнө, мен Орусиянын тарыхында азыркы президенттен көп төрөттү көбөйтүүгө аракет кылган башкаруучу болгон эмес деп эсептейм.

Бирок акыркы билдирүү (тагыраак айтканда, анын демографиялык бөлүгү) мени абдан капалантты. Анда белгиленген чаралардан майнап чыкпайт деп ишенем. Андан да жаманы, алар терс таасирин тийгизиши мүмкүн. Төмөндө мен эмне үчүн түшүндүрүүгө аракет кылам.

Демографиялык ийгиликсиздик, чынында эле, бүгүнкү күндө Россиянын алдында турган эң олуттуу маселе. 2017-жылы 134 миңге, 2018-жылы - 217 миңге, мурда - 300 миңге азыраак болсок, бул чоку 30-жылдардын башына чейин, жетилген “энелик капиталдын балдары жардамга келгенге чейин уланышы мүмкүн. токсонунчу жылдардагы ата-энелик муундун.

Бул убакыттын ичинде Россиянын калкы жакшы он миллионго кыскарышы мүмкүн. Демографияны биринчи маселеге айлантууда Путин туура экени талашсыз.

Ийгиликтин башталышынын негизги себеби түшүнүктүү жана эксперттер тарабынан эчак эле алдын ала айтылган – бул “токсончу жылдар жаңырыгы” деп аталган нерсе.

Социалдык катастрофанын чыгышынын шартында Орусияда 1988-жылдан 1999-жылга чейин төрөлүү эки эсеге, болжол менен 2,5 миллиондон 1,2 миллионго чейин кыскарган. Чоңоюп, өздөрү ата-эне болуп калган бул адамдар демографиялык ажырымды жабууга өтө эле аз. Теориялык жактан алганда, табигый төмөндөөнү жоюунун бир гана жолу бар: орус үй-бүлөсүндө балдардын орточо саны эки жарым (бүгүнкү күндө болжол менен бир жарым) чекке жетиши керек.

Демографтардын арасында кеп убакыттан бери талаш-тартыштар журуп жатат: матерналдык стимул-дардын жардамы менен туутту жогорулатууга болобу? Бул макаланын автору да, Президенттин кайрылуусунун автору да мүмкүн деген партия тарапта. Чет элдик практикада мунун далилдери бар, бирок эң ынанымдуусу биздин, ата мекендик.

2006-жылы энелик капиталды киргизүү демографиялык тенденцияны кескин өзгөртүүгө жана алдыдагы он жылда төрөлүүнүн өсүшүн камсыз кылууга мүмкүндүк берди. Эң эскичил эсептөөлөр боюнча, matcapital өлкөгө үч миллион кошумча өмүр алып келди.

Алгылыктуу тажрыйба топтол-гондой сезилет, аны мындан ары енуктуруу, стимулдардын масштабдарын кебейтуу керек.

Бул үчүн өлкөдө акча барбы? Бар жана кыйласы бар. Ошентип, өткөн жылы эле Россия Федерациясынын эл аралык резервдери дээрлик 85 миллиард долларга өстү, алар дагы эле кампаларда бош чаңдарды чогултууда. Эгерде жыл сайын материалдык-техникалык жактан те-лееге жумшалчу чыгым беш-алты миллиард долларга гана барабар экендигин эске алсак, демографиялык проблеманы чечуу учун жетиштуу финансы ресурстары топтолгондугу айкын болот.

Чынында, Путин муну жарыялады: кампалар ачылууда, акча жаңы төрөлгөндөрдү колдоого жумшалат. Анда эмне ката?

Matcapital программасы өзүнүн жөнөкөйлүгү жана тактыгы менен укмуштуудай болгон. 2000-жылдардын башында сейрек кездешүүчү орус үй-бүлөсүндө бирден ашык бала болгон. Толук бактылуу болуу үчүн эки бала болушу керек деген ой кеңири тараган, бирок адамдар кийинки төрөлгөндө күтүлгөн материалдык кыйынчылыктарга кадам таштоого батына алышкан эмес.

Экинчи бала болуу же болбоо? - мекендештердин басымдуу көпчүлүгү үчүн негизги демографиялык маселе мына ушундайча түзүлгөн.

Буга программанын авторлору жооп беришти. Алар ар бир төрөлгөндө эмес, экинчисинде (экинчи бала жок болсо), башкача айтканда, каалоо да, шектенүү да максимумга жеткенде бере башташты. Шектүүлөрдүн көбү бул жерде мамлекеттин жардамына муктаж экенин, ал эми эң көп каалоолор программанын натыйжалуу болорун билдирген.

Баш калаанын бардык ордендердин туу-лушуна «сыркоо» болбостон, экинчисине топтолгондугу анын елчемун сезууге мумкундук берди. Ал эми балдарга ай сайын берилүүчү жөлөк пул сыяктуу бир чай кашыктан эмес, бир жолу ала тургандыгы чечүүчү роль ойногон. Анткени, баланын төрөлүшү үй-бүлөлүк бюджетте дароо жана терең революцияны билдирет, ошондуктан бул жерде "каржылык тамчы" эмес, бир жолку чоң инфузия ынандырарлык болушу мүмкүн.

Мунун баары кемчиликсиз иштеди жана, Кудайга шүгүр, антидемографиялык лоббинин өтө катуу сынына карабастан, жылдан жылга узартылды.

Анан күтүлбөгөн жерден президент, түзүлгөн эффективдүү стимул системасынын атасы жана колдоочусу, аны өз колу менен тырыштырып салды. Кантип? Бул абдан жөнөкөй - материалдык колдоонун бардык жүгүн экинчи баладан биринчи балага өткөрүп бердим. Ал эми бул чара күтүлгөн натыйжаны бербейт. Анткени, биздин бүгүнкү үмүтүбүз жана куткаруу максатыбыз бир балалуу эмес, үч балалуу үй-бүлө.

Кадимки жашоо баалуулуктары бар бардык кадимки адамдар, кандайдыр бир материалдык кыйынчылыктарга карабастан, биринчи баласын төрөп беришет. Эгерде алардын башына модалуу "балдарсыз" стратегия кирбесе, анда бул үй-бүлөдө бала сөзсүз түрдө бир аз эрте же кийинчерээк пайда болоруна ишене аласыз.

Биринчи төрөт үчүн стимул ким үчүн иштелип чыккан? Атайылап баласыздыкты тандап алгандар? Алар үчүн энелик капиталдын көлөмү ынандырарлык эмес.

Айрыкча, баланы бешиктен чоңойгонго чейин тарбиялоонун баасы орточо орус үй-бүлөсүндө да 4 миллион рублга бааланарын эске алганда, “баласыз” модасы көбүнчө коомдун бай катмарына таасирин тийгизет.

Биринчи төрөттөгү эне капитал бул төрөттү кийинкиге калтыргандарга жакшыраак мезгилге, үй-бүлө бутуна бекемдей турганга жардам берет дегенге кошулам. Ооба, бул жерден «календарлык жылыш» деп аталган эффектти күтсө болот. Келерки жылы бир нече тун балдар төрөлөт, аларды колдоо болбосо, эки-үч жылдан кийин күтүүгө болот. Бирок үй-бүлө тез эле бир балалуу болуп калгандыктан, анын эки же чоң болуп калуу ыктымалдыгы такыр эле байкалбайт.

Тескерисинче, экинчи бала жөнүндө ойлонууга убакыт келгенде, пайда болгон материалдык тоскоолдуктарды жеңүү зарылдыгы кайрадан пайда болот. Ал эми бул жерде мамлекет ийинин куушурат: мурда, бул учурда жарым миллионго укугуңуз бар эле, азыр жүз элүү миң гана… Жарым миллион алгандар жана баасына салыштырмалуу экенин түшүнгөндөр. бала, бул анчалык деле көп эмес, экинчи эне капиталдын эң жөнөкөй суммасы, ата-энелик эрдиктерге шыктандырышы күмөн.

Акырында эмне алабыз? Биринчи балдар бир аз эрте төрөлөт, бирок, эреже катары, алар мамлекеттик колдоо болбосо, ошол эле үй-бүлөдө төрөлөт. Ал эми экинчи балдар мурункуга караганда азыраак төрөлөт жана кадимки үй-бүлөнүн көлөмү өспөй, тескерисинче кичирейет. Мамлекеттик чыгашалардын көбөйгөнүнө карабастан (таблицаны караңыз).

Көрсө, мамлекеттик чыгашалардын көлөмү жакшы жүз миллиардга көбөйүп, бул инвестициялардын эффективдүүлүгү төмөндөйт экен. Пландын туура эместиги үч-төрт жылдан кийин ачыкка чыгып, тун баладагы календарлык нөөмөттүн таасири түгөнүп, экинчи төрөт азая баштаганда билинет деп эсептейм.

Эмне үчүн президент жана анын командасы мындай ката кетирди? Мүмкүн, алардын көңүлүн бир караганда биздин өлкөдө биринчи төрөлгөндөрдүн саны экинчи жана үчүнчүгө караганда тезирээк азайып баратканы парадоксалдуу фактыга бургандыр.

Балким, тарыхыбызда биринчи жолу 2018-жылы биринчи балдар экинчисине караганда азыраак төрөлгөн. Бул жерде федералдык программаны даярдаган чиновниктин сызыктуу логикасы иштей алат: көйгөй эң курч болгон жерде, биз акчаны ошол жакка ыргытабыз!

Бирок биринчи балдар экинчисинен азыраак төрөлөт, биринчи төрөт экинчисине караганда көбүрөөк материалдык кыйынчылыктарды пайда кыла баштагандыктан эмес. Болгону токсонунчу жылдардагы муун биринчи төрөп жатканы өзүнчө эле саны аз, экинчи, үчүнчү балдары сексенинчи жылдардагы муундар, ал эми калкы көп.

Тескерисинче, СССРде төрөлгөндөрдүн дал ушул акыркы чоң мууну жок болуп кетүү тенденциясын жокко чыгарууга болгон акыркы үмүтүбүз. Бул курактагы мекендештер көп, аларга экинчи жана үчүнчү баланы чечүүгө жардам берсеңиз, алар гана өлкөнү демографиялык туңгуюктан чыгара алат.

Макаланын авторунун көз карашы боюнча кандай стратегияны тандоо керек? Жооп, менимче, мекендештерибиздин маанайында камтылган. Биринчи балалуу болуу керекпи же жокпу? адатта шек жаратпаган суроо. Экинчиге ээ болуу же жок болуу? - ансыз деле олуттуу дилемма болуп саналат, эгер кандайдыр бир жардам болсо, көпчүлүк оң жагына чечилет. Үчүнчүгө ээ болуу же жок болуу? чыныгы кыйынчылык жана өзгөчө күчтүү колдоону талап кылат.

Демек, энелик капиталды биринчи балага коротуунун мааниси жок. Экинчи балага капиталды ошол эле көлөмдө сактап, ал тургай көбөйтүш керек болчу: элдин керектөөлөрү инфляциядан да тез өсүп жатат жана 2006-жылы белгиленген сумманы индексациялоонун өзү эле материалдык стимулдун улана бериши үчүн жетиштүү эмес. натыйжалуу иштеши үчүн.

Бирок үчүнчү төрөттө экинчи төрөткө караганда эки эсе көп төлөш керек, - ошондо гана экинчи балалуу болгон көпчүлүк үчүнчүнү чечмек.

Ар бир төрөт сайын көбөйүп жаткан колдоону бир жолку көбөйтүүнүн ийгилиги дүйнөлүк практикада да ырасталган. Окшош ыкмаларды колдонгон эки өлкө - Франция жана Швеция - Европадагы демографиялык лидерлер болуп, Евробиримдиктин өнөктөштөрүнөн (мисалы, Германия) жеңилдиктерди торт сыяктуу эле тараткан, төрөлгөнүнө карабастан, бир топ алдыда. Биз мамлекеттик камкордуктун бардык жүгүн биринчи балага оодарып, так карама-каршы тактиканы тандап алдык. Мен бул ката экенине ишенем.

Бир гана умут - елкенун жетекчилиги жогорку туут учун курешууге чечкиндуу. Бул кетирилген каталар байкалбай калышы мүмкүн эмес, турмуш аларды эртедир-кечтир оңдоого мажбурлайт дегенди билдирет.