Өкмөттүн аракетсиздигинен улам профсоюздар Россияны кантип сактап калат

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Мен авторго суроо бергим келет: профсоюздук уюм саясий партиядан принципиалдуу түрдө эмнеси менен айырмаланат? Эгерде партиялар “Россияны сактап калууга” кудурети жетпесе, анда профсоюздар муну кантип кыла алат??!

аннотация

Орусия үчүн бийлик "оор" маселе.

Түштүккө караганда түндүктө жайгашкан эбегейсиз зор аймактар табигый түрдө органикалык метаболизмдин басаңдашына («аял», пассивдүү гендердик) шарт түзөт.

Демек, ашыкча компенсациялык борборлоштуруу. Жана аны менен ачык эле ашыкча күч структуралары борбордон четтөө тенденцияларын нейтралдаштырууга аракет кылып жатышат.

Мындай шартта бийликти өз элине татыктуу кылуунун бирден бир жолу профсоюздар.

Коомдун онтологиясы. Күч

Бийликтин табияты генезис учурунда туруктуулукту (симетрияны) системалык (структуралык жана функционалдык) сактоодо жатат. Генезистин туруктуулугунун ийгиликтүү өтмө формалары гомеостазга айланат.

Башкача айтканда, бийликтин табияты башка бөлүктөрдү тандап алуу менен эволюциялык «макулдук» менен белгилүү бир адистештирилген «бөлүктүн» «бүтүн» сакталышы. Системалык маанисинде бул асимметрия.

Симметрия жаратылышка процесстерди жана формаларды сактоо үчүн минималдуу баа (энтропияны өндүрүү үчүн) катары керек. Асимметрия эволюциялык маанини минимумга салат: структурасы/функциясы. Бул парадигмада бийлик эволюциялык жолдогу уюштуруу гомеостазынын активдүү (ассиметриялуу) формасына айланат.

1. Баштапкы

Мурунку макалада [1], онтологиядагы субъект каралган. Маңыз – субстанциялык биримдик: пассивдүү/активдүү [2, 3, 4].

Бул түшүнүк өзүнүн өзгөчөлүгү менен философтор үчүн жаңы. Көйгөй когнитивдик өнүгүүнүн артында, атап айтканда, окшоштук принциптерин түшүнүүдөгү ассоциативдик («параллель») ой жүгүртүүнүн күчүнүн артында жатат. Ал эми эң өнүккөн түрү, азыркы учурда, технологиялык типтеги "ырааттуу" ой жүгүртүү. Жеке адамдын ассоциативдик ой жүгүртүүсү демиургиялык түшүнүктөргө «каршылык көрсөтөт».

Механикалык ылдамдык катары маңызы (пассивдүү / активдүү) жөнүндө сөз болгондо, бул бир нерсе с/т сан аркылуу туюндурулса, сызыктуу геометриянын маани-маңызы аралык/багыт башка маселе, ал эми үчүнчүсү – генотип/фенотип байланышын изилдегенде. Семантикадан туура сөздөрдү табууга аракет кылып, паритет/артыкчылык катары субстанцияларды мүнөздөгөн принциптерди атаган артык.

Бул түшүнүктө биз «орто» жана «анти» коштугунан качабыз. Бул түшүнүү теологиялык «рухтун материядан артыкчылыгынан» келип чыгат (бирок четке кагуу эмес!).

Онтология үчүн олуттуу анализ көбүрөөк колдонулуучу мүнөзгө ээ. Ошентип, маңызы боюнча: генотип / фенотип, иш жүзүндө мисал келтирүүгө болот. Жазуучу жана илимпоз Р. Докинс бар, ал «Эгоист ген», «Сокур саатчы» ж.б. Анын идеологиясы фенотипке караганда генотиптин артыкчылыктуулугу (бул онтологияга туура келбейт!).

Анын айтымында, фенотип жалпысынан … демек, «транспорт» (транспорт), гендердин «ташуучусу». Эгоизм/альтруизмдин онтологиялык түгөйүн олуттуу деп түшүнсөк, кандайдыр бир деңгээлде ал туура.

Болгону ал жашоонун түпкү маңызынан бир жагын үзүп алды ар дайым бул олуттуу жупта! Бул фенотипти тил аркылуу, илим аркылуу өнүктүрүү генотипти түшүнүүгө жана келечекте анын колдонулушуна үмүттөнүүгө мүмкүндүк берген. Ал «рух» (активдүү, келечек) «материяны» (пассивдүү, өткөн) тартат. Бул онтологиянын өзгөчөлүгү, ал өзүңүздүн предметтерден көз карандысыз, көз карашыңызды өнүктүрүүгө мүмкүндүк берет, аны колдонуу анын идеалында.

Рационалдуулук/эмоционалдык жупта эмне артыкчылыгы бар? Ал эми керектөө / өндүрүш жуп жөнүндө эмне айтууга болот? Же алда канча тымызын суроо - товар/акча, суроо-талап/сунуш жупунда эмне артыкчылыгы бар? Ар дайым биригүүгө артыкчылык берилет - маңызы боюнча активдүү, пассивдүү/активдүү биримдик катары!

Адамдарды акыл-эстүүлүк эмес, эмоционалдык мамиле бириктирет, рационалдуулук индивид. Бул жуптардын кайсынысында болбосун (кайсы жерде айкыныраак, ал эми кайсы жерде эмес) “материалдык” жана “рухий” көлөкө бар. Бирок, ошол жана башка чектен чыккан нерселер жакшылыкка алып келбейт! Ашыкча альтруизм ашкере эгоизм сыяктуу эле жаман.

Эволюциялык пайдада бирдиктин коштугу катары өзгөчөлүк [5] бар.

2. Мамлекет

М. Н.нын билдирүүсүн эске сала кетейин. Мамлекет жөнүндө кызуу:

Чет өлкөдө жүргөндө мекенимди сагынам, кайтып келгенде мамлекеттен коркуп кетем», - деди ал.

Мамлекет мекен эмес, өлкө эмес… Wikipedia мамлекетти төмөнкүчө аныктайт:

«Мамлекет – бул белгилүү бир аймакта коомду уюштуруунун саясий формасы, мамлекеттик бийликтин саясий-территориялык суверендүү уюму, анын башкаруу жана мажбурлоо аппараты бар, ага өлкөнүн бүткүл калкы баш ийет».

Андан ары Википедия ошол эле жерде мамлекеттин бирдиктүү аныктамасы жок экенин айтат («Илимде да, эл аралык укукта да» мамлекет «» түшүнүгүнүн бирдиктүү жана жалпы кабыл алынган аныктамасы жок).

Мамлекетти беш пунктта белгилер аркылуу аныктоонун өзү да кызык:

• «Калкты аймактык принцип боюнча бөлүштүрүү жана уюштуруу.
• Суверендүүлүк, башкача айтканда, мамлекеттин аймагында башка мамлекеттерге көз каранды эмес, бирдиктүү бийлик органдарынын болушу. Эгемендүүлүк бийликтин коомдук мүнөзүн аныктайт. (Монтевидео конгрессинде баса белгиленбеген)
• Мамлекеттик башкарууга адистешкен адамдардын тобунун, ошондой эле анын чечимдеринин аткарылышын камсыз кылуучу мамлекеттик бийликтин органдарынын жана мекемелеринин (анын ичинде армия, милиция, түрмө) болушу.
• Салыктар, жыйымдар жана башка жыйымдар, алардан түшкөн каражаттар өкмөткө анын функцияларын аткаруу үчүн, анын ичинде мамлекеттик аппараттын ишин камсыз кылуу үчүн келип түшөт.
• Мыйзамдарды жана башка ченемдик укуктук актыларды кабыл алууга өзгөчө укук, бүткүл аймактагы калк үчүн милдеттүү».

Бул беш пункт эйдосту абдан эске салат, анын маңызы суверенитет. Бул маңызы боюнча, онтологиялык көз караштан алганда, активдүү, уюштуруучулук артыкчылык биримдик. Бул эмне болуп иштээрин түшүнүү үчүн калды паритет олуттуу пассивде. (Биз изоморфизм аркылуу объектти "сыйлоого" аракет кылып жатабыз: паритет / артыкчылык).

Көпчүлүк булактар тышкы ишмердүүлүктө кандайдыр бир көз карандысыздыкты көрсөтөт. Бизди бир эле террито-рияда жашаган элдердин биримдигине болгон бирдей умтулуу кандайча камсыз кылынып жаткандыгы кызыктырууда. Бул жерде, биринчи кезекте, калкка карата мыйзамдарга көңүл бурулат (паритет), мамлекеттик органдар тарабынан камсыз кылынат.

Ошентип, мамлекеттүүлүктүн онтологиялык маңызы (белгилүү бир контекстте) Аристотелдин кош субстанциялык “кыймылсыз негизги кыймылдаткычынын” проекциясы менен камсыз кылынат: мыйзам чыгаруу/өзүн өзү уюштуруу.

3. Өкмөт жөнүндө маалымат булактары

Бийлик түшүнүгүнө айрым шилтемелер менен таанышуу пайдалуу болот. Ошентип, атап айтканда, TSB бийлик жөнүндө мындай дейт:

«Бийлик – бул өзүнүн эркине баш ийүү, башка адамдардын аракеттерин көзөмөлдөө же тескөө мүмкүнчүлүгүнө ээ болгон бийлик. Ал адамзат коомунун пайда болушу менен пайда болгон жана ар дайым тигил же бул формада анын өнүгүшүн коштоп жүрөт. … «Бийлик» термини ар кандай формада жана аспектиде колдонулат: ата-энелик В., мамлекеттик В., ал өз кезегинде V. жогорку, уюштуруучу, мыйзам чыгаруучу, аткаруучу, аскердик, соттук ж.б. сыяктуу түшүнүктөрдү камтыйт».

Бийликтин «ар кандай формаларда» колдонулушу анын белгилүү бир эволюциялык универсалдуулугун жактайт. Ал эми ушуга байланыштуу бийлик жөнүндө төмөндөгү билдирүү пайдалуу болот (макалалар жыйнагынан: Бойцов М. А., Успенский Ф. Б. (башкы редактор) «Бийлик жана образ, очерктер потестарный имагология», Санкт-Петербург: Алетея, 2010. - 384 б.):

“Бирок,” бийликти” такыр башкача түшүнсө болот – коомдун бир бөлүгүндө топтолгон, башкалардан бөлүнгөн сапат катары эмес, бүткүл коомду өйдөдөн ылдыйга чейин сиңирүүчү уюштуруу принциби катары. адамдардын жыйындысы - бийликти алып жүрүүчүлөр, бирок үстөмдүк кылуу жана баш ийүү жөнүндө адамдардын ортосунда калыптанып жаткан мамиле катары».

Бул туюнтма экзистенциалдык өкүлчүлүктө күчтү мүнөздөгөн символикалык экиликти баса белгилегендиктен ылайыктуу: баш ийүү / үстөмдүк кылуу.

Аныктоочу маалымдамаларга бийликтин сын көз карашын кошуу керек. Бул жерде М. Н. Хохлов бийлик жөнүндө жазган.«Гармогенез доору» деген эмгегинде:

“БИЙЛИК – бул ЭЛДИН өтө спецификалык уюмунун – иерархиянын, “вертикалдык” жана өтө спецификалык башкаруунун куралы – зордук-зомбулук, баш ийүү, каршылык көрсөтүүгө карабастан, өз эркин таңуулоо. Башкача айтканда, бийлик түшүнүгү концептуалдык жактан аныктама боюнча эки тараптуу мамилелерде (жаратылыш менен жана коомдогу өз ара аракеттенишүүдө) мейкиндик-бийлик дисбалансты камтыйт.

Бийликтин болушу адамдардын бирикмелеринин бардык түрлөрүндө (саясий, корпоративдик, диний, тиричилик, …) коомду уюштуруунун иерархиялык дарак сымал архитектурасын түзөт. Кайда бийиктик күч дайыма курулат кемсинтүү башкалар жана монополиялар күч колдонуу укугу (кемсинтилгендердин бийлик рефлексиясы мыйзамсыз деп табылып, ырайымсыздык менен басылган).

Кезинде бийлик жок болгон. Ал жок боло турган убак келет.

Бийликтин табиятынын негизги түшүнүктөрүн жана анын жашоо принциптерин карап көрөлү.

Суусаган жана басып алган бардык бийлик зордук-зомбулукту жана зордук-зомбулукту мыйзамдуу түрдө изги пакеттерге, бийликтин анонимдүү формаларына, виртуалдык деспотизмге: мыйзамдарга, коомдук келишимге, каада-салттарга, ишенимге, мыйзамга (кызмат жана ыйгарым укуктарга), стандарттарга, убадаларга, демократиялык шайлоолорго, референдумдар, коопсуздук, зордук-зомбулук (согуш) "тынчтык сактоо", …"

Бийликтин бул сынынан биз анын ачык-айкын кибернетикалык маанисин көрөбүз: ал коомдун эволюциясына оң да, терс да салым кошо алат. Бирок баары бир, күч – бул коомду түзүүчү инсандардын аң-сезиминин өзүнүн жеткилеңсиздигинен улам келип чыккан чыгымдар.

Бул жагдай реалдуу/мүмкүн болгондун диалектикалык биримдиги катары маңыздын модалдык концепциясына толук ылайык келет.

Эгерде биз Россиядагы өзгөчөлүктөргө маани-маңызы аркылуу кайрылсак: мыйзамдык/уюштуруучулук, анда киреше салыгы боюнча прогрессивдүү мыйзамдык масштабды кабыл алуу (2020-жыл) коомдун уюштуруучулук мүмкүнчүлүктөрүнөн көз каранды эмес экени дароо айкын болот. Айрыкча, анын абийирдүүлүгүнөн жана кумарынан.

4. Онтологиялык чагылдырууда бийликтин маңызы

Коомдогу бийлик, утилитарлык күнүмдүк мааниде, калыптанып калган жагдайлар боюнча мажбурлоонун «агымы», алардын ичинен эң башкысы мамлекеттин мыйзамдары жана анын аткаруу органдары.

Онтологиялык мааниде бийлик түбөлүк модалдык мүмкүнчүлүктөрдү (активдүү) да, тарыхый зарылчылыкты да (пассивдүү) чагылдырган Бирдиктин «продукты» болуп саналат.

Башкача айтканда, бул жерде бизде өзүнө окшоштуктун ачык-айкын көрүнүшү бар, анын негизги өкүлү онтологиялык эйдетика (субстанциялык) болуп саналат. маңызы = пассивдүү / активдүү. Белгилүү болгондой, мүмкүнчүлүктүн жана зарылдыктын модальдуулугу реалдуулуктун модальдуулугунда көрүнөт. Бул реалдуулуктун модальдуулугу жана болмуштун конкреттүү ишке ашырылышы, анын атрибутивдүүлүгүнүн бири дайыма идеалдын болушу [3].

Бийликтин маңызы («агым» катары) символикалык түрдө төмөнкү субстанциялык атрибуттар аркылуу чагылдырылат: «бөлүк» / «бүтүн», мажбурлоо / үстөмдүк, чектөөлөр / эркиндик, мыйзам чыгаруу / өзүн өзү уюштуруу ж.б.

Коомдо бийликтин онтологиясы аркылуу ишке ашат персоналдаштыруу тиешелүү иерархиялык түзүлүштө. Мажбур персоналдаштыруу бийлик (массанын аң-сезими жок болгон учурда) феодалдык кастаны, авторитаризмди, А. С. Шушарин [6]:

уруулук - кулдук - феодалдык - капиталисттик - социалисттик («сызыктуу»)

Бул аныктамадан көрүнүп тургандай, ар кандай жеке бийлик коом үчүн транзакциялык чыгымдарды көтөрөт (бийликти кармап туруу үчүн). Айрыкча өкмөт “бөлүктөрдүн” паритеттүүлүгүн сактоонун ордуна “бүтүнгө” эмес, “бөлүгүнө” артыкчылык берүүнү камсыздаса. Ушуга байланыштуу анархисттик көз караштардын салыштырмалуу мыйзамдуулугун (тарыхый аспектиде) эске салуу пайдалуу. Экинчи жагынан, бийликтин идеалы массанын аң-сезими (жаратылыш мыйзамдарын билүү) болушу мүмкүн. Бул универсалдуу аң-сезим ошол Бир.

Бийлик белгилүү бир ресурстук базада гана болушу мүмкүн. 4-формация үчүн (А. С. Шушарин боюнча) бул бийлик өзүнө мурунку формациялардын күчтүү «активдерин» камтыйт: бийлик, авторитардык, каста. 4-формациянын, капиталисттин негизги «активи» акча болуп саналат.

Бийликтин "активи" ар дайым өзгөчө активдүү субстанция боло алат. Коом жагынан алганда, бул бардыгына мүнөздүү нерсе. Бул коомго мүнөздүү болгон биринчи кезекте акча (алардын суммасы эмес, жүгүртүү механизми), мыйзамдар, жерге болгон укуктар, негизги каражаттар ж.б. Эреже катары, чыр-чатак бийлик (адамдар) жалпы паритеттик кызыкчылыктарды жана алардын “активдерин” коргоонун ордуна, аларды жөн гана “приватташтыруу” (анын ачык мисалы Россия) деген негизде келип чыгат.

Чындыгында, Орусияда жеке адамга сыйынуу "бир" катары өнүккөн, авторитардык түрдө гана. Артында массанын пассионардуулугу (жарандык аң-сезим) жаткан бардыгынын жеке инсанына ("көп") зарыл культке өтүү али алдыда.

5. Аралык корутундулар

5.1. Маңызы конкреттүү формада философиялык академиялык дискурста көрүнбөгөндүктөн, бийликтин эффективдүүлүгүнүн онтологиялык “бирдигин” этияттык менен (алдын ала) киргизүүгө болот. Менимче, бул [7] формулировкалангандай укук.

Ал жерде укук институционалдуулуктун маңызы катары төмөнкү катыш аркылуу чечмеленет:

1. Коомдун онтологиясы. Маңызы

2. Эйдос. Пассивдүүлүктүн жана активдүүлүктүн заттары

3. Онтология. Конструктивдүүлүктөгү заттардын ролу

4. Онтология. Конструктивдүүлүктөгү заттардын ролу (2)

5. Онтологиядагы өзгөчөлүк

6. Онтология. Бешинчи цивилизация формациясынын маңызы

7. Эйдостун синтези. Социалдык детерминанттар

8. Элүү элүү принцип

9. Онтологиянын жарыгында меритократия