ЛГБТ активисттеринин логикалык каталары жана амалдары

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

ЛГБТ активисттеринин саясий риторикасы гомосексуалдык тартылуунун “нормалдуулугун”, “тубасалыгын” жана “өзгөрбөстүгүн” ырастаган үч негизсиз постулаттарга негизделген. Берешен каржылоого жана көптөгөн изилдөөлөргө карабастан, бул концепция илимий негиз ала элек.

Илимий маалыматтардын топтолгон саны тескерисинче көрсөтүп турат: гомосексуализм - бул кардардын мотивациясынын жана чечкиндүүлүгүнүн шартында эффективдүү психотерапевттик коррекциялоого мүмкүндүк берүүчү нормалдуу абалдан же өнүгүү процессинен алынган четтөө.

Бүтүндөй ЛГБТ идеологиясы жалган негизде курулгандыктан, аны чынчыл логикалык жол менен далилдөө мүмкүн эмес. Ошондуктан, ЛГБТ активисттери өздөрүнүн идеологиясын коргоо үчүн эмоционалдык куру сөзгө, демагогияга, мифтерге, софизмдерге жана атайылап жалган билдирүүлөргө, бир сөз менен айтканда – кулчулукка кайрылууга аргасыз болушат. Алардын талаш-тартыштагы максаты - чындыкты табуу эмес, талаш-тартышта кандайдыр бир жол менен жеңүү (же көрүнгөн). ЛГБТ коомчулугунун айрым өкүлдөрү буга чейин мындай алысты көрө албаган стратегияны сынга алып, активисттерге бул бир күнү бумерангдай болуп кайтып келерин эскертип, анти-илимий мифтердин жайылышын токтотууга чакырып, бирок майнап чыккан жок.

Андан кийин, биз ЛГБТ идеологиясынын чемпиондору талашып-тартышып жаткан эң кеңири тараган логикалык трюктарды, трюктарды жана софизмдерди карап чыгабыз.

ЖАРНАМА ӨЛТҮРСӨ

ДИПСИСТИКАНЫ АЛМАШТЫРУУ

АЯЛАЙЛЫК БИЛБЕГЕНДИК

ЭМОЦИЯЛАРГА КАЙРЫЛУУ

ЖАКТЫРУУ МЕНЕН АРГУМЕНТ

ЖАРАТЫЛЫШКА КАЙРЫЛУУ

ФАКТЫЛАРДЫ ТАНДАП БЕРҮҮ

ТҮШҮНҮКТӨРДҮ АЛМАШТЫРУУ

НОМЕРГЕ КАЙРЫЛУУ

АБСУРДКА АЛЫП

БИЙЛИККЕ КАЙРЫЛУУ

АНТИКВАГА КАЙРЫЛУУ

AD NAUSEAM

Дарбазаны жылдыруу

AD HOMINEM (адамга кайрылуу)

Аргументтин өзүн жокко чыгара албай, демагог аны көрсөткөн адамга: анын инсандыгына, кулк-мүнөзүнө, сырткы келбетине, мотивине, компетенттүүлүгүнө ж.б.у.с. кол салат. Маңызы бул адамды ишенимге татыксыз деп элге көрсөтүү аракетинде. Көбүнчө кудукту уулануу тактикасы менен айкалышат, мында демагог талкуу башталганга чейин Ad Hominem стилиндеги алдын ала сокку урат. Мисал: “Изилдөө жарыяланган журналда цитаталардын көрсөткүчү төмөн; бул «Мурзилки» деңгээлиндеги «жырткыч журнал». Мындай чабуулдар аргументтердин сапатына жана чындыгына эч кандай тиешеси жок. Бул фактылардан көңүлдү алагды кылуу, логиканы терс эмоциялар менен көлөкө түшүрүү жана тенденциялык корутундуларга өбөлгө түзүү аракети. Бирок, булак жөнүндө терс пикирлерди түзүү аргументтердин өздөрү буга чейин төгүнгө чыгарылды дегенди билдирбейт.

Ad Hominem тактикасында үч негизги категория бар:

1) Ad Personam (инсандарга өтүү) – каршылашынын жеке мүнөздөмөлөрүнө тикелей чабуул, көбүнчө мазактоо же негизсиз билдирүүлөрдү кемсинтүү. Кимдир бирөө туура байкаган, логика канчалык алсыз болсо, сөздөр ошончолук күчтүү болот. Мисал: "Бул терапевт эки жүздүү, арамза, шарлатан, анын диплому жасалма". Адамдын жеке сапаттары, атүгүл эң жийиркеничтүү сапаттары анын аргументтерин туура эмес кылбасын эстен чыгарбоо керек.

2) Ad Hominem Circumstantiae (жеке жагдайлар) - оппонентке белгилүү бир позицияны буйруган, анын бир жактуулугун жана абийирсиздигинен кабар берген жагдайлардын көрсөткүчү. Мисалы: "Бул илимпоз ыймандуу католик." Бул ой жүгүртүү да туура эмес, анткени оппоненттин кандайдыр бир жол менен ушул конкреттүү аргументти айтууга ыкташы аргументтин өзүн логикалык көз караштан алганда адилеттүү кылбайт.

3) Ad Hominem Tu Quoque (өзү) - каршылашынын өзү күнөөсүз эмес экендигинин көрсөткүчү. Мисал: "Көптөгөн гетеросексуалдар өздөрү аналдык секс менен алектенишет." Дагы бир жолу, бул ой жүгүртүү линиясы аргументти жокко чыгарбаганы же логикалык көз караштан алганда аны азыраак логикалуу кылганы үчүн табиятынан кемчиликтүү. Билдирүүнүн чындыгы же жалгандыгы аны көрсөткөн адамдын жасаган иши менен эч кандай байланышы жок. Аналдык секс, эгер мен айта турган болсом, кээ бир гетеросексуалдардын жасагандыгы бул бузуку аракеттин зыяндуу кесепеттерин жокко чыгарбайт жана аны табигый жыныстык катнашка теңебейт.

ДИПЕРСИЯНЫ АЛМАШТЫРУУ (ignoratio elenchi)

Логикалык жаңылыштык жана демагогиялык ыкма, бул кандайдыр бир күчтүү сөзгө туш болгондо жана анын иштеринин жаман экенин түшүнгөндө, демагог өзүнүн жообунда башка сөздү, жок эле дегенде, чындыкка окшош жана оригиналына окшош, талкуулоону улантат. бирок суроонун маңызына байланыштуу эмес. Баштапкы корутундуну колдогон аргументтер жүйөөдөн алынып салынат жана анын ордуна башка бир нерсе үчүн аргументтер сунушталат. Ошол эле учурда тастыкталган диссертациянын баштапкы тезиске эч кандай тиешеси жок. Бул тактика далилдөөдө да, жокко чыгарууда да колдонулушу мүмкүн. Мисалы үчүн:

Тезис: "Россияда бир жыныстуу никелерди мыйзамдаштыруу демократиялык эмес, анткени ал көпчүлүктүн пикирине карама-каршы келет".

Тезисти алмаштыруу менен жооп бериңиз: “Демократиялык коом гомосексуалдарды басмырлай албайт; алар башкалар сыяктуу эле укуктарга, анын ичинде никеге турууга да ээ болушу керек».

Бул эскермеде «демократия» жана «үй-бүлө куруу» деген сөздөр акылмандык менен камтылган, бул карапайым адамга оригиналдуу тезистин аргументтерине толук жооп берип жаткандай таасир калтырат. Ал манипулятордун демократиясыздыктын негизги сунушун таптакыр этибарга албай койгонун да байкабай, эч ким талашып-тартышпаган, тиешеси жок билдирүүлөр менен жооп берет. Ооба, гомосексуалдарды басмырлоого болбойт; Ооба, алар башкаларга таандык болгон бардык укуктарга укуктуу - бул тууралуу эч кандай талаш-тартыш жок, айрыкча Россияда гомосексуалдар башкаларга окшоп бардык укуктарга ээ, анткени жарандарга карата басмырлоочу бир дагы мыйзам жок. алардын сексуалдык артыкчылыктары. Ошондуктан, ЛГБТ активисттери «никеге тең укуктуулук» жөнүндө айтып жатып, түшүнүктөрдү алмаштырууга барышат, «демократиялык процессти кыйгап өтүп, никенин мыйзамдык аныктамасын өзгөртүү талабын» «никеге туруу укугу» катары көрсөтүүдө – эки түп-тамырынан бери эки башка нерсе.

Башка мисал. Суроо: "Гомосексуалисттердин балдар менен иштөөсүнө уруксат берилиши мүмкүнбү, алардын арасында педофилиянын пропорционалдуу эмес жогорку көрсөткүчтөрү бар?"

Тезисти алмаштыруу менен ачууланган жооп: "Кечиресиз, бирок зордук-зомбулуктун көбү гетеросексуалдар тарабынан жасалат!"

Көбүнчө, тажрыйбасыз адам өзүн коргой баштайт, ал эми демагог аны алгач тезистен алыстатып, талкууну өзүнө ыңгайлуу учакка байкабай өткөрүп берет. Бул абалдан чыгуунун жолу чындыгында жөнөкөй: тезистин алмаштыруусун дароо көрсөтүп, баштапкы суроого демагогду мурду менен тиштеп коюу керек. Керек болсо, ошончо жолу кайталаъыз. Жооп мындай болушу мүмкүн: “Сиз “Көбүнчө зордук-зомбулукка кабылгандардын багыты кандай?” деген суроого эң сонун жооп бердиңиз. Гетеросексуалдык педофилия гомосексуалдарга караганда 2 эсе көп кездешет, бирок гетеросексуал эркектердин саны гомосексуалдардын санынан болжол менен 35 эсеге ашат. Ошентип, пайыздык эсеп менен алганда гомосексуалдардын арасында педофилдер болжол менен 17,5 эсе көп, бул АПАнын маалыматы боюнча. Мындай статистика менен гомосексуалдардын балдар менен иштөөсүнө уруксат берүү акылга сыярлыкпы?

Иштөө принциби боюнча окшош, талкуунун предметине тиешеси жок жана мааниси жок софизм "Майдалануу" деп аталат. Мисал: "Сиз цитата булагы катары 615-бетти көрсөттүңүз, бирок ал такыр башка баракта." Негизги суроого жооп берүүдөн качып, анча маанилүү эмес жана экинчи даражадагы аргументтердин негизинде диссертацияны талашуу мүмкүн эмес. Нагдай чын болсо да, жаңылыштык - бул айтылган дооматты жокко чыгарууга күчү жетпейт.

Атайылап билбестик

Бул реалдуулуктун ички моделине туура келбеген ар кандай аргументтерге көңүл бурбоодон турат. Кадимки сабатсыздыктан айырмаланып, адам фактыларды жана булактарды билет, бирок аларды моюнга алуудан баш тартат, ал тургай, алар анын күтүүсүнө туура келбесе, алар менен таанышуудан баш тартат. Андай адам адатта Ад Хоминемдин стилиндеги шылтоолорду ойлоп таап, оппоненттин аргументтерин абсурд деп четке кагып, алардын абсурддугуна эч кандай далил келтирбестен, Ad Lapidem (латынча "ташка айлануу") тактикасына кайрылат (бул куру сөз, кутум, сен калп айтып жатасың ж.б.). Ад Лапидемдин дооматтары жалган, анткени алар аргументтердин маңызына таасир этпейт жана аларга эч кандай таасир тийгизбейт. Бул «өзүм билемдиктин» жана «далилсиз баалоонун» софизми, мында оппоненттин аргументтерин жөнсүз эпитеттер менен негизсиз денонсациялоо аргументтердин ордуна келет.

Таккан фактылар атайылап жасалган тактика да, "тастыктоо тенденциясы" деп аталган когнитивдик бир жактуулук же "баш тартуунун" аң-сезимсиз коргонуу механизми болушу мүмкүн. Эң ынанымдуу аргументтерди адамдын психикасы тыгынды суу менен түрткөндөй түртүп чыгарат.

Гарварддык эки гей активисттин гомосексуалдык пропаганданын стратегияларын сунуштаган китебинде гейлердин күн тартибинин толук ийгилиги үчүн чечилиши керек болгон гомосексуалдык жүрүм-турумдагы 10 негизги көйгөй камтылган. Бул көйгөйлөрдүн арасында чындыкты тануу, маанисиз ой жүгүртүү жана мифомания бар.

«Ар бир адам, гей же түз болсун, анда-санда фантазияга кайрылып, чындыкка эмес, каалаган нерсесине ишене алат. Бирок, жалпысынан гейлер муну түз адамдарга караганда көбүрөөк жасашат, анткени алар көбүрөөк коркуу, ачуулануу жана ооруну башынан өткөрүшөт. Демек, чындыкты тануу - бул гомосексуалдык мүнөздүү бир жүрүм-турум… Бул төмөнкүчө көрүнүшү мүмкүн:

• Каалоо – адам чындыкка эмес, өзүнө жаккан нерсеге ишенет.
• Дал келбестик ушунчалык кеңири жайылгандыктан, ал мисалды же түшүндүрүүнү талап кылбайт. Баардыгыбызда гомосексуал маектешибиз биздин логикага да, өзүнүн логикасына да тиешеси жок аргументтерди айткан талаш-тартыштар болгон. Неге? Анткени логиканын эрежелерин эске алганда, өзүңө жакпаган тыянак чыгарууга туура келет. Демек, гейлер көбүнчө логиканы четке кагышат.
• Эмоционалдуулуктун жогорулашы – Чындыкты жок кылуунун эффективдүү ыкмаларынын бири – жапайы жана ашыкча эмоционалдуу риториканы колдонуу. Бул ыкманы колдонгон гей эркектер жеке кумарлануусунун тиешеси жок билдирүүлөрү менен фактыларды жана логиканы ачыкка чыгарууга үмүттөнүшөт.
• Негизсиз көз караштар - Фактыларды логикалык жактан талдап, көйгөйдү иликтеп, ылайыктуу чечим табуунун ордуна, көптөгөн гейлер чындыктан Neverlandга качып кетишет жана фактыларды жана логиканы жокко чыгаруу үчүн катуу аракеттерди жасашат. "(Кирк жана Мадсен, After The Ball 1989, p.339)

ЭМОЦИЯЛАРГА КАЙРЫЛУУ

Бул адамдын ишенимдерине эмоцияларга таасир этүүгө аракет кылган тактика: коркуу, көрө албастык, жек көрүү, жийиркенүү, текебердик ж.б.у.с. ЛГБТ үгүтчүлөрү көп колдонгон эмоционалдык трюктардын бири Кайрымдуулукка кайрылуу (Argumentum ad misericordiam) деп аталат. Өзүнүн позициясын далилдей турган эч кандай фактылык далили жок демагог каршылашынан эпке алуу үчүн угуучунун боору ооруп, боор ооруусун ойготууга аракет кылат. Мисалы: «Гомосексуалдар басмырлоонун жана жамандыктын курмандыгы. Алардын ушундай болуп төрөлгөнүнө алардын күнөөсү жок. Алар баары бир өтө көп азап тартышты, ошондуктан сен аларга талап кылгандын баарын беришиң керек . Мындай аргументтер туура эмес жана жаңылыш, анткени алар иштин түпкү маңызын козгобойт жана жагдайга байсалдуу баа берүүдөн алыстатат, ынандырарлык эмес, айтылгандарга макул болууну суранган угуучунун терс ойлоруна шилтеме кылуу менен. аргументтер, бирок боорукердик, уялуу же адамгерчиликсиз, артта калган, маданиятсыз болуп көрүнүүдөн коркуу сезиминен ж.б.

Дагы бир эмоционалдык куулук – бул ассоциациянын күнөөлүүлүгү, ал бир нерсени кабыл алынгыс деп эсептейт, анткени ал жаман атка ээ болгон топ же адам тарабынан жасалган. Мындай тактикага барган демагог атаандашын окуу китебиндеги карасанатайлар жана аздыр-көптүр окшош тезистерди айткан жагымсыз топтор менен аныктайт. Мисалы, ЛГБТ өкүлдөрүнө кандайдыр бир сын айткан адам Гитлерге же нацисттерге теңелиши мүмкүн. Гомосексуалдык үгүттөө тактикасын иштеп чыгуучулар душмандарды "экинчи даражадагы сапаттары жана ишенимдери орточо америкалыктарга тоскоол болгон" топтор жана инсандар менен идентификациялоону ачык айтышкан: Ку-клукс-клан, түштүктүн фанатик жарчылары, коркуткан бандиттер, туткундар жана, албетте, Гитлер (Reductio ad.).

Көпчүлүк Гитлердин баалуулуктарын кабыл алынгыс деп эсептегендиктен, мындай салыштырууну колдонуу рационалдуу пикирге көлөкө түшүргөн эмоционалдык реакцияга алып келиши мүмкүн.

Анита Брянткты Гитлерге теңөө

Reductio ad Hitlerum айласынын вариацияларына каршылаштын идеяларын Холокост, гестапо, фашизм, тоталитаризм ж.б.

Америкалык басма сөздө эмоцияларды манипуляциялоо аркылуу гей кыймылынын каршылаштарын каралоонун мисалы

Эмоцияларды четке кагып, эгер адам кандайдыр бир параметрлер боюнча чындап эле "жаман" болсо, бул анын айткандарынын, колдогонунун же билдиргенинин баары априори жаман жана туура эмес дегенди билдирбейт деп түшүнүү керек. Кантсе да Гитлер да ушундай сезгени учун эле эки менен эки терт деген чындыкты танбашыбыз керек.

Көптөгөн интернет тармактарында Годвин мыйзамы деп аталган эреже бар, ага ылайык Гитлерге же нацизмге салыштыруу жасалса эле талкуу бүттү деп эсептелинет жана салыштырууну жасаган тарап утулган тарап болуп эсептелет.

Жогоруда сүрөттөлгөн ассоциативдик катанын карама-каршы жагы - бул "ар-намыс". Демагог бир нерсенин кадыр-барктуу топтун же адамдын менчиги болгондуктан, каалаган нерсе деп ырастайт. Ошентип, ЛГБТ пропагандисттери ар дайым гомосексуализмге жакын делген ар кандай атактууларга кайрылышат, бирок чындыгында мындай мисалдар белгилүү манжадан сорулуп алынган, же “рахмат эмес, бирок ага карабастан” категориясына кирет. Гей пропагандасын иштеп чыгуучулар муну мындайча түшүндүрүшөт:

«… биз гомосексуал аялдар менен эркектердин үстөмдүк кылган терс стереотипинин ордун толтурушубуз керек, аларды коомдун негизги тиреги катары көрсөтүүбүз керек… Белгилүү тарыхый инсандар бизге өзгөчө пайдалуу, анткени алар дайыма эшиктин мыыгындай өлүп калышат, ошондуктан. эч нерседен баш тарта албайт же жалган жалаа үчүн сотко бере албайт… Өзүнүн көгүлтүр отун ушундай кадыр-барктуу баатырларга багыттоо менен, чебер медиа кампаниясы кыска убакыттын ичинде гей коомчулугун Батыш цивилизациясынын чыныгы өкүл атасындай кылып көрсөтө алат. (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, s.187)

Бир адам баланча адамдардын белгилүү бир өзгөчөлүгү бар экенине бир нече мисал келтирип, андан ары жүйө келтирбестен жана далилдерсиз мындай адамдардын бардыгында ушундай өзгөчөлүк бар деген тыянакка келгенде, ал «жалган жалпылоо» (Dicto simpliciter) катасына жол берет.

Аргумент боюнча аргумент

Бул бир нерсенин чынчылдыгы анын пайдасына ынанымдуу далилдерди жана аргументтерди келтирбестен, анын ишенимдүүлүгүн ырастоо менен гана далилденгенде пайда болгон логикалык жаңылыштык. Билдирүүнүн өзү далил да, аргумент да эмес; аны билдирген адамдын ынанымдарын гана чагылдырат. Мисал: “Гомосексуализм тубаса жана дарыланбайт. Америкалык психиатриялык ассоциация сексуалдык ориентациянын өзгөрүшү мүмкүндүгү жөнүндө суроого так "жок" деп жооп берди.

Сөзмө-сөз сүйлөмдөр көбүнчө Гиш Галлоп деп аталган тактика менен айкалышат. Бул тактикага тиешеси жок, так эмес жана атайылап жалган билдирүүлөрдүн толкуну. Бул сиздин оппонентиңизди жокко чыгарууга көп убакытты талап кылат. Бул тактика адатта жооп берүү убактысы чектелген теле ток-шоуларында колдонулат. Жалган билдирүүлөрдүн баштыгын таштаган демагог атаандашын адам чыдагыс милдет менен калтырат – алардын ар бири эмне үчүн чындыкка дал келбей турганын коомчулукка түшүндүрүү. Билими чектелүү аудитория үчүн Gallop Guiche абдан таасирдүү көрүнөт. Бир жагынан, эгерде оппонент демагогдун бардык аргументтерин талдай баштаса, коомчулук бат эле эстей баштайт жана ага тажатма тажатма табат; экинчи жагынан, кандайдыр бир аргументтер жокко чыгарылбай калса, ал жеңилүү катары кабыл алынат.

Атайылап жалган айтуу аны жокко чыгаруудан алда канча жеңил. Чындыкты эмес, жеңишти көздөгөн демагог эч нерсе менен чектелбейт жана эч нерсе айта албайт, ал эми чындык объективдүү фактологиянын катуу алкагында так формулировкаларды жана деталдуу логикалык негиздемени талап кылат. Джонанат Свифт белгилегендей: «Жалган учуп барат, чындык анын артынан аксат; ошондуктан алдамчылык ачыкка чыкканда кеч болуп калат…"

Ошентип, "гомосексуалдык жаныбарлар" тууралуу ушактарды таратуу үчүн ЛГБТ үгүтчүлөрүнө 40 секунд убакыт керек болуп, 40 мүнөттүк видеону төгүндөштү.

Табиятка кайрылуу

Бул логикалык жаңылыштык же риторикалык тактика, мында белгилүү бир кубулуш «табигый» болгондуктан жакшы, же «табигый эмес» болгондуктан жаман деп жарыяланат. Мындай билдирүү, эреже катары, факт эмес, пикир болуп саналат, ал кошумча ката, маанисиз, иш жүзүндө эмес жана өтө бүдөмүк аныктамаларды камтыйт. "Табигый" сөзүнүн мааниси, мисалы, "нормалдуу" дегенден "табигый пайда болгон" дегенге чейин.

Ошол эле учурда табигый фактылар логиканын көз карашынан алганда, кайрылуу туура болгон кыйла ишенимдүү баалуулуктарды берет. Ошондуктан, "Содомия табигый эмес" деген сөз жаңылыштык эмес. Табиятынан ичеги-карын трактынын ылдыйкы бөлүгүнө кириши, табияты боюнча кирүүгө жана сүрүлүүгө ыңгайлашпаган, адамдын физиологиясынын табигый маалыматтарына карама-каршы келип, ар кандай жаракаттар жана дисфункциялар менен коштолот, көбүнчө кайтарылгыс. Бул факт.

Жаратылышка жаңылыш кайрылуунун мисалы катары гомосексуалдык пропаганданын негизги силлогизмдерин келтирүүгө болот: «Айбандарда гомосексуализм байкалат; жаныбарлардын кылганы табигый нерсе; Бул гомосексуализм адамдар үчүн да табигый экенин билдирет ». Табиятка туура эмес кайрылуудан тышкары, бул корутундуда дагы эки логикалык ката бар:

1) жаныбарлардын жүрүм-турумун бир жактуу антропоморфтук чечмелөөдө жана "нормадан табигый четтөөнү" "табигый ченемге" өткөрүп берүү аракетинде көрүнгөн "түшүнүктөрдү алмаштыруу".

2) жаныбарлар дүйнөсүнүн кубулуштарынын адам жашоосуна өтө тандалма экстраполяциясында туюнтулган "фактыларды тандап берүү".

Аристофандын «Булуттар» комедиясы мындай мамиленин бардык акылга сыйбастыгын көрсөтөт: ата-энесинин балдары тарабынан сабалышынын мыйзамдуулугун атасына далилдөөгө аракет кылып, уулу короздорду мисал катары келтирет, атасы кааласа деп жооп берет. короздордон үлгү алсын, анан баарын өзүнө алсын.

Кандай болгон күндө да табиятта кандайдыр бир кубулуштун болушу анын нормалдуулугу, каалоосу же алгылыктуулугу жөнүндө эч нерсе билдирбейт. Рак, мисалы, абсолюттук табигый көрүнүш - бул маалыматтан кандай жыйынтык чыгарууга болот? Ооба Жок.

Алча терүү

Манипулятор каалаган көз карашты колдогон маалыматтарды жана фактыларды гана көрсөтүү логикалык жаңылыштык, ошол эле учурда аны колдобогон башка тиешелүү маалыматтарды этибарга албай коюу. Ошентип, ЛГБТ активисттери жаныбарлардын жүрүм-турумундагы нормалдуу экендигин тастыктоо үчүн кайрылып, ага мүнөздүү бардык мыкаачылыктарды жана кыжырданууларды этибарга албай, анын бир жыныстуу көрүнүштөрүнө гана көңүл буруп, алардын аргасыздыгына жана өткөөлдүгүнө көзүн жумуп коюшкан.

Ошо сыяктуу эле, генетикалык изилдөөлөргө шилтеме жасап, пропагандисттер «сексуалдык ориентациянын өнүгүшүнө генетикалык салым» деген гипотезаны колдогон контексттен тышкаркы цитаталарды келтиришет, ошол эле учурда изилдөөчүлөр «бул салым аныктоочу эмес» деген шартты басышат.

Кээде "алча терүү" ушунчалык чекке жеткендиктен, манипулятор сүйлөмдүн ортосунда дээрлик цитаталанган сүйлөмдү үзүп, анын кабарын толугу менен бурмалап салат. Мисалы, АПА Фрейддин Лоуренс Техаска каршы сотунда 14 штатта содомиялык мыйзамдарды жокко чыгарганын айткан:

Негизсиз дооматтарга ишенүү үчүн, манипулятор көп учурда ар кандай булактарга шилтеме берет. Бирок, булактарды деталдуу изилдөө, адатта, алар анын аргументтерин колдобостон, аларга түздөн-түз карама-каршы келет экен. Мисалы, гомосексуализмдин пайдасына аргумент катары берилген күңүрт альбатростогу бир жыныстуу жубайлардын изилдөөсү бул канаттууларда бир жыныстуу аттракциондун бар экенин гана көрсөтпөстөн, бир жыныстуу жубайлардын төмөндүгүн да көрсөтөт. Жыныстык жубайлар, нормалдуу жуптарга салыштырмалуу балапандардын чыгышынын жана репродуктивдүү ийгилигинин жарымынан көбү бааланбаган көрсөткүчтөрүндө байкалат.

Анын сыңарындай, пироманикалык аталыштагы атактуу үгүт-роликтин астында документ бар, анын 5 барактары башка нерселер менен катар ар түрдүү изилдөөлөргө шилтемелер менен толтурулган. Ал жерде таасирдүү сандагы шилтемелер максаттуу аудиториядан эч ким аларды текшербейт деген туура эсептөөнүн негизинде ишенимдүүлүк жана бекемдик иллюзиясын түзүү үчүн гана берилет. Бирок, бул изилдөөлөрдүн маалыматтарын окугандан кийин, кызыккан окурман видеодо айтылган дооматтарды колдобой турганын өз көзү менен көрө алат.

Гомосексуалдык мамилелердин нормалдуулугун коргоочулар тарабынан бийликке эң көп туура эмес кайрылуу, албетте, 1990-жылы ДСУнун "гомосексуализм" диагнозун анын оорулардын классификациясынан алып салуу чечимине шилтеме болуп саналат. Ошол эле учурда, аргументация көбүнчө “көңүл бурма” (circulus vitiosus) формасын алат, анда диссертация андан келип чыккан билдирүү менен негизделет: “ДСУ гомосексуализмди ICDден алып салган, анткени бул норма. Гомосексуализм норма болуп саналат, анткени ДСУ аны ICDден чыгарып салган. Албетте, бул эки билдирүү ырааттуу түрдө берилбейт, бирок белгилүү бир сандагы сөз менен бөлүнгөн.

ДСУ БУУдагы жөн гана координациялоочу бюрократиялык агенттик болгондуктан, ал илимий билимдерге эмес, кол көтөрүү аркылуу жетишилген конвенцияларга таянгандыктан, талаштуу позицияларды негиздөө үчүн анын адабиятына шилтеме жасоонун мааниси жок. Бул жалган же тиешеси жок бийликке кайрылуу.

ДСУ илимий объективдүүлүктү талап кылбайт жана ICD-10догу психикалык бузулуулардын классификациясынын кириш сөзүндө төмөнкүлөрдү ачык белгилейт:

«Бул сүрөттөмөлөр жана көрсөтмөлөр теориялык мааниге ээ эмес жана психикалык бузулуулар жөнүндө билимдин учурдагы абалынын комплекстүү аныктамасы болуп саналбайт. Булар жөн гана дүйнө жүзүндөгү көптөгөн кеңешчилер жана консультанттар психикалык бузулууларды классификациялоодо категорияларды аныктоо үчүн алгылыктуу негиз катары макулдашкан симптомдордун жана комментарийлердин топтору.

АНТИККА КАЙРЫЛУУ (argumentum ad antiquitatem)

Бул логикалык жактан туура эмес ой жүгүртүүнүн бир түрү, мында идея өткөндүн кээ бир салттарында кездешет деген негизде туура деп эсептелет. Ошентип, гомосексуалдык мамилелер үчүн апологдор тарыхый булактарда бир жыныстагы адамдардын иш-аракеттери жөнүндө айтылгандарды чыдамсыздык менен кабыл алышат, бирок бүгүнкү күнгө чейин сакталып калган фрагменттер өтө бүдөмүк жана бүдөмүк жана алар сүрөттөгөн нерсе ЛГБТда болуп жаткан нерселер менен дээрлик салыштырууга болбойт. коомчулук. Дал ушул логикалык жактан туура эмес ой жүгүртүүгө АПА гомосексуализмдин «нормалдуулугун» ырастоо катары «Коомдогу жана тарыхтагы сексуалдык дисперсия» (Bullough 1976) китебине шилтеме кылып кайрылат. Бул жерде аргумент "бул туура, анткени ал ар дайым болгон" деген форманы алат. Адамзаттын бүткүл тарыхында коштолгон көптөгөн жийиркеничтүү кубулуштарды эстесе болот, бирок акыл-эси соо адам аларды «туура» деп айтууну ойлобойт.

Логикалык жаңылыштыктын дагы бир мисалы, идеянын жашы анын чындыгынын өлчөмү катары кызмат кылат, бул «Жаңылыкка кайрылуу» (argumentum ad novitatem), ага ылайык, канчалык жаңы болсо, ошончолук туура. Ошентип, эки миңге чейинки ар кандай изилдөөлөр полемикалык содомиттер тарабынан "эскирген" деп четке кагылып калат, бирок бул, албетте, изилдөөнүн корутундулары алар үчүн ыңгайсыз болгондо гана. Эгерде тыянактар алардын колуна тийсе, анда Кинсинин 1948-жылдагы изилдөөсү да, Вильгельм Флайстын 1906-жылдагы китеби да, алар үчүн "тубаса бисексуализм" гипотезасы (анатомиялык болсо да) айтылган. Бул көрүнүш "Кош стандарттар" деп аталат, анын маңызын ВКдагы комментатор туура белгилеген:

AD NAUSEAM (курак айлануу үчүн)

argumentum ad nauseam эффектиси ушундай, эч кандай аргументсиз же далилсиз эле сөздү кайра-кайра кайталоо жетиштүү. Аягында каршылаштардын ачка калган бөлүгү тикесинен тик туруп, багынбай, сырттан караганда эч кандай каршылыгы жоктой көрүнөт. Бул жерден Гетенин: «Биздин оппоненттерибиз бизди өз алдынча четке кагышат: алар өздөрүнүн пикирин кайталап, биздин пикирибизге көңүл бурушпайт» деген сөзүн эстейсиз. Албетте, белгилүү бир көз карашты кайталоо ага логика кошпойт жана аны далилдей албайт.

Кыймылдуу дарбаза мамылары

Аргументтин тууралыгын аныктаган критерийди өзүм билемдик менен өзгөртүүгө багытталган бул амалкөйлүккө, адатта, утулган тарап бетти сактап калуу аракетинде колдонулат. Мисал:

- Сураныч, APA сайтындагы илимий адабияттар: гомосексуалдардын 27% жана бисексуалдардын 50% психоаналитикалык терапиянын натыйжасында толугу менен гетеросексуал болуп калышты.

Андан кийин Ad hominem, Ad lapidem ж.б. стилиндеги билдирүүлөр болот.

Диссертацияны далилдөө үчүн бир нече аргумент келтирилгенде, манипулятор көбүнчө “толук эмес четке кагуу” тактикасын колдонот. Ал эң алсыз аргументтердин бир-экисине кол салып, эң негизги жана бирден-бир маанилүүсүн көңүл сыртында калтырып, ошол эле учурда бүт тезисти төгүнгө чыгаргандай түр көрсөтөт. Бул Данттын Мыйзамы деп аталган Интернет аксиомасын эске салат: "Эгер кимдир бирөө онлайн талаш-тартышта жеңип чыктым десе, адатта, тескерисинче."

Дагы көптөгөн софизмдер, риторикалык трюктар жана психологиялык трюктар бар, бирок биз анализделгенине токтолобуз. Мындай туура эмес ыкмаларды колдонуу аргументтердин чындыгына эч кандай таасир этпейт, логика жагынан аларды калыстыктан кем кылбайт, бирок сынчынын компетентсиздигин дагы бир жолу баса белгилей турганын эстен чыгарбоо керек. маңызы боюнча адекваттуу каршы аргументация.

Албетте, жогорудагы каталарды ЛГБТ идеологиясын пропагандалоого каршы чыккандардын аргументтеринен табууга болот, бирок аларда да чыныгы аргументтер бар, ал эми ЛГБТ үгүтчүлөрүндө андай аргументтер жок жана чындыгында болушу да мүмкүн эмес. Аң-сезимдүүбү же жокпу, алар жогоруда айтылган "гей кыймылынын ABC" программасында айтылган көрсөтмөлөргө ылайык иш кылышат:

«Биздин эффект фактыларга, логикага жана далилдерге кайрылбастан ишке ашат… Биз гомофобду анча маанилүү эмес, ал тургай, алдамчы үстүртөн аргументтер менен канчалык көп алаксытсак, ал болуп жаткан окуялардын чыныгы табиятын ошончолук азыраак баамдайт, бул үчүн гана. мыкты. (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, 153-бет)

ЛГБТ демагогдору колдонгон эң кеңири таралган тактикалар төмөнкү таблицада кыскача келтирилген. Эгер талаш-тартышта сиздин оппонентиңиз ушул таблицадан кандайдыр бир нерсени колдонсо, ага чындыкты аныктоого тоскоол болгон талаш-тартыштын туура эмес ыкмаларын колдонуп жатканын көрсөтүңүз жана андан сүйлөшүүнүн же талаштын туура каналына кайтуусун сураныңыз. Эгерде оппонент таблицанын мазмуну менен жооп берүүнү уланта берсе, анда аны менен сүйлөшүүнү андан ары улантуу мааниси жок. Бир классик айткандай: "Акмак менен урушсаң, эки келесоо бар". Өрүктү санап көрсө болот.