Орус тарыхы "викингдерден" жана монголдордон алынган?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-16 16:10

Мен жаш норманисттердин славяндардын эч нерсеси жок, каада-салты, үрп-адаты жок, бардыгы викингдерден же монголдордон алынган деген макалдарды көп укчумун.

Жана бул «өкүмдө» апотеоз тарыхый сабатсыздыктын апогейи менен биригип, орус коому орус тарых илиминде Батыш европалык утопиялардын узакка созулушу менен, норманизм деп аталган топтолгон туюнтма менен кошулган.

Бирок Норманизм илим эмес, ошондуктан анын жактоочулары өнүгүү мыйзамдарын объективдүү талдоо менен өздөрүн жүктөшпөйт..

Мен жаш норманисттердин ою боюнча, орус тарыхына “викингдердин” жана монголдордун пайдалуу таасири эмне экенин бөлүп көрсөтүүгө аракет кылам. Мен көптөн бери иштеп келе жаткан орус тарыхындагы жогорку бийлик институтунун тарыхын изилдөө көрсөткөндөй, дал ушул эң маанилүү маселе концепциялардын көкүрөгүндө калыптанып, ага ылайык институт келип чыгат жана өнүгүп жатат. Орусиянын тарыхында тышкы таасирге байланыштуу.

Бул чечмелөө төмөнкүлөрдү белгилейт: 1) 9-кылымда Словендердин башкаруусуна Рюриктин чакырылышы; 2) 15-кылымда Иван III тушунда борборлоштурулган орус мамлекетинин түзүлүшү. Мындай мамиле бул проблемаларды изилдөөгө гана эмес, жалпысынан байыркы орус саясий генезисин изилдөөгө эң терс таасирин тийгизет. Мен бир да, башка да «түшүнүктөргө» кыскача токтоло кетейин.

Жылнаамачы Рюриктин словендердин падышачылыгына чакырыгын норманизм «скандинавиялык» Рюрик жетектеген скандинавиялык аскерлердин же жалданма жоокер же швед Рослагенинен басып алуучу келиши катары чечмелейт.

19-кылымдан бери. Орус тарыхчыларынын авторитетине ишенип Г. З. Байер, Г. Ф. Миллер жана А. Л. Швециянын саясий мифинин стереотиптерин Россияда тараткан Шлётсер бул шведдик Рослагенде «азыркы орус мамлекетинин башталышы» деп ишендире баштады, анткени Рослагенден ал кыялданган Варангиялык-Русский « биздин ата-журтубуз анын аты менен да, анын негизги бактысы да - монархиялык бийлик «жана» деп берилген… биз эл, өзгөчө, өздөрүн Рус деп атаган, биздин ата-журтубузга жана биринчи эгемендерге эмне бергенин билгибиз келет…

Несторов Варангиялыктар-Рустар Швеция Королдугунда жашашкан, анда бир жээк аймагы илгертен бери Росской, Рос-лаген деп аталып келген …"

(Кайданов И. Орус мамлекетинин тарыхынын жазуусу. 2-бас. СПб., 1830. С. VI; Карамзин Н. М. История России. Китеп. 1. Т. И. М., 1988. С. 29-30, 67-68).

Азыр IX кылымда шведдик Рослаген белгилүү. болгон эмес

Дагы бир кеңири тараган концепция боюнча, орус тарыхы 15-кылымда борборлоштурулган орус мамлекетинин түзүлүшүнө жана автократиялык мамлекеттик бийликтин түзүлүшүнө Алтын Ордонун таасирине милдеттүү.

Ушундай эле пикирди Н. М. Карамзин, монголдор тушунда: «… самодержавие жаралган… Батунун чабуулу, үйүлгөн күл жана өлүктөр, туткунда, көпкө гана кулчулукта… бирок мунун пайдалуу кесепеттери шексиз (мен тарабынан чыгарылган - LG).

Жүз жыл же андан көп убакыт Принцтердин уруштарында өтүшү мүмкүн: алар эмне болмок? Балким, ата журтубуздун өлүмү… Москва өзүнүн улуулугун хандарга милдеттүү (Карамзин Н. М. История России. Китеп. Экинчи. Т. В. М., 1989. С. 218-223). Бул кез караштар Н. М. Карамзин илимде көпөлөк болгон. XIX кылымдын көптөгөн орус тарыхчылары. монгол деспотизми империялык мамлекеттүүлүктүн пайдубалын түптөгөн деген идеяны үгүттөй баштаган.

Алтын Ордонун орус мамлекеттүүлүгүнүн өнүгүшүнө тийгизген таасири темасы 1990-жылдардан баштап популярдуулуктун жаңы айлампасына ээ болуп, ага болгон кызыгуу орустун коомдук ой жүгүртүүсүнүн кеңири чөйрөлөрүн камтыды (Шишкин И. Г.(Заманбап тарых илиминдеги тенденциялар жана тенденциялар) // Тюмень мамлекеттик университетинин жарчысы. Тюмень: Тюмень мамлекеттик университетинин басмасы, 2003. № 3. С. 118-126).

Профессионал тарыхчылардын эмгектеринде Алтын Ордонун үстөмдүгүнө ар кандай баа берүү менен орус княздыктарын Чыңгыздардын басып алуусу түндүк-чыгыш княздыктарынын өнүгүүсүнүн табигый процессин үзгүлтүккө учуратып, саясий бийликти уюштуруунун жаңы формасына алып келген деген ойдо. - монархия (Кучкин В. А.: Кандай болгон? М., 1991, 32 б.).

Ал эми Хакасиядан юридика илимдеринин кандидаты Тюндешев Г. А. революциялык чечкиндүүлүк менен Алтын Ордонун таасиринин образын керексиз майда-чүйдө нерселерден бошотуп, китебин “Улуу Хан Батый – орус мамлекеттүүлүгүнүн негиздөөчүсү” (Тюндешев Г. А. Улуу Хан Батый – негиздөөчүсү Россия мамлекеттүүлүгү. Минусинск, 2013) деп атаган.

Алтын Ордо маселесине болгон кызыгуу орус мамлекеттүүлүгүнүн өнүгүшүнө таасири орус коомунун кеңири чөйрөсүнө да таасирин тийгизген. Мен Великий Новгороддун коомдук-саясий турмушунан кызык мисал тарттым.

Великий Новгороддо 2017-жылдын 5-апрелинде Орус улутунун күнүнө арналган митингде митингдин уюштуруучулары өздөрүн Евразиянын жерлерин бириктирген монголдордун мураскерлери деп жарыялашты (Великий Новгороддо орус улутунун күнү // АПН). Ошол эле учурда орус элинин императордук пайдубалын түздү делген монголдор өз империясын сактап кала албаганы жаңыдан чыккан мураскерлерди уятка калтырганы анык. Норманизм синдрому: өз алдынча болгондор орус тарыхынын негиздөөчүлөрүнө таңууланган.

Ошондуктан, менин оюмча, бул эки түшүнүк тең: Скандинавиядан келген иммигранттардын күчтөрү тарабынан байыркы орус княздык бийлигинин институтунун пайда болушун норманисттик чечмелөө жана Алтын Ордонун таасири астында борборлоштурулган орус мамлекетинин пайда болушу концепциясы. үстөмдүк кылуунун методологиялык байланышы бар, муну мен орустарды өз тарыхымдан сүрүп чыгаруу идеясы катары формулировкалайт элем.

Ошол эле учурда бул идея аң-сезимдүү түрдө ишке ашырылышы мүмкүн, же ал жалпы кабыл алынган тарыхнаама контексттин койнунда жөн эле өнүгүп кетиши мүмкүн. Ал эми норманизм бул жерде поезддин башка бөлүктөрүн тартып турган локомотивдин ролун ойнойт, анткени орус тарыхындагы тышкы фактордун жетектөөчү ролун, апыртылган, айтпаганда да, кабыл алууга психикалык негиз даярдаган норманизм болгон.

Мени ушундай корутундуга 16-18-кылымдардагы Батыш Европанын утопиялык историософиясы боюнча изилдөөлөр алып келди. жана анын алгачкы мезгилдеги орус тарыхын изилдөөгө тийгизген таасири.

Бул изилдөөлөрдүн натыйжасында 17-18-кылымдагы швед саясий мифинин норманизм деп аталган көз караштар системасынын матрицасы болуп калганы аныкталган. Ал Швецияда Кыйынчылыктар мезгилинде иштелип чыга баштаган жана анын геосаясий милдеттерин аткаруу үчүн, тагыраак айтканда, швед таажы басып алган орус жерлерине тарыхый укуктарды жасалма түрдө актоо үчүн орус тарыхын кайра форматтоого багытталган.

Бул үчүн шведдик саясий стратегдер Чыгыш Европадагы орустар эң акыркы жаңы келгендер, ал эми шведдердин ата-бабалары Чыгыш Европанын өнүгүшүндө байыркы доорлордон бери фундаменталдуу роль ойногон деген аңгемелер менен псевдо-илимий эмгектерди жарата башташкан.

Бул чыгармалардын негизги идеясы Чыгыш славяндарга мамлекеттүүлүктү жана княздык бийликти алып келген хроникалуу варангиялыктардын шведдик теги жана финдер Чыгыш Европанын Донго чейинки биринчи жашоочулары катары, алар баш ийген болгон. швед королдоруна (О. Рудбек, А. Скарин). Орустар, бул окуяларга ылайык, Чыгыш Европада 5-6-кылымдарда пайда болгон. (Грот Л. П. Столбовский келишими жана 17-18-кылымдагы швед саясий мифи).

Бул саясий мифтин идеялары 18-кылымда алынган. Батыш Европада чоң популярдуулукка ээ жана XIX кылымдын башынан бери. орус либералдык жана солчул ой-пикирлеринин өкүлдөрү тарабынан кабыл алынган, бул алардын Россияда узак жашагандыгын түшүндүрөт.

Бүгүнкү күндө орус тарыхынын Чыгыш Европада кеңири таралган байыркы тамыры бар экенин жана коло доорунан (ошондой эле Россиянын көптөгөн элдеринин тарыхынын башталышынан) баштап эсептелиши керек экенин көрсөткөн жетиштүү материалдар топтолгон. Бул материалдар, атап айтканда, жакында эле «Культура» каналында көрсөтүлгөн тасмада чогултулган, ага мен кайрылам (Храмдар эмне жөнүндө унчукпайт?).

Ал эми бул материалдардан жалпы корутундулар төмөнкүдөй: биринчиден, орус тарыхынын башталышы индо-европа тилдеринде сүйлөгөндөрдүн (IE) Орус түздүгүндө отурукташкан мезгилинен баштап эсептелиши керек, б.а. III-II миң жылдыктын башталышынан баштап, экинчиден, орустар акыркы жаңы келгендер эмес, Чыгыш Европанын тургундары.

Орус тарыхын дээрлик үч миң жыл бою четке кагуу бизди байыркы орус мамлекеттүүлүгүнүн жана байыркы орус бийлигинин институттарынын калыптануу процессин толугу менен көрсөтүү мүмкүнчүлүгүнөн ажыратат. Ал эми бул, өз кезегинде, орус тарыхынын темалары боюнча ар кандай фантазиялар үчүн негиз түзөт, бул, атап айтканда, жогоруда келтирилген мисалдар менен далилденген.

Ошентип, орус илиминде ар кандай мезгилдердеги орус мамлекеттүүлүгүнүн тарыхын изилдөөгө кыйыр түрдө терс таасирин тийгизген норманизм жана башка батыш европалык утопиялар орус илиминде сакталып калган.

Руриктин чакырыгына чейин байыркы орус княздык бийлигинин институтунун бар экенин биринчилерден болуп ким танган? Алар Г. Ф. Миллер жана А. Л. Schlözer. Бирок, алардын корутундулары орус тарыхынын материалдарын кылдат талдоо натыйжасы болгон эмес - бул үчүн, Миллер менен Schloetzer орус булактары же орус тили боюнча негизги билими же жок болчу.

Бирок алар 17-18-кылымдагы шведдик псевдо-илимий эмгектерди жакшы билишчү. Мындан тышкары, алардын көз караштарын 16-18-кылымдардагы Батыш Европанын социалдык ой жүгүртүүсүндө калыптанган башка утопиялык теориялардан да байкоого болот. Алардын айрымдары готизмдин идеологиялык агымынын көкүрөгүндө туулуп, немецтердин негиздөөчүлөрү немецтерди Рим империясынын мыйзамдуу мураскерлери, ал эми германдык басып алуулары – европалык мамлекеттүүлүктү жана монархиялык бийликти түзүүнүн булагы деп жарыялашкан (Ф. Иреник, В. Пиркхаймер).

Немис готизминин өкүлдөрү да славян элдеринде готизмдин жактоочуларына, кийинчерээк философ-агартуучулардын мамлекеттүүлүктүн белгилерине таандык болгон монархиялык бийликтин жоктугу жөнүндөгү идеяларды өнүктүргөн (Х. Харткнох). Ошентип, Байер, Миллер жана Шлёзер ошол кездеги немис билиминин бир бөлүгү болгон ушул көз караштар менен чоңоюшкан.

Ал эми немец готикасынын теоретиктеринин бири В. Пиркхаймер гот-герман элдеринин арасына шведдерди да кошкондуктан, швед-варяндыктар жөнүндө байыркы орус мамлекеттүүлүгүнүн негиздөөчүлөрү жөнүндөгү швед саясий мифинин фантазиялары Миллер менен Шлозер үчүн болгон. (Ошондой эле Байер үчүн) илимий чындык, бул далилди талап кылбайт, анткени алар мектептен үйрөнгөн стереотиптерге туура келет.

(Грот Л. П. Норманизмдин фантазиядан утопияга чейинки жолу // Тарыхнаамадагы Варяго-Орус маселеси / Серия “Нормандарды Россия тарыхынан чыгаруу” 2-бас. М., 2010. С. 103-202; Фомин В. В. Варяго-орусиялык суроо жана анын тарыхнаамасынын кээ бир аспектилери / Нормандарды орус тарыхынан чыгаруу / Серия “Нормандтарды Россия тарыхынан чыгаруу. Выпуск 1. Москва, 2010. С. 339-511).

Варанг проблемасын белгилуу изилдөөчү В. В. Фомин, Шлётсер "Скандинавиялыктар келгенге чейин Чыгыш Европа" майда элдер өзүнчө жашаган чөл болгон "," өкмөтсүз… алардын токойлорун толтурган жырткычтар жана канаттуулар сыяктуу ", … деп" орус тарыхы Рюриктин келиши менен башталат … "Ал эми" орус падышачылыгынын негиздөөчүлөрү шведдер экенин "" (Фомин В. В. Сөз окурманга // Скандинавомания жана анын орус тарыхы жөнүндө тамсилдери. Макалалардын жана монографиялардын жыйнагы. Сериялар "Куудан чыгаруу Орус тарыхынан нормандар". Выпуск 4. М., 2015. S. 13).

Айтмакчы, готика орус тарых илими тарабынан дээрлик изилденбейт. Бул таң калыштуу, анткени готизм Батыш Европанын улуттук мамлекеттери өсүп чыккан идеология болгон. Миллер менен Шлёзердин доорунан бери орус тарых илими норманисттик иштерде байыркы орус саясий генезисин изилдөөдө бир кадам да алдыга жылган жок.

Заманбап норманисттер Ладога-Ильменский чөлкөмүндө алгачкы мамлекеттик түзүлүштүн пайда болушун мурдагыдай эле викингдердин айрым отряддары менен байланыштырышат, алардын басымдуу көпчүлүгү Свеаланддан келген, б.а. Борбордук Швециядан келген жана анын лидери «скандинавиялык» Рюрик болгон.

Бул «отряддардын» келиши менен байыркы орустун жогорку княздык бийлигинин институту пайда болгон имиш.

(Мельникова Е. А. Выдержение старой россияской государства и скандинавской политических формация в Батыш Европа // Орус мамлекеттүүлүгүнүн түзүлүшүнүн контекстинде эрте орто кылымдык тарыхы Старый мир. СПб., 2009. 89, 91, 96-бб. Скандинавтар эски орус мамлекетинин түзүлүшүндө // Байыркы Россия жана Скандинавия Тандалган эмгектер. М., 2011. С. 53, 64).

Бирок үч кылымдан ашык убакыттан бери Россиянын жогорку окуу-академиялык системасынын өкүлдөрү Швециядан келген викингдердин отряддары орус мамлекеттүүлүгүнүн пайдубалын түптөгөн деп ишендирип келишсе, анда эмне үчүн Хан Батунун отряддары мамлекетти түзүүдө алаканга салбашы керек? борборлоштурулган орус мамлекети?

Швециянын Рослагенинен чыккан орустар жөнүндө да, самодержавиени туудурган Батыйдын басып алуусунун «пайдалуу кесепеттери» жөнүндөгү сөздөр да Карамзинге таандык экени бекеринен эмес.

Бирок, Швециядагы жана Чыңгызхан мамлекетиндеги саясий генезистин заманбап изилдөөлөрүнүн натыйжаларына кайрыла турган болсок, анда аталган өлкөлөрдүн мамлекеттүүлүктү жана жогорку бийлик институттарын түзүү боюнча өздөрүнүн алгачкы тажрыйбасы жок экенин билебиз.

Svejaland жергиликтүү тургундар IX кылымда мүмкүн эмес. Ладога-Ильменский жерлердин жана Днепр областынын эбегейсиз зор мейкиндиктеринде борбордук бийлик институтунун уюштуруучулары болуп чыга турган отряддарды тузуу.

Себеби жөнөкөй: Свеилердин өздөрүнүн арасында 9-кылымдагы коомдук-саясий эволюциянын деңгээли, швед окумуштууларынын пикири боюнча, өз мамлекеттүүлүгүнүн өнүгүшүн камсыз кылган эмес, мында маанилүү өзгөчөлүктөрдүн бири тарыхый жактан байланышкан аймактардын биригүүсү болуп саналат. бир акимдин бийлиги астында бири-бирине.

XIII кылымдын экинчи жарымынан – XIV кылымдын башында гана. Швециядагы королдук бийлик, швед тарыхчыларынын айтымында, «салыштырмалуу жакшы саясий уюмдун формасы катары, мамлекеттик бийлик катары» аракеттене баштаган. Ошол эле учурда швед тарыхчылары бул процесстердин экинчи даражадагы мүнөзүн жана баарыдан мурда сырттан алынган падышалык бийликтин функциялары жана мааниси жөнүндөгү ойлорду баса белгилешет.

(Gahrn L. Sveariket i källor och historieskrivning. Göteborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. Стокгольм, 2009. S. 26-36; Lindkvist Th. Plundring, feskadväxtters. Уппсала, 1995. S. 4-10; Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället 800-1720. Klerkernas och adelns tid.03.20.03. C. Källkritik och historia: Norden under äldre medeltiden. Стокгольм, 1964, 42-43-беттер).

Бирок Чыңгыз хандын жана анын мураскорлорунун мамлекетиндеги социалдык-саясий эволюциянын деңгээли жөнүндө заманбап изилдөөчүлөр да ушуну айтышат.

Монгол элдеринин саясий генезиси боюнча орустун алдынкы адистери Т. Скрынникова жана Н. Н. Крадин Монголиянын көчмөн империясын саясий интеграциянын мамлекетке чейинки формасына, алардын формулировкасы боюнча супер комплекстүү башчылыкка таандык кылат.

Бул авторлордун изилдөөлөрү өзгөчө баалуу, анткени алар Монголиянын көчмөн империясын көчмөндөр дүйнөсүнүн ажырагыс бөлүгү катары карап, көчмөн империяларына мүнөздүү өзгөчөлүктөргө басым жасайт. Сыртта көчмөн империялар, деп баса белгилешет алар, чыныгы басып алуучу мамлекеттерге окшош (аскердик иерархиялык түзүлүштүн болушу, эл аралык суверенитет, тышкы саясий мамилелерде спецификалык салтанат).

Бирок ичтен алар уруулук байланыштардын алсыз балансына жана малчыларга салык салынбастан тышкы киреше булактарын кайра бөлүштүрүүгө негизделген конфедерациялар (союздар) катары көрсөтүлөт.

Бул макала үчүн бул авторлордун көчмөн империялардагы мамлекеттик институттардын калыптанышы отурукташкан дыйканчылык коомдорунун чоң таасири астында ишке ашкан деген тыянагы өзгөчө кызыгууну туудурат. Көчмөндөрдүн саясий генезиси сөзсүз түрдө айыл чарба коомун басып алуу, дыйканчылыктын башкаруучу катмарларынын нормаларын жана баалуулуктарын кабыл алуу менен коштолгон деп белгилешет.

Убакыттын өтүшү менен бул басып алуучулардын лагеринин бөлүнүшүнө алып келди, ал же ички кагылышуулар жана династиянын өлүмү менен аяктады, же көчмөндөрдүн периферияга сүрүлүшү менен аяктады (Крадин Н. Н., Скрынникова Т. Д. Империя Чингиз Хан. М., 2006)., 12-55, 490-508).

Ошол эле учурда Н. Н. Крадин китандык Ляо империясы менен Цзинь империясынын Юрчэнь империясындагы саясий генезистин өзгөчөлүгүн карап чыгып, бул коомдордогу алгачкы мамлекеттик түзүлүштөр да экинчи даражадагы мамлекеттер деп аталгандарга, б.а. коңшулаш жана цивилизациялык борборлордун (бул учурда Кытай) белгилүү таасири астында калыптанган.

Бул штаттар үчүн Н. Н. Крадин, орто кылымдагы кытай саясий маданиятынын айрым компоненттерин алуу жана ал тургай бюрократиялык кытай системасын структуралык көчүрүү менен гана эмес, ошондой эле өнүккөн Ыраакы Чыгыш коомдорунун азыраак өнүккөн коомдорунун таасири менен мүнөздөлгөн.

Кидандар журчендердин, ал эми жужэньдер монголдордун саясий генезисине олуттуу таасирин тийгизген (Крадин Н. Н. Ыраакы Чыгышта алгачкы мамлекеттүүлүктүн калыптануу жана эволюция жолдору // Потестарлык системалардын алгачкы формалары. СПб.., 2013. S. 65-82).

Ошентип, 1206-жылы жарыяланган Чыңгыз хандын бийлиги көчмөн элдер үчүн салттуу болгон өзгөчөлүктөрдү - дыйканчылык коомдорунун дүйнөсүнөн айырмаланган өзгөчө дүйнөнү жана алардан мурунку - экинчи даражадагы этносаясий/алгачкы мамлекеттик түзүлүштөрдүн саясий маданиятынын өзгөчөлүктөрүн өзүнө камтыган. келечектеги монгол көчмөн империясынын аймагында пайда болгон.

Жана ушундай өзгөчөлүк менен чыңгыздар орус княздыктарынын потестарно-саясий маданиятына эмне бере алмак эле? Тескерисинче, көчмөн коомдорунун дыйканчылык коомдорунун саясий маданиятына белгиленген көз карандылыгына ылайык, Жочи улусунун чокусуна орус княздыктарынын саясий маданияты таасир этиши керек эле.

Жана ал бул таасирди сезсе керек, бирок бул көз караштан алганда, менин билишимче, орус-Ордо мамилелери эске алынган эмес.

Тактап айтканда, мындай мамиле менен Жочинин улусунун ханы эмне үчүн Россияда падыша деп атала баштаганын түшүндүрүүгө болот эле – бул титул монголго чейинки доордо орус княздарына карата колдонулуп келген. Тарыхчы А. Горский аны орус княздарына карата колдонуунун он чакты учурун аныктап, бирок монголго чейинки доордогу «падыша» князь «жогорку стиль» деген белгилөөдөн башка эч нерсе эмес деген ишенимин билдирген (Горский А. А. Орус орто кылымдары. М., 2009. 85-б.).

Бул түшүндүрмө орустун орто кылымдагы потестарно-саясий салтын жана орус титулдарынын маанисин адекваттуу чагылдырышы күмөн, бирок В. В. Фомина, биз 400 жылдан бери норманизмге таазим этип келе жатабыз. Норманизм Батыш Европанын тарыхый утопияларын өзүнө сиңирип алган, мында өзөгүн байыркы орус мамлекеттүүлүгүн жана княздык бийлигин "сырттан" алып келүү идеясы түзөт. Убакыттын өтүшү менен В. В. Фомин, бул биздин ата-бабаларыбыз Алтын Ордого салык төлөшү керек болгондон алда канча көп (Фомин В. В. Декрет, оп. 7-8-беттер).

Бүгүн Алтын Ордого “салык” төлөнүшү кайтып келди, бирок бул тарыхый салык. Жана мен мындан норманизмди пайда кылган ошол эле швед саясий мифинин шартсыз таасирин көрүп турам. Ошондуктан азыр, менин оюмча, орус тарых илиминин алдында эки кечиктирилгис милдет турат: орус тарыхынын жоголуп кеткен принциптерин калыбына келтирүү жана бул принциптерди изилдөөнү норманизмдин мифтеринен арылган илимий негизге кайтаруу.

Өзүнчө басылмада мен норманизмдин мифтеринин тизмесин же стереотиптердин бул системасынын илимий эмес мүнөзүн көрсөткөн аргументтердин жыйындысын берем. Бул жерде мен Америкадагы скандинавиялык отурукташкандар жөнүндө Исландиянын дастандарынан бир эле мисалды эске салам. Исландиялык бир катар дастандар Гренландия аралынан келген исландиялык көчмөндөрдүн 10-кылымдын аягы менен 11-кылымдын биринчи жылдарынын ортосунда Түндүк Американын жээгине кантип жеткенин айтып беришет.

Бирок алар ал жерге көпкө отурукташа алышкан жок, т.к. жергиликтүү калк - инуиттер тарабынан кууп чыгарылган. Скандинавиялыктардын Америкада болушунун натыйжасы кандай болду? Алар ошол жерде мамлекеттүүлүктү түптөөчү катары иш алып барышып, дарыя жолдорун өздөштүрүп, соода, кол өнөрчүлүк конуштарын түзүшкөнбү? Жок. Алардын ал жерде болушунун натыйжасы нөлгө жакын болду. Ошондуктан, индейлер аларды кууп чыгышты - керексиз деп.

Батыш Европадагы династияларды жана мамлекеттерди уюштурууда Скандинавиянын жергиликтүү тургундарына өзгөчө роль ыйгаруу бул өлкөлөрдөгү династиялардын тарыхы да, мамлекеттүүлүк тарыхы да абдан байыркы башаттарга ээ экендигине карама-каршы келет.

Демек, даяр болгонго келүү – бул салыштырмалуу кичинекей, дээрлик ээн аралдарга жайгашуу жана ал жердеги өзүңүздүн коомдук жашооңузду жөнөкөй өзүн-өзү башкаруучу дыйкан жамааттары түрүндө уюштуруу – бул башка тегиздөө жана татаал коомдук-саясий кырдаалды түзүү. борбордук тукум куучулук бийлик жана шаардык жашоо институту менен система буга чейин толугу менен өзүнчө ресурстук долбоор болуп саналат.

Америка континенттеринде бул долбоор Европадан келген иммигранттардын артында скандинавиялыктар эмес, мамлекеттер турганда ишке аша баштаган.

Орус мамлекеттүүлүгүнүн өнүгүшүнө жана княздык бийликтин орус институтуна скандинавиялыктар да, скандинавиялык салттар да эч кандай тиешеси жок болчу. Демек, Варангиялыктар менен князь Рюриктин хроникасын норманизмдин илимий эмес кабыгынан куткарып, орус мамлекеттүүлүгүнүн эң байыркы мезгилин калыбына келтирүүгө киришүүгө болот.

Бул ишке орус тарыхынын эң байыркы доорлору жөнүндө маалыматтарды сактаган булактарды изилдөөгө тартуу жардам берет. Мындай булактарга, мисалы, Берндик Тидрек же Тидрексаг жөнүндөгү уламыштар кирет.

Бул булак 5-кылымдагы окуяларга таандык эпикалык мурасты бергени белгилүү. - Атилла баштаган хунндардын жана Теодорик жетектеген готтордун согуштары. Бирок анда хунн жана готика башкаруучуларынан тышкары, Тидрексагдын айтымында, 5-кылымда башкарган Илья орус жана орус падышасы Владимир пайда болот.

Атактуу орус тарыхчысы С. Н. Азбелев Новгород жеринин тарыхка чейинки эпикалык тарыхын изилдеп, бул Владимир орус эпосторундагы Россиянын мурдагы башкаруучусу, хунндардын чабуулуна дуушар болгон мезгилдеги Владимир эпикалык князынын образы менен дал келерин эң сонун далилдеген. Владимир эпосу башкарган аймак деңизден деңизге чейинки жерди камтыган, чыгышты карай созулуп, 10-кылымдагы кийинки Киев мамлекетинин көлөмүнөн ашкан.

Бул Владимир менен Россиянын Тидрексагга болгон кызыгуусун түшүндүрөт, анын негизги темасы, сыягы, аларды айтпай коюуга мүмкүнчүлүк түздү (Азбелев С. Н. Оральный истории в монументами Новгород и Новгородский земле. СПб., 2007. С. 38-56).

Дал ушул Владимир (С. Н. Азбелев эпостордо анын толук аты Владимир Всеславич экенин аныктаган) Владимир Кызыл Күн деген лакап атка ээ болгон, бул элдин ага болгон мээримдүү мамилесинин бир көрүнүшү эмес (сен биздин күнсүң дешет). алтын балык!), Бирок анын конфессиялык өзгөчөлүгү - күнгө сыйынуу, б.а. байыркы орустун христиандыкка чейинки ишенимдер системасы. Ал эми князь Владимир Святославович орус тарыхына Ыйык катары кирген, б.а. христиан дининин дирижёру катары.

Булар ар кайсы доорго таандык эки башка тарыхый инсан экени айдан ачык. Князь Владимир Всеславичтин орус тарыхын - Кызыл Күндү кайтарууга убакыт жетти.